Zum Thema voreheliche Empfängnis wurde in England von den 1540er bis 1830er Jahren viel geforscht, aber ich bin noch auf nichts gestoßen, das einer Statistik für die Zeit ab 1840 ähnelt, insbesondere für die 1870er und 1880er Jahre.
Wrigley's Reconstitution (2005) lieferte die Raten für 1580 bis 1837, ging aber von dort nicht weiter.
Lasletts zwei Bücher zu diesem Thema sprechen auch nicht für die Zeit nach den 1830er Jahren. Obwohl Daten für die 1900er Jahre verfügbar sind, scheint es einen Mangel an verfügbaren Daten für die 1870er Jahre zu geben. Dies ist sicherlich eher auf Vernachlässigung als auf einen echten Mangel an Daten zurückzuführen, da für diese Zeiträume eine beträchtliche Fülle von Illegitimitätsraten und anderen Statistiken zur Fertilität verfügbar sind. Ich sollte auch erwähnen, dass die Raten für Illegitimität ab 1850 verfügbar sind, es sind nur die Raten für die voreheliche Empfängnis, nach denen ich suche.
Es wäre wünschenswert, wenn jemand die Statistiken für diese Zeiträume teilen würde.
Wie hoch war die Rate vorehelicher Empfängnis in England von 1850 bis 1890?
Die kurze Antwort ist, dass wir es nicht wissen.
Der Grund, den wir nicht kennen, ist nicht Vernachlässigung, sondern die Art der verfügbaren Beweise für diese Zeiträume.
Der Schlüssel zum Verständnis, warum Schätzungen für diese Sätze für einige Zeiträume verfügbar sind und für andere nicht, liegt im Verständnis der Arten von Aufzeichnungen, die für verschiedene Zeiträume verfügbar sind.
Die Hauptquelle für demografische Informationen von 1500 bis 1837 sind die Kirchenbücher , in denen Taufen, Eheschließungen und Beerdigungen verzeichnet sind.
Kirchenbücher wurden in England am 5. September 1538 eingeführt. Der Lordkanzler Thomas Cromwell erließ eine einstweilige Verfügung, die verlangte, dass die Kirchen Register über Taufen, Eheschließungen und Bestattungen führen.
Der Detaillierungsgrad der Aufzeichnungen war über die gesamten 300 Jahre hinweg (oder häufig sogar zwischen benachbarten Pfarreien zur gleichen Zeit!) nicht einheitlich. Die Führung der Register lag in der Verantwortung des Amtsinhabers .
Im Großen und Ganzen scheinen in vielen der frühen Register weniger Informationen aufgezeichnet worden zu sein (aber es gibt einige wunderbare Ausnahmen!).
Uneheliche Kinder werden in Kirchenbüchern oft explizit mit Begriffen wie „ unwürdig geboren “, „ falsch “, „ natürlich “, „ Bastard “, „ zugeschrieben “ oder „ fehlgezeugt “ gekennzeichnet.
In eher statischen Gemeinschaften (dh die Menschen blieben eher in der Gemeinde, in der sie geboren wurden), ist es möglicherweise auch möglich, uneheliche Kinder anhand des Fehlens einer Heiratsurkunde der Mutter zu identifizieren. Aufgrund der sozialen Stigmatisierung kann es jedoch vorkommen, dass ein Kind als Kind der Eltern der Mutter ausgegeben wird. Das ist nicht immer leicht zu erkennen!
Auf ähnliche Weise kann auch die voreheliche Empfängnis identifiziert werden. Geht man von der Taufe zurück, wenn die Eheschließung der Eltern weniger als 9 Monate vor diesem Datum stattfand, dann war das Kind vor der Eheschließung gezeugt worden. Vorausgesetzt, die Eltern haben in derselben Gemeinde geheiratet, in der ihre Kinder getauft wurden (und vorausgesetzt, dass die Kinder kurz nach ihrer Geburt getauft wurden), sollte die Identifizierung einer vorehelichen Empfängnis einfach sein .
Wo sie überleben, sind eine weitere Informationsquelle für die Illegitimitätsraten die Aufzeichnungen des Old Poor Law . Zahlungen an unverheiratete Mütter können in Kirchenbüchern vermerkt werden, und „ Bastardy Bonds “, die Väter dazu zwingen, für den Unterhalt ihrer unehelichen Kinder aufzukommen, könnten durch örtliche „Petty Session“-Gerichte ausgestellt werden.
In den 1830er Jahren änderte sich alles.
Zunächst verabschiedete das Parlament 1834 den Poor Law Amendment Act 1834 . Eine der wichtigsten Auswirkungen dieses Gesetzes bestand darin, Vaterschaftsansprüche zu erschweren und Bastardy-Bürgschaften schwerer zu bekommen. In der Praxis bedeutete dies in den meisten Fällen, dass uneheliche Kinder in die alleinige Verantwortung ihrer Mütter fielen.
Dies war kein Unfall.
Einige Zitate aus dem Bericht von His Majesty's Commissioners for Inquiring into the Administration and Practical Operation of the Poor Laws , der vor dem Gesetz in Auftrag gegeben wurde, erklären:
„Eine Frau aus Swaffham wurde vom Magistrat, Mr. Young, mit den Lasten beschuldigt, die sie der Gemeinde auferlegt hatte, als sie vor ihm erschien, um der Gemeinde ihren siebten Bastard vorzustellen. Sie antwortete: ‚Ich werde nicht enttäuscht sein von meiner Gesellschaft mit Männern, um die Gemeinde zu retten.' Diese Frau erhält jetzt 14s. eine Woche für ihre sieben Bastarde, 2s. ein Kopf für jeden. Mr. Sewell teilte mir mit, dass sie, wenn sie eine Witwe mit sieben legitimen Kindern gewesen wäre, um 4 s nicht so viel bekommen hätte. oder 5s. pro Woche, entsprechend ihrer Witwengeldtabelle. Ein Bastardkind ist also für einen Elternteil um etwa 25 Prozent wertvoller als ein eheliches. Der Preis für Mangel an Keuschheit, Meineid und Erpressung ist hier sehr offensichtlich; und Hr.”
Wenig später fährt der Bericht fort:
„ Mehrere Geistliche sagten mir, dass vier Fünftel der Frauen schwanger sind und zum Zeitpunkt ihrer Heirat häufig kurz vor der Entbindung stehen, und dass dieser Mangel an Keuschheit zu einem großen Teil dem Gesetz der Bastarde zugeschrieben werden kann, das sie sichert der Frau entweder einen Ehemann oder eine Wochenpauschale für den Unterhalt des Kindes. ”
Die strengen Bestimmungen des Gesetzes von 1834 wurden durch nachfolgende Gesetze von 1839 und 1844 gemildert, die es unverheirateten Müttern erneut erleichterten, Bastarde-Anleihen (oder „ Angliederungsbefehle “) gegen den angeblichen Vater zu erlangen.
Wo die Aufzeichnungen vor 1834 und nach 1839/1844 erhalten sind (und frustrierenderweise viele verloren gegangen sind), kann es relativ einfach sein, Zahlen für die Anzahl der ausgegebenen Bastard-Anleihen zu erhalten. Für die Schätzung der Zahl der unehelichen Kinder ist dies jedoch an sich nur bedingt aussagekräftig. In vielen Fällen wäre es einfach nicht möglich gewesen, die Identität des Vaters nachzuweisen und die Kaution zu vergeben. Nichtsdestotrotz sind Bastardbriefe eine sinnvolle Ergänzung zu Kirchenbüchern.
Bekanntlich nahm die Bevölkerungsbewegung in England während des 19. Jahrhunderts zu, angetrieben durch die industrielle Revolution. Im Großen und Ganzen gab es einen Trend zur Bevölkerungsmigration von ländlichen in städtische Gemeinden. Es wurde immer üblicher, dass Paare in einer Gemeinde heirateten und ihre Kinder in einer anderen taufen ließen. Ich habe viele Beispiele in Volkszählungsaufzeichnungen des 19. Jahrhunderts gesehen, in denen gezeigt wird, dass Kinder von ihren Eltern in verschiedenen Teilen des Landes geboren wurden. Dies macht es natürlich schwierig, Fälle von vorehelicher Empfängnis aus Kirchenbüchern zu identifizieren.
(Familien ziehen möglicherweise im Laufe der Jahre mehrmals um, was dazu führt, dass Kinder in verschiedenen Pfarreien nach ihren Geschwistern getauft werden.)
Ein weiterer erschwerender Faktor ist, dass 1837 in England und Wales die zentrale Registrierung von Geburten, Ehen und Todesfällen eingeführt wurde. Die Registrierung wurde jedoch erst 1875 obligatorisch, so dass viele Geburten einfach nicht in den Registern des General Register Office (GRO) erscheinen. Es mag daher in vielen Fällen unmöglich sein, Fälle von vorehelicher Empfängnis in den am häufigsten verwendeten Geburts- und Heiratsregistern des 19. Jahrhunderts zu identifizieren.
Im Gegensatz zu den meisten Kirchenbüchern sind die GRO-Register selbst nicht öffentlich zugänglich. Vierteljährliche Verzeichnisse sind verfügbar (und können jetzt auf mehreren Websites online durchsucht werden), und Geburts-, Heirats- und Sterbeurkunden können gegen eine Gebühr bereitgestellt werden . Die Gebühr beträgt derzeit zwischen £ 11,00 - £ 35,00 pro Zertifikat, je nachdem, wie schnell Sie es benötigen (eine PDF-Version kann jetzt auch für £ 7,00 gekauft werden, wenn das eigentliche Zertifikat nicht benötigt wird).
Selbst wenn es also möglich wäre, die richtigen Personen zu identifizieren und zuzuordnen, sind groß angelegte Bevölkerungsstudien mit Tausenden von Menschen für Gruppen von Freiwilligen mit diesen Kosten wahrscheinlich nicht praktikabel!
Nun bedeutete die Einführung der Zentralregistrierung nicht, dass die Verwendung von Kirchenbüchern aufhörte. Die Kirchen verzeichneten weiterhin Taufen, Eheschließungen und Beerdigungen („ Luke “, „ Match “ und „ Dispatch “), und ihre Formulare wurden standardisiert, um mit den in den GRO-Registern enthaltenen Informationen übereinzustimmen. Wie oben erwähnt, bedeutet die zunehmende Mobilität der Bevölkerung jedoch, dass es oft unmöglich ist, Einzelpersonen über Kirchengemeinden hinweg zu verfolgen.
Ein weiteres Problem ist, dass viele Kirchenbücher nach 1837 noch nicht digitalisiert sind.
Der Hauptantrieb für die Transkription und Veröffentlichung von Kirchenbüchern war das wachsende Interesse an Genealogie und Familiengeschichte. Da die Auffassung ist, dass Kirchenbücher ein „Ersatz“ für Geburts-, Heirats- und Sterbeurkunden sind, sobald Sie Ihre Familie auf Vorfahren zurückführen, die vor 1837 geboren, geheiratet oder gestorben sind, wurde dies zum wirtschaftlichen Motor. Es waren Kirchenbücher vor 1837, die zuerst transkribiert wurden. Schon jetzt sind längst nicht alle Kirchenbücher vor 1837 online verfügbar, und es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis auch spätere Aufzeichnungen verfügbar sind.
Dies bedeutet, dass Forscher, die die Zeit nach 1837 anhand der Kirchenbücher untersuchen, im Allgemeinen mit Mikrofilmkopien der Register arbeiten müssten, um die mit einer bestimmten Taufe verbundene Eheschließung zu lokalisieren, wo diese Eheschließung, falls sie überhaupt stattfand, mit zunehmender Wahrscheinlichkeit stattfindet sind in einer ganz anderen Gemeinde aufgetreten!
Sogar Studien über Populationen vor 1837 können problematisch sein.
Eine veröffentlichte Studie, die Sie erwähnt haben, ist English Population History from Family Reconstitution 1580-1837 von Wrigley et. al . Diese Studie basierte auf einer (kleinen) Stichprobe von Kirchenbüchern, die von Freiwilligen transkribiert wurden. Diese Freiwilligen extrahierten auch die verknüpften Familieninformationen wie oben beschrieben.
Die zum Erzielen dieser Ergebnisse verwendete Methodik ist in Steven Ruggles Übersichtsartikel The Limitations of English Family Reconstitution: English Population History from Family Reconstitution 1580–1837 beschrieben . Nur 26 Pfarreien wurden untersucht, und von diesen wurden nur 12 vollständig einbezogen (zum Vergleich: 1821 gab es in England und Wales etwa 11.000 Pfarreien).
Das Papier von Ruggles diskutiert auch mögliche Fehlerquellen und betrachtet, wie repräsentativ oder nicht diese Ergebnisse tatsächlich sein könnten.
Fairerweise muss gesagt werden, dass ähnliche Kritik vernünftigerweise an den meisten Studien, die versucht wurden, geübt werden könnte. Das ist weniger ein Versagen der Studien als vielmehr eine Einschränkung der verfügbaren Daten.
Der wichtige Punkt hier ist, dass wir trotz der heldenhaften Bemühungen derjenigen, die zu den veröffentlichten Studien beigetragen haben, noch keine Schätzungen für das Land als Ganzes haben, die wir mit Sicherheit als repräsentativ für irgendeinen Zeitraum betrachten können. Es ist nur so, dass Studien, die Zeiträume vor den 1830er Jahren umfassen, aus den oben diskutierten Gründen wahrscheinlich zuverlässiger sind als diejenigen für das spätere 19. Jahrhundert.
Benutzer12387
Brian Z
TED
sempaiskuba
sempaiskuba