Wie ist es möglich, ein kugelförmiges Flugzeug mit dem Magnus/Coanda-Effekt herzustellen? [geschlossen]

Nun, ich bin in Aerodynamik im Allgemeinen ziemlich unwissend, aber ich konnte kein Flugzeug finden, das auf diese Beschreibung passt. Und ja, ich weiß, das wäre nicht so effizient wie ein herkömmliches Flugzeug, aber ich bin trotzdem neugierig .

Nach dem, was ich in diesem Forum über Flügel und Flugzeuge gelesen habe, die den Magnus-Effekt des Coanda-Effekts auf sich drehende Flügel verwenden, sind sie nicht so effizient wie ein fester Flügel, und ein Zitat, das ich gesehen habe, ist sehr klarstellend: „Ein Golfball verwendet den Magnus / Coanda Effekt zu fliegen, weil es keine Flügel hat, ein Flugzeug dagegen schon" (es war nicht genau in diesen Worten, aber ...).

  • Die Idee:

Die Idee ist also, dass sich eine magnetische Ausrüstung in einer Kugel befindet (ich kann nicht sagen, welche Textur oder welches Material eine solche Kugel benötigen würde) und die Kugelhülle drehen würde, sodass sie den Magnus / Coanda-Effekt verwendet, um die Richtung zu ändern und Geschwindigkeit. Stellen Sie es sich wie eine sich drehende Kugel in der Luft vor.

Natürlich kann ich mir vorstellen, dass man mit diesem Ding nicht abheben kann, selbst wenn man es irgendwie schweben lässt (mit einem Magnetbett, glaube ich).

  • Die Probleme:

Auf jeden Fall kann ich mir vorstellen, dass es viele Probleme beim Starten und Landen geben würde. Trotzdem bin ich immer noch neugierig, wie sich eine solche Maschine verhalten würde.

Im Moment kann ich mir nur vorstellen, dass dieses Ding auf wirklich interessante Weise auf den Boden fallen würde.

Ihre Vorstellungskraft ist zu loben, aber diese Frage ist besser für Worldbuilding SE geeignet. Ich stimme dafür, eher als Science-Fiction-/Fantasy-Spekulation als als Luftfahrt zu schließen, aber ich würde in Betracht ziehen, es offen zu lassen, wenn Sie einen Teil davon tatsächlich realistisch und / oder relevant machen könnten. (z.B. die sich drehende Kugelschale...)
Suchen Sie auf YouTube und Sie werden viele Leute finden, die Modelle gebaut haben, die mehr oder weniger mit zylindrischen Flügeln fliegen, die den Coanda-Effekt verwenden. Insgesamt ist es eine ziemlich sichere Wette, dass ein ernsthaftes Flugzeug, das so gebaut ist, scheiße wäre. Es kommt darauf an, was überhaupt der Punkt wäre.
Ganz zu schweigen von dem berühmten Basketball, der mit einem ziemlich bescheidenen Spin eine Dammwand hinunterfällt – er hat eine beträchtliche Gleitzahl, wenn er eine gewisse Geschwindigkeit aufgebaut hat.
In den 1930er Jahren gab es ernsthafte Vorschläge für Kugelflügel- / Kabinenflugzeuge mit einem Drehpunkt auf der Nickachse und einem Außenrahmen, der das Fahrwerk und Stabilisatoren zur Steuerung trägt. Ich kann mich nicht erinnern, wie sie dem Piloten vorgeschlagen haben, zu steuern ...

Antworten (1)

Drei Probleme, die ich bei dieser Idee sehe...

  1. Objekte wie Golfbälle drehen sich im Flug. Die nach vorne gerichtete Oberfläche ist nicht die gleiche wie in einem Flugzeug. Die Vertiefungen verringern dabei die Wirbelströmungen.

  2. Aus der Sicht des Auftriebs hat es im statischen Flug nur einen reduzierten Luftwiderstand. Es erzeugt überhaupt keinen Auftrieb, es sei denn, es hat eine Rotation.

  3. Es gibt bessere Möglichkeiten, den Luftwiderstand zu reduzieren, mit denen Sie dennoch Auftrieb erzeugen können.

Es mag sinnvoll sein, sobald wir eine Form von Antigravitation haben, aber dann wäre es einfach einfacher und wahrscheinlich leichter, etwas Slipstreaming zu machen, und das entfernt es aus dem Bereich von ASE.

Golfbälle erzeugen mit Sicherheit Auftrieb – erhalten Sie eine gute 3D-Spur eines Balls, der von einem Driver kommt (geringster Spin aller Schläger). Sein Weg ist für mehr als 1/4 seines Fluges konkav nach oben. Beim Magnus-Effekt geht es um Auftrieb. Baseballfelder krümmen sich wegen des Magnus-Lifts. Richten Sie es ein, um eine leere Röhre aus einer Papierhandtuchrolle zu spinnen, und Sie können daraus eine Schleife machen .
Beide nur, weil sie rotieren. Flugzeuge können sich nicht auf diese Weise drehen und trotzdem fliegen.
Schauen Sie sich ein Archiv mit Covern von Popular Science and Popular Mechanics -Magazinen von, sagen wir, 1925 bis 1940 an. Sie werden mindestens drei oder oder vier Möglichkeiten sehen, wie dies ernsthaft vorgeschlagen wurde (obwohl ich nicht weiß, dass eines dieser Flugzeuge tatsächlich so war). gebaut). Hinweis: Helikopter übergeben die Steuerung vom nicht rotierenden Rumpf an den Rotor, entweder durch eine hohle Hauptwelle oder über eine Taumelscheibe (auf einer Seite befestigt, auf der anderen drehend). Ja, Sie brauchen externe Motoren und Stabilisatoren mit der Technologie der 1930er Jahre, und die Bereitstellung von Sicht für einen Innenpiloten war damals wahrscheinlich ein ungelöstes Problem ...
Hubschrauber drehen den Körper nicht um den Antrieb. Es ist eine feste Struktur. Sie müssten Löcher in den Körper schnitzen, um den Mast und das Heck zu passieren, und das würde so viel Luftwiderstand erzeugen, dass jeder Vorteil von Magnus / Coanda zunichte gemacht würde.
Ich weiß nicht, warum das Negativ, Sie könnten mir nicht zustimmen, und das ist in Ordnung. aber ich sehe auch nicht, dass du eine Antwort gibst.
Ich habe abgelehnt, weil Ihre Antwort falsch ist . Eine sich drehende Kugel erzeugt Auftrieb, die Verringerung des Luftwiderstands durch die Grübchen auf dem Golfball steht in keinem Zusammenhang. Das Reduzieren des Luftwiderstands mit diesen Grübchen schließt die Auftriebserzeugung eindeutig nicht aus.
@ZeissIkon Ich habe diesen Punkt in der Antwort behoben, als Sie darauf hingewiesen haben. es sollte jetzt klarer lesen. und ich diskutiere nicht über eine sich drehende Kugel. Ich spreche von einem Flugzeug, das Personen oder Fracht transportiert und am Flugbetrieb teilnimmt. Dies ist der Aviation-Stack, nicht der Physik-Stack.
Aus der Frage: "und es würde die Kugelschale drehen".
Wie ist es möglich, ein kugelförmiges Flugzeug mit dem Magnus/Coanda-Effekt herzustellen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v