Bei bestimmten Arten kommt nur das dominante Männchen zur Paarung (oder wird stark bevorzugt), und dennoch bleibt das Geschlechterverhältnis 1:1. (Ich denke insbesondere an Gorillas). Wie kommt es dazu? Es scheint nicht so, als ob Fishers Argument in diesem Fall gelten sollte.
Das Fisher-Prinzip gilt für solche Fälle ebenso wie für Arten, bei denen sich nur Paare paaren. Stellen Sie sich eine Art vor, bei der ein erfolgreiches Männchen sich ausschließlich mit einem Harem von 20 Weibchen paart, und für jedes solche Männchen können sich 19 andere Männchen nicht paaren. Ein Weibchen hat eine 100-prozentige Paarungswahrscheinlichkeit, und ein Männchen hat eine 5-prozentige (1 zu 20) Paarungswahrscheinlichkeit. Angenommen, ein Weibchen hat zwei Nachkommen.
In diesem Szenario würde ein gleiches Geschlechterverhältnis bedeuten, dass ein weiblicher Nachwuchs zu einer erwarteten Anzahl von Enkelkindern von 2 führen würde (100% Chance auf 2 Nachkommen von diesem Weibchen). Ein männlicher Nachwuchs würde auch zu einer erwarteten Anzahl von 2 Enkelkindern führen (95 % mal 0 Nachkommen plus 5 % mal 20 Haremsweibchen mit jeweils 2 Nachkommen).
Was würde passieren, wenn das Verhältnis der Geburten von 1 zu 1 abweicht, sagen wir, 5 Frauen würden für jeden Mann geboren? Dann wäre die erwartete Anzahl von großen Nachkommen für ein Weibchen immer noch 2, aber für ein Männchen ist es 25% (Chance, einen Harem von 20 Weibchen gegen die 3 anderen Männchen zu nehmen, die neben diesen 20 Weibchen geboren werden) x 40 (20 Harempaarungen x 2 Nachkommen) = 10. Bei einem einseitigen Geschlechterverhältnis in dieser Situation ist es daher genetisch viel wertvoller, ein Männchen zu haben als ein Weibchen. Wenn eine Mutante auftauchte, die in dieser unausgeglichenen Situation mehr männliche Nachkommen hervorbrachte, hätte sie Erfolg, bis das Geschlechterverhältnis der Bevölkerung nahe 1:1 wäre.
mgkrebbs hat bereits die Mathematik behandelt, die zur Beibehaltung des Verhältnisses führt, daher werde ich nicht rekapitulieren.
Sie haben vielleicht bemerkt, dass das Argument nur gültig ist, wenn Sie nicht wissen, ob das bestimmte Männchen, das Sie produzieren, wahrscheinlich das dominante Männchen ist oder nicht. Wenn Sie im Voraus "wissen" könnten, dass Ihr bestimmter Sohn eher dominant ist, wäre es sinnvoll, sein Geschlechterverhältnis in Richtung männlich zu verschieben und umgekehrt . Es könnte Sie interessieren zu wissen, dass dies tatsächlich passiert.
Männchen, die von hochrangigen Weibchen geboren wurden, haben mit größerer Wahrscheinlichkeit Erfolg als Männchen, die von niederrangigen Weibchen geboren wurden. Dies ist intuitiv sinnvoll, da sie einen besseren Zugang zu Nahrung erhalten und die gleichen genetischen Merkmale, die einem Weibchen helfen, dominant zu werden, können auch dem Männchen helfen, dominant zu werden. Faszinierend ist, dass dies tatsächlich dazu führt, dass hochrangige Weibchen ein männlich-schiefes Geschlechterverhältnis unter ihren Nachkommen haben und niedrigrangige Weibchen ein weiblich-schiefes Geschlechtsverhältnis haben.
Siehe Große Erwartungen: Dominanz, Zuchterfolg und Geschlechterverhältnis der Nachkommen beim Rotwild für die Originalarbeit. Ich weiß nicht, was der Mechanismus hinter der Geschlechtsauswahl ist.
David Bahri