Wie kann das Nirguna Brahman von Advaita Vedanta überhaupt existieren? [Duplikat]

Laut Shankaracharya sind Ishvara , die Welt und Saguna Brahman letztendlich unwirklich. Nur Nirguna Brahman ist real.

Aber was bedeutet es, Nirguna oder „ohne Eigenschaften“ zu sein? Etwas, das keine Attribute oder Qualitäten hat, ist etwas, das nicht einmal existiert, weil es nicht bewiesen werden kann.

Neti Neti, Sachchidana.
Millionenfrage!
Denn Nirguna Brahman wird in Worten als „SatChidAnanada“ beschrieben. „Sat“ bedeutet Existenz.
Sie schlagen also vor, dass Beweisbarkeit eine Voraussetzung für die Existenz ist? Ist diese Position nicht absurd? Beweisbarkeit beinhaltet natürlich das Thema - wie in Wer beweist. Wenn Sie und ich oder sonst jemand etwas nicht beweisen kann, bedeutet das nicht, dass die Vermutung selbst ungültig ist. Sogar in der Mathematik, die streng logisch ist, sehen wir, dass Theoreme und Vermutungen Hunderte von Jahren, nachdem sie aufgestellt wurden, bewiesen werden. Was soll man dann vom Unmanifestierten sprechen, das per Definition „jenseits von Verstand, Intellekt und Sprache“ ist?
In Anlehnung an Ihre erste Aussage beachten Sie bitte, dass „mithya“ zwar oft lose als „unwirklich“ übersetzt wird, dies jedoch nicht Nichtexistenz impliziert. Es bedeutet nur, dass es nicht so ist, wie es scheint. Bitte lesen Sie dies, um Klarheit darüber zu bekommen, was „mithya“ laut Vedanta bedeutet. advaita-vision.org/origin-and-meaning-of-the-word-mithya
Weist „Sat Chit Ananda“ nicht auf einen qualifizierten Brahmanen hin? Existenz, Wissen, Glückseligkeit sind seine Eigenschaften.
Es ist keine Voraussetzung für die Existenz, aber es ist für uns, etwas zu verstehen oder zu akzeptieren. Wie sollten wir es sonst wissen?
Dass Gott Saguna und Nirguna sein kann, wird in vielen Schriften erwähnt (z. B. viele, viele Agamas und Puranas). Wie kann es also eine Millionen-Dollar-Frage sein?? @RakeshJoshi
Ramanuja und Madhva verstehen unter Nirguna das Fehlen schlechter Eigenschaften wie: Freiheit von Angst, Tod, Krankheit, Jenseits von Leiden usw
@Ikshvaku: In Vedanta wird sehr deutlich gemacht, dass das Verstehen von Brahman nicht das Verstehen eines Objekts ist. Brahman zu kennen wird es. Brahmavit Brahmaiva Bhavati. Der Punkt hier ist: Sie scheinen anzudeuten, dass das, was jenseits unserer Sinne liegt, nicht existiert. Diese Position ist unhaltbar. Hier müssen wir die Sprache präzisieren. Sat Chit Ananda ist das „Swarupa Lakshna“ von Brahman. Das ist nicht dasselbe wie Guna. Im Englischen verwechseln wir oft Lakshna und Guna und übersetzen beides mit „Qualität“.
@Ikshvaku: Großartig! Wenn du akzeptierst, dass das Wissen um Brahman es wird, stellt sich die Frage, welche Sinneswahrnehmung (Sehen, Hören, Riechen usw.) du benötigst, um zu beweisen, dass du existierst. Keiner. Selbst wenn all diese Wahrnehmungen aufhören würden zu funktionieren, existierst du immer noch. Ist es nicht selbstverständlich? Vedanta sagt, dass dasselbe auch für Brahman gilt.
@Ikshvaku: "Wie ist ein Nirguna Brahman realer als Saguna?" Wer sagt, dass es realer ist? "Wie erlebst du ein Nirguna Brahman" Willkommen bei Vedanta! Der Weg, den es vorschlägt, ist Nishkama Karma ===> Antahkarana Shuddhi ===> Jnana. Viele, viele Upanishaden diskutieren dies sehr detailliert
Ich denke, dass viele Leute diese Sache nicht verstehen. Sogar die Aussage, die Brahman als „sat-cit-ananda“ beschreibt, ist ein Beweis dafür, dass Brahman gunas (Attribute oder Qualitäten) hat, weil sat (Ewigkeit oder Existenz), cit (Wissen oder Bewusstsein) und ananda (Glückseligkeit) 3 sind gunas (Eigenschaften) von Brahman! Shankara war sich dessen bewusst, und um seine Ansicht zu begründen, dass Brahman Nirguna ist, das er als „ohne jegliche Eigenschaften“ erklärte, versuchte er, den offensichtlichen Widerspruch mit den Aussagen der Schriften wie diesem „sat-cit-ananda“ und zu überwinden viele andere, die beschreiben ...
... Brahman mit Qualitäten. Sein Versuch war zu sagen, dass Brahman nicht mit Worten beschrieben werden kann, Brahman „unbeschreiblich“ ist, und somit sagte er, dass es den Schriften überhaupt nicht gelingt, Brahman zu beschreiben. Also ist das, was wir in der Schrift lesen, seiner Meinung nach überhaupt nicht die Beschreibung von Nirguna Brahman, selbst wenn die Schrift darauf abzielt, das Nirguna Brahman zu beschreiben. Daher denkt er, dass die Schrift bei dem Versuch, Nirguna Brahman zu beschreiben, völlig gescheitert ist, weil die Schrift viele Wörter verwendet hat, um es zu beschreiben, obwohl er mit Worten „unbeschreiblich“ ist! ...
... Im Gegenteil, in allen anderen Systemen des Vedanta, die eine gewisse Vielfalt und Eigenschaften in Brahman zulassen, wie alle Vaishnava-Systeme des Vedanta, erklärten acaryas, dass die Schriften es nicht versäumen, Brahman mit Worten zu beschreiben, und wenn die Schrift sagt, dass er Eigenschaften hat wie sat-cit-ananda, das sind wirkliche Qualitäten von Brahman.
Es kann nur durch Buße und Yoga verstanden werden. Vorhandene Gedankenrahmen können das Nirguna Bramhan nicht beschreiben oder dazu verwendet werden, es zu verstehen.
Sie sagen, dass nur Objekte mit Qualität existieren . Dies ist fraglich. Aber über eines sind wir uns alle im Klaren: die umgekehrte Richtung. Und das fühlt sich natürlicher an. Nur was existiert, hat (oder hat nicht) Qualität. Wie ist es damit? Und noch eine verwandte Frage. Sind Sie sicher, dass „Qualität“ existiert? Wenn ja, was ist die Qualität, die es ausmacht?

Antworten (1)

Antwort auf: Was bedeutet es, Nirguna zu sein?

Vedanta verwendet „Nirguna“ (ohne Qualitäten) und „Gunatheetha“ (jenseits von Qualitäten) als Synonyme. Im praktischen Sinne bedeutet Nirguna unmerklich. Aber wenn wir etwas nicht wahrnehmen, wie können wir sicher sein, dass es existiert, richtig?

Vedanta ist anderer Meinung. Die Weisen sagen , dass alles, was existiert, nicht wahrgenommen werden kann, und dass alles, was wahrgenommen wird, nicht existiert . Zum Beispiel weißt du, dass du existierst. Wie nehmen Sie das wahr? Offensichtlich weißt du, dass du existierst, das heißt, du erlebst, dass du existierst, anstatt es wahrzunehmen. Die Existenz vieler anderer Dinge ist jedoch Wahrnehmung für Sie. Das erlebst du nicht. Genau aus diesem Grund lehrt Vedanta, eher auf das zu vertrauen, was man erlebt, als auf das, was man wahrnimmt. Die Erfahrung des Selbst übertrifft sie alle. Deshalb musst du zuerst Brahman im Gefühl des Selbst finden.

Quelle: „Who Am I“ von Ramana Maharshi (Ich stimme zu, dass es nicht die Art von Quelle ist, die Sie erwarten. Aber dies ist die Quelle, die ich verwendet habe.)

---------------------ein Kommentar zur Frage-------------------------------- ------

Eine Antwort auf die Frage im Titel.

Antwort auf: Wie kann Advaita Vedantas Nirguna Brahman überhaupt existieren?

Sie sagen, dass nur Objekte mit Qualität existieren . Dies ist fraglich. Aber über eines sind wir uns alle im Klaren: die umgekehrte Richtung. Und das fühlt sich natürlicher an.

Nur was existiert, hat (oder hat nicht) Qualität.

Wie ist es damit? Und noch eine verwandte Frage. Sind Sie sicher, dass „Qualität“ existiert? Wenn ja, was ist die Qualität, die es ausmacht?

Wie kann das Nirguna Brahman von Advaita Vedanta überhaupt existieren? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v