Wie kann ein Diktator Kooperation fördern?

Auf zwei Philosophien muss aufgebaut werden.

1. Hinterhältigkeit schmerzhafter machen als Kooperation; der Weg des geringsten Widerstands
2. Positive Verstärkung der Kooperation, negative Verstärkung des Hinterhalts

Wir kommen also auf das folgende Trio von Prozessen.

1. Die Beförderung ist ein Nominierungs- und Genehmigungsprozess, an dem sowohl der direkte Vorgesetzte als auch seine Kollegen beteiligt sind.

Wir werden dafür sorgen, dass sich die Ansichten des Kollegen über Sie direkt auf die Möglichkeit auswirken, befördert zu werden. Wir können dies jedoch nicht zu einer Demokratie machen (schreckt den Gedanken!), also müssen wir Problemumgehungen zulassen.

Peers (diejenigen, die denselben Vorgesetzten haben oder denen unterstellt sind, die denselben Vorgesetzten haben) können eine stille Nominierung abgeben (oder alternativ ein Misstrauensvotum abgeben) oder sie jederzeit zurückziehen, ohne dass eine Erklärung erforderlich ist oder bestätigen. Niemand außer ihnen selbst kann den Status der Nominierung einsehen; es ist vollkommen anonym. Dies sollte den erzwungenen Gewinn von Nominierungsstimmen drastisch reduzieren, wird ihn aber leider nicht vollständig beseitigen.

Wenn mindestens 1/3 der Peers auf die eine oder andere Weise gestimmt haben und die Stimmenzahl 2/3 für die Nominierung beträgt, wird die Person öffentlich für die Beförderung nominiert. Diese Nominierung wird sofort und automatisch zurückgezogen, sobald diese Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind (Menschen wiederholen ihre Stimme oder mehr Menschen stimmen mit „Nein“.)

Alternativ kann der Vorgesetzte eine Person nominieren, und solange mindestens 1/3 der an der Abstimmung teilnehmenden Kollegen der Person für die Nominierung gestimmt haben (und nicht „kein Glauben“), gilt die Person als nominiert.

Theoretisch kann ein Vorgesetzter gegen seine Organisation vorgehen, bis sein Kandidat genügend Nominierungen erhält, aber dies ist sehr öffentlich und wird durch Punkt 3 (später in dieser Antwort) aufgedeckt.

Wenn eine Person nominiert wird, kann entweder das obere Kommando seinen Arbeitsverlauf überprüfen und bei Bedarf versetzen/befördern, oder der Vorgesetzte der Person kann die Person innerhalb ihrer Organisation nach eigenem Ermessen versetzen.

Eine andere vorhandene Alternative (da wir uns nicht immer darauf verlassen können, dass Kollegen unsere Leute an Ort und Stelle bringen!) besteht darin, dass ein Rat, der direkt dem obersten Mann unterstellt ist (Sieh dich an, Bundeskanzler), den Prozentsatz der Nominierungen von allen überprüfen kann Mitglied Ihrer Regierung, Berufserfahrung usw. und befördern Sie jeden nach eigenem Ermessen, keine Nominierung erforderlich. Dies ist eine Sicherheitslösung, die es Ihnen ermöglicht, zu fördern, wen Sie für richtig halten, und es sowohl weniger wie eine Diktatur erscheinen zu lassen als auch das Mikromanagement für sich selbst zu beseitigen.

2. Andere Anreize (Gehaltsstufe, Versetzung, Begnadigung von Verbrechen) hängen von Arbeitsunterlagen und anonymen, privaten Peer-Empfehlungen ab.

Wenn Sie Ihren Vorgesetzten beeindrucken und Ihre Kollegen gute Kommentare über Sie schreiben, ist es im Grunde wahrscheinlicher, dass Sie nicht beförderte Vorteile erhalten. Nicht jeder braucht jede Belohnung, um nach oben zu klettern; Manchmal ist eine Gehaltserhöhung oder die Versetzung in diese Gartenwelt Ansporn genug. Wenn die Gruppe, in der Sie sich befinden, Halsabschneider ist, können sowohl Begnadigungen als auch Versetzungen helfen, die Situation zu entspannen, und dieses System würde die Leute dazu ermutigen, nett mit anderen zu spielen, um zu bekommen, was sie wollten.

3. Interne Untersuchungen

Ein separater Zweig der Regierung ist dafür verantwortlich, diejenigen auszusortieren, die das System manipulieren, die Berichte von Kollegen fälschen und andere solche unerwünschten Verhaltensweisen. Dieser Zweig ist auch dafür verantwortlich, Probleme „verschwinden“ zu lassen.

Dieser Zweig wird von einem kleinen Team betreut, das dem oben genannten Rat unterstellt ist. Da der Rat von Ihnen beaufsichtigt und von Ihnen sorgfältig gebildet wird, hängt die Qualität dieses Systems von den Fähigkeiten und der Loyalität des Rates ab. Das liegt an dir, Palpatine.

...Und los geht's. Wir machen es einfacher, Honig anstelle von Essig zu verwenden, wir schlagen denen auf die Handgelenke, die Halsabschneider sind, klopfen denen auf den Kopf, die sich vertragen, und sortieren diejenigen aus, die versuchen, die Funktionsweise zu manipulieren. Natürlich wird Propaganda darüber geschäumt, um hoffentlich eine Kultur von Menschen zu schaffen, die sich einfach an die von Ihnen aufgestellten Regeln halten wollen .

Viel Glück, Oberherr!

Eine Art Staffelbesteuerung könnte funktionieren. Bedenken Sie: Jeder Ihrer Generäle verdient irgendwie Geld, entweder Gehalt oder ihre verschiedenen Schwarzmarktgeschäfte. Jeder Ihrer Generäle hat Ihnen einige Tage gedient. Sortieren Sie sie als A, B, C usw., sodass A Ihr dienstältester General ist. Legen Sie den Steuersatz basierend darauf fest, wie viele Tage General A Ihnen länger gedient hat als General B. Also AB=... je größer die Zahl "" ist, desto mehr steigt ihr Steuersatz. Jetzt haben sie einen Grund, den General sofort ihren Junior zu beschützen. Verwandeln Sie es jetzt in ein Diagramm ... AB + AC + AD + AE + etc = Je größer wird, desto mehr steigt ihr Steuersatz. Jetzt haben sie einen Grund, alle außer dem neuesten General zu beschützen. Also, noch eine Änderung – wenn ein General stirbt, bleibt er in der Gleichung, aber seine Anzahl an Tagen friert ein, so dass, sobald ein General stirbt, die Rate aller schleichend ansteigt – jeden Tag wird der Unterschied ein bisschen größer. Jetzt haben sie einen Grund, alle zu schützen, um ihre eigenen finanziellen Interessen zu schützen. Selbst wenn der Tod legitim war, lassen Sie den General in den Berechnungen, denn auf diese Weise versucht niemand, hinterhältig zu werden und zu glauben, dass er jemanden töten kann, nur indem er schlau genug ist.

Sie können wahrscheinlich ähnliche „graphartige“ Anreize finden, die Ihre Generäle zusammenbringen werden. Genug von ihnen, und sie werden tatsächlich denken, dass es eine gute Idee ist.

Vielleicht sollten Sie Ihr Exempel statuieren nicht auf "Sabotage" beschränken, damit hinterhältig nicht ausreicht. Sie müssen die Leute darauf hinweisen, dass sie nicht hilfreich sind (buchstäblich sagen Sie es den Leuten, wenn Sie es bemerken). Sie müssen Loyalität betonen und wie Loyalität bedeutet, den Erfolg an die erste Stelle zu setzen, nicht ihre eigenen Ambitionen.

Was ist also, wenn Sie jedes Mal, wenn einer der Pläne Ihrer Generäle fehlschlägt, darüber nachdenken und nach Sabotage suchen (natürlich), aber auch versuchen, ein oder zwei Orte auszumachen, an denen ein anderer General hätte helfen können, es aber nicht getan hat? (entweder helfen, wenn man darum bittet, oder direkt Hilfe anbieten). Ein Versäumnis, einem anderen General zu helfen , wird offiziell bemerkt , wenn das Scheitern des besagten Plans bekannt gegeben wird - vielleicht privat oder öffentlich, je nachdem, wie Sie es spielen möchten. Die Erwähnung wegen unterlassener Hilfeleistung zählt gegen Sie. Tun Sie dies dreimal, und es gibt eine öffentliche Verwarnung (die eine Bestrafung sein könnte, was immer Sie wollen). Eine unterlassene Hilfeleistung, die dazu führen könnte, dass der ursprüngliche Plan erfolgreich war, wird sofort verwarnt. Drei Verwarnungen und Ihr General wird mit einem Exempel statuiert, genauso wie fürSabotage - für anhaltende kleine Kooperationsfehler oder für den direkten Verlust von drei Plänen.

Und auf der anderen Seite wird auch das Versäumnis, um Hilfe zu bitten , bemerkt und entmutigt. Selbst bei einem erfolgreichen Plan können Sie sich fragen, wie die Hilfe mit demselben Plan oder denselben Ressourcen weniger Ressourcen aufgewendet, weniger Anstrengungen unternommen und mehr gewonnen hätte. Nicht um Hilfe zu bitten, wo es den Plan hätte verbessern können, erhält die gleiche offizielle Benachrichtigung wie keine Hilfe zu leisten, mit einer Warnung für drei kleine Fehler oder für einen Fehler, der einen fehlgeschlagenen Plan hätte retten können – und als Sabotage behandelt, wenn anhaltende Unwilligkeit zu fragen for help führt zu drei Warnungen.

Sie müssen einen Crashkurs in Allgemeinwissen absolvieren, um einige dieser verpassten Gelegenheiten nutzen zu können ... oder Sie können Ihre Generäle dazu bringen, sich gegenseitig zu rufen - indem Sie einen Konsens aller verwenden, die es nicht tun an dem Plan beteiligt oder in der Lage zu helfen, da sie am Anfang einen Anreiz haben werden, beide Seiten zu treffen, und ihre Positionen gegeneinander verteidigen müssen (um diesen Konsens zu erreichen) undzu Ihrer Zufriedenheit. Und sobald sie erkennen, dass Kooperation belohnt wird und sie zu eifrig scheinen, auf die Fehler anderer hinzuweisen, können sie sich in dieser neuen Umgebung negativ auf sie auswirken, sowohl unter ihren Kollegen als auch gegenüber ihrem Chef – ihr Verhalten sollte sich mit der Zeit mildern, bis Sie Ihr Niveau erreichen wie. Sie können "Stichproben" haben, wo andere Generäle einem Plan zu jedem Zeitpunkt in seiner Entwicklung, Ausführung oder nach dem Planbericht helfen können (was die Leute zum Nachdenken anregen sollte) ... also ist es für Generäle plötzlich nicht einfach hinterher mangelnde Hilfsbereitschaft entdecken, um andere zu sabotieren, ohne einen guten Grund zu nennen, warum sie es vorher nicht bemerkt haben.

Es gibt also keine Sicherheit darin, ihre Rivalen „heimlich“ zu sabotieren – sie können gerufen werden, weil sie nicht helfen, wenn sie hätten können, oder weil sie schlechte Hilfe oder Ratschläge geben oder wenn sie nicht um Hilfe bitten, wenn sie sie brauchen – und es wird ganz darauf ankommen auf die Wahrnehmung des Chefs (der besagte Chef wird Rivalen besonders genau ansehen wollen, wenn er die „Nicht-Hilfsbereitschaft“ gegenüber dem Plan eines Generals beurteilt). Die Generäle wollen so gesehen werden, als hätten sie anderen geholfen und um Hilfe gebeten (um zu vermeiden, dass sie wegen ihrer eigenen Pläne gewarnt werden). Sicherheit kommt von weniger gescheiterten Plänen überhaupt - besonders wenn sie erfolgreich sind oder vielleicht gezielt dem Plan eines anderen Generals helfenzum Erfolg, werden vorherige Warnungen reduziert oder aufgehoben. Und diese Art von Verhalten kann auf immer niedrigeren Ebenen gefördert werden – bringen Sie Ihre Generäle dazu, die Zusammenarbeit unter ihnen zu fördern, und so weiter, bis die gesamte Organisation auf diese Weise aufgebaut ist.

Hören Sie auch auf, Halsabschneider-Verhalten zu belohnen! Vermarkten Sie es als Loyalität , Loyalität gegenüber Ihrer Organisation, Ihrer Sache und Ihnen gegenüber . Jemand bringt Ihnen Informationen (über seine Kollegen, Untergebenen, Vorgesetzten), die Ihre Organisation voranbringen oder einen Verlust verhindern, er wird belohnt. Jemand bringt Ihnen etwas, das einen anderen niederreißt, aber für Ihre Ziele nicht hilfreich ist – er wird neutral bis absolut cool behandelt, da kleinere Streitereien oder Regelverstöße von Ihren eigentlichen Zielen ablenken können. Stellen Sie halsabschneiderisches Verhalten offen als Egoismus und Sabotage dar und weisen Sie darauf hin, dass sich eine solche Person über Ihre Ziele stellt und dass Sie dieses Verhalten weder belohnen möchten noch die Art von Person, die in Ihrer Organisation aufsteigen sollte.

Legen Sie besonderen Wert darauf, jeden zu belohnen, jeden, der das Ziel über seine Ambitionen stellt – diejenigen, die um Hilfe gebeten haben, diejenigen, die sich für Ihre Sache geopfert haben, diejenigen, die Ihnen treu sind. Wählen Sie weiter unten einige Namen oder Beispiele dafür aus, damit Ihre Generäle wissen, welche Qualitäten Sie beeindrucken und Ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen (und stellen Sie sicher, dass niemand Ihren Beispielen nachgeht, die beste Loyalität ist in beide Richtungen). Wenn Sie einige Namen von denen in die Finger bekommen können, die ihre Karriere "torpediert" haben, indem sie um Hilfe gebeten haben, bringen Sie sie als Beispiele zum Nachahmen (oder erstellen Sie welche) und häufen Sie ihre Fehler auf die Köpfe derer, die nicht geholfen haben.

Wirklich, Sie wollen sowieso loyale Menschen , also stellen Sie einfach sicher, dass es als zutiefst illoyal angesehen wird, Pläne oder Menschen scheitern zu lassen, weil diese Misserfolge nicht helfen . Dies kann auch als sichtbarer Grund für Ihre Umstrukturierung und neue Richtlinien dienen. Stellen Sie sicher, dass Ihre Vorgesetzten ganz unten nach Kompetenz und Loyalität suchen , nicht nach Kompetenz und Ehrgeiz (das ist eine Kombination, die Sie wahrscheinlich beißen wird, okay?).

Betrachten Sie zunächst die Psychologie des Diktators – diese Persönlichkeit vertraut niemandem, muss in allem der Erste sein, ist extrem egoistisch, paranoid und intolerant – insbesondere gegenüber Illoyalität. Ihn zu beeindrucken würde also bedeuten, dass Sie ein absolut loyaler Speichellecker sind, aber Sie müssen ein nützlicher sein. Würde ein Diktator die Zusammenarbeit fördern? Nicht wirklich, diese Persönlichkeit ist zu paranoid. Autokratischer Tyrann ist ein Synonym für Diktator, also gilt dasselbe.

Ein demokratisch gewählter Führer wäre jedoch eine andere Geschichte. Da ein hierarchischer Kulturstil von oben nach unten festgelegt wird, müsste der Anführer selbst die Vorzüge der Zusammenarbeit demonstrieren und dann ein Belohnungssystem für diese Lakaien entwickeln, die seinem Beispiel folgen.