Wie kann ich dafür sorgen, dass ein positives genetisches Merkmal nur in einem kleinen Bruchteil der Bevölkerung nachhaltig auftritt?

Für eine Art, an der ich arbeite, gibt es ein bestimmtes genetisches Merkmal, das ich in die Population einführen möchte. Die genaue Natur von beiden ist für die Zwecke dieser Frage nicht wichtig, aber das Merkmal ist so beschaffen, dass es im Phänotyp des Individuums für andere der Art sichtbar ist und dem Individuum in bestimmten Situationen einen ziemlich guten Vorteil verschafft kommen zu hohen Kosten.

Normalerweise würde sich ein solches Merkmal leicht in der gesamten Population ausbreiten, da es einen Nettovorteil bietet und potenziellen Partnern klar ist, ob ein bestimmtes Individuum es hat oder nicht, was dazu führt, dass die meisten Individuen es nach einiger Zeit haben. In meiner Welt möchte ich jedoch, dass diese Eigenschaft:

  • Pop-up (zumindest scheinbar) zufällig; Selbst wenn beide Elternteile dieses Merkmal zeigen, können ihre Nachkommen es nicht tun, und selbst wenn keiner der Elternteile das Merkmal zeigt, das ihre Nachkommen haben könnten, kann es sich also nicht um ein einfaches dominantes oder rezessives Vererbungsmodell handeln (vielleicht polygen?).
  • treten bei etwa 0,01% bis 0,1% der Bevölkerung auf, die im Laufe der Zeit anhalten (das ist der schwierige Teil ...)
  • Während es eine gewisse Varianz in dem Grad zeigt, in dem es sich im Phänotyp bei den Individuen zeigt, die es haben, ist es ein deutlicher Unterschied zwischen den Individuen, die es haben, und denen, die es nicht haben
  • existieren und haben eine ähnliche Wirkung, sowohl bei Männern als auch bei Frauen

Kann ich das zum Laufen bringen, ohne Magie oder Phlebotinum anzurufen ? Wie?

Gehen Sie von einer erdähnlichen Biologie und evolutionären Prozessen aus.

Es könnte rezessiv sein, oder die Bevölkerung könnte einfach nur wenig evolutionären Druck haben, der es wahrscheinlich macht, dass sie sich ändert. Zum Beispiel führt ein rezessives Merkmal dazu, dass Menschen in der Lage sind, eine Münze zum Schweben zu bringen, aber es ist nicht so, als würden sich die Damen anstellen, um mit diesem Typen zu züchten. Wahrscheinlich. Aber bei Wölfen ist das anders. Sie arbeiten sehr hart, um Beute zu jagen, sodass ein toller jagender und kämpfender Wolf leicht zum Anführer seines Rudels werden und viele, viele Welpen haben kann.

Antworten (10)

Als Beispiel können wir uns die Sichelzellenanämie ansehen .

Drei Viertel der Sichelzellenerkrankungen treten in Afrika auf. Ein kürzlich veröffentlichter WHO-Bericht schätzt, dass etwa 2 % der Neugeborenen in Nigeria von Sichelzellenanämie betroffen sind, was einer Gesamtzahl von 150.000 betroffenen Kindern entspricht, die jedes Jahr allein in Nigeria geboren werden. Die Trägerfrequenz liegt in Äquatorialafrika zwischen 10 % und 40 % und nimmt an der nordafrikanischen Küste auf 1–2 % und in Südafrika auf < 1 % ab. Es gibt Studien in Afrika, die einen signifikanten Rückgang der Kindersterblichkeitsrate im Alter von 2 bis 16 Monaten aufgrund des Sichelzellmerkmals zeigen. Dies geschah in Gebieten, die als Gebiete mit vorherrschenden Malariafällen bekannt waren

Der heterozygote Phänotyp kann der "nützliche" Phänotyp sein, und der homozygote rezessive Phänotyp kann der schädliche Phänotyp sein. Solange zwischen den beiden ein Fitnessgleichgewicht besteht, sollte der Selektionsdruck auf das Allel als Ganzes ausgeglichen sein und es ermöglichen, dass es eine konstante Anzahl von Menschen mit dem vorteilhaften Phänotyp gibt. Solange die Population ausreichend groß ist, ist es unwahrscheinlich, dass das Gen ausstirbt.

Ich denke, dies ist eine gute Antwort (möglicherweise die beste), muss aber möglicherweise um einige Erklärungen im populärwissenschaftlichen Stil erweitert werden. Nicht jeder versteht "heterozygot" vs. "homozygot", weshalb ich denke, dass Sie nicht viele positive Stimmen erhalten.
Mein entworfenes Merkmal wäre also im Grunde das Gegenteil von Sichelzellenanämie in Bezug auf die Vererbung? Wenn ich Wikipedia richtig lese, wird SCA zumindest teilweise durch heterozygote Vererbung des Hämoglobin-Gens verursacht. Es scheint mir, als könnte ein solches Vererbungsmodell, vielleicht zusätzlich dazu, dass es sich um ein rezessives Merkmal handelt, sehr gut funktionieren. Ich mag die Idee; plausibel ist es auf jeden Fall.
Und @NeilSlater, schau dir nur an, wie viele Upvotes die Leute für die Nutzung bekommen L EIN T E X in ihren Antworten. :P
@MichaelKjörling Nicht das Gegenteil von SCA, sondern der exakt identische Vererbungsmechanismus (in dem Sinne, dass der Heterozygote das vorteilhafte Merkmal hat, der Homozygote jedoch nicht). Sie können einige andere Gene hinzufügen, um Generationen durch polygene Vererbung zu überspringen, aber das vorliegende Hauptgen funktioniert mit Mendelscher Vererbung.
Habe diese Idee in meine eigene Antwort aufgenommen, ziemlich ordentlich.
Sie sagen, das OP muss einen schädlichen Phänotyp hinzufügen, um den vorteilhaften Phänotyp auszugleichen, damit der Nettoeffekt nicht vorteilhaft ist? Oder habe ich das falsch verstanden?
@AE Ja, das ist richtig. Wenn der Nettoeffekt in Bezug auf die Fitness vorteilhaft ist, ändert sich die Häufigkeit des Allels durch natürliche Selektion. Die einzige Möglichkeit, die Allelhäufigkeit konstant zu halten, besteht darin, dass für das Allel eine Netto-Fitness von Null vorliegt. Unter solchen Umständen wäre der einzige Effekt, der zu einer Verschiebung der Allelhäufigkeit führt, eine genetische Drift, der durch große Populationsgrößen entgegengewirkt werden kann.
Mir scheint, dass dies nicht gut passt, da das Sichelzellenmerkmal einen enormen potenziellen Nachteil hat, der den Vorteil in Nicht-Malariagebieten bei weitem überwiegt (weshalb es nicht universell ist).

Wenn es durch eine Kombination mehrerer ansonsten nicht zusammenhängender dominanter Merkmale verursacht wird, von denen jedes getrennt auch eine leichte Verringerung der Fruchtbarkeit oder Erhöhung der Sterblichkeit verursacht.

March Ho hatte eine interessante Idee über heterozygote Phänotypen. Das bedeutet, dass das Gen zwei verschiedene Allele benötigt, um das Merkmal zu haben. Der Vorteil ist, dass nur die Hälfte der Kinder den Phänotyp haben wird, was die Schaffung reinrassiger Linien verhindert, was die Verwendung nur dominanter Merkmale ermöglichen würde. Der Nachteil ist, dass die Hälfte der Kinder das Merkmal haben würde, was durch einfache Beobachtung erkennbar wäre, wonach neue Kinder mit dem Merkmal erzeugt werden könnten, indem einfach die andere Hälfte geopfert wird.

Wenn Sie dies jedoch mit meiner Idee kombinieren, mehrere Gene in verschiedenen Chromosomen zu benötigen und "unvollständige Versionen" leicht negativ zu machen, werden Sie am Ende etwas haben, für das nicht wirklich gezüchtet werden kann.

Außerdem ist Ihr zusammengesetztes Merkmal selten genug, dass es unwahrscheinlich ist, dass seine Bestandteile so viel häufiger vorkommen, solange es genug davon gibt und einige von ihnen negativ sind.

So etwas wäre wahrscheinlich empfindlich für den psychischen Zustand und die Gesundheit.

Menschliche Generationen sind ziemlich lang, solange das Gleichgewicht zwischen Wahrscheinlichkeiten und Selektionsdruck ungefähr stimmt, würde niemand geringfügige Abweichungen bemerken.

Was, wenn es die Gesellschaft durchdringt, aber nicht jeder es zeigt ?

Gene selbst tun nichts, es sind die Proteine, die sie beschreiben, die interessante Dinge tun. Die Produktion dieser Proteine ​​wird ständig hoch- und herunterreguliert. Sie könnten sich auf sie konzentrieren.

Erwägen Sie die Herstellung eines nützlichen Gens, für das die Hochregulierung schwierig ist. Vielleicht ist dieser Abschnitt des Genoms nur während der Bildung des Neuralrohrs aktiv. Machen Sie es schwierig, die Eigenschaft zu implementieren ... Fehler könnten für das Baby tödlich sein. Wenn das Baby die Gene hat, könnte es eine Frage des Würfelns sein, ob der Embryo es richtig umsetzt. Bei einem Misserfolg könnte es das Gen einfach herunterregulieren und so die Schwangerschaft retten.

Dadurch würde sich das Gen in der gesamten Gesellschaft verbreiten (wie wir es von der Evolution erwarten), aber der Einzelne hat nur eine geringe Chance, davon zu profitieren.

  1. Du hast Recht, es ist wahrscheinlich eine Kombination aus mehreren Genen

2-3 Um es auf einen kleinen Prozentsatz zu beschränken, könnte die sichtbare Abweichung ein großes Puzzleteil sein. Die sichtbaren Elemente können für Sexualpartner sehr unattraktiv sein, oder noch einfacher, dass sie auch mit einer verringerten Fortpflanzungsfähigkeit einhergehen.

4b. Ich verstehe nicht, warum es einen Unterschied zwischen der Wirkung für Männer und Frauen geben müsste. Die Fortpflanzung kann auf beiden Seiten beeinträchtigt sein. Es könnte auch etwas geben, das die Schwangerschaft wahrscheinlicher macht. Vielleicht werden sie auch immer früh geboren, oft zu früh.

4a. Oder die Schwangerschaft könnte ein anderes Problem verursachen, das oft zum Tod der Mutter führen kann. Dies würde sie mit den sichtbaren Merkmalen eher zu Parias machen, wenn die Mütter oft sterben, dann werden die Frauen weniger wahrscheinlich Kinder wollen und die Männer werden als Partner weniger begehrt, wenn ihre Kinder ihre Mütter töten.

Vergessen Sie nicht, dass Menschen im Allgemeinen zwei genetische Linien haben: die standardmäßige nukleare, die wir von beiden Elternteilen erben, und die mitochondriale, die wir nur von unseren Müttern bekommen. Diese Eigenschaft, von der Sie sprechen, könnte in einer Art Analogon zur mitochondrialen Abstammungslinie mitgeführt werden. Wenn Sie sich die mitochondrialen Erkrankungen ansehen, werden Sie feststellen, dass einige von ihnen äußerst selten sind, während andere häufiger vorkommen, von verschiedenen Faktoren abhängen, einschließlich Wechselwirkungen mit Kerngenen, und hartnäckig über Generationen hinweg bestehen bleiben.

Dieser Mechanismus könnte ausreichend Raum bieten, um ein plausibles Szenario zu erstellen.

Oder ... schauen Sie sich einfach die Prävalenz einiger genetischer Erkrankungen an und konzentrieren Sie sich auf diejenigen mit der von Ihnen gewünschten Prävalenz und beachten Sie, wie sie funktionieren.

Ihr Merkmal, wie Sie es beschrieben haben, hat die gleichen Vererbungsmuster wie die meisten Krebserkrankungen, psychischen Störungen und die meisten menschlichen Merkmale. Diese Phänotypen sind das Ergebnis von Genen mit unvollständiger Penetranz. Penetranz ist ein Begriff, den Biologen verwenden, um genetische Merkmale zu beschreiben, die nicht immer ihren entsprechenden Phänotyp aufweisen. Aus welchen Gründen auch immer, seien es Umwelt- oder andere genetische Faktoren, nur ein Prozentsatz der Bevölkerung, die den Genotyp für das Merkmal hat, zeigt das Merkmal phänotypisch. Der Genotyp bestimmt den Phänotyp eines Individuums nicht vollständig, sondern beeinflusst stark die Wahrscheinlichkeit des Phänotyps.

Um zu verhindern, dass Ihr Merkmal positiv ausgewählt und in der Population verankert wird, brauchen Sie nur Menschen mit Ihrem Merkmal, die nicht mehr Kinder haben als Menschen ohne das Merkmal. Es gibt viele Möglichkeiten, dies sowohl sozial als auch biologisch zu tun.

Zufällig und selten: Sie möchten, dass es nur bei diesen geringen Zahlen ein Vorteil für die Art ist.
Sobald Sie das haben, wird die Evolution die Verbindung zu den Phänomenen hergestellt haben, die den Prozess auslösen/regulieren, egal wie lächerlich die Verbindung für uns erscheinen mag.

  1. Das Gen ist in den meisten Bevölkerungsgruppen vorhanden, manifestiert sich jedoch selten UND verursacht Probleme, wenn es sich zu dicht manifestiert (Verhinderung der Selektion für eine erhöhte Manifestationswahrscheinlichkeit):

    • soziale Probleme - möglicherweise instinktbasiert oder nur aufgrund von Tradition. Es reicht nicht aus, zu viele mächtige Führer zu haben, und es könnte einen Grund geben (wie Ferntelepathie), besiegte Rivalen nicht am Leben zu lassen.
    • Nutzung erneuerbarer Ressourcen, die ansonsten kein Problem darstellt. Betrifft vielleicht sogar „normale“ Wesen – wobei das Schadens-/Bedrohungsausmaß exponentiell mit der Zahl der Hochgehobenen auf dem Kontinent wächst. Reguliert aber kein Problem.
    • Variante der Ressourcennutzung: kostspieliger Versuch, ein solches Individuum zu produzieren (Stimuli sind selten, aber erneuerbar, z. B. besondere astronomische/atmosphärische/geologische Phänomene, unvorhersehbar und teuer zu reproduzieren – klingt nach Magie, passiert aber in der Natur)
    • die Anwesenheit eines erhabenen Individuums unterdrückt das Wachstum von allen, die schwächer sind (Ressourcenverschwendung, Pheromone, Geisteszustand).
    • Das Manifestieren des Merkmals macht es weniger wahrscheinlich, dass es bei Nachkommen aktiv ist
    • Eine zu große Dichte würde zu Krankheiten führen und den Zielen und allen in der Nähe (Nachkommen) schaden. Vielleicht ziehen Betroffene eher die Aufmerksamkeit von etwas Unerwünschtem auf sich.
    • Das Merkmal schlummert bei vielen Menschen, aber die meisten entscheiden sich dafür, es nicht zu aktivieren (religiöse Gründe? Erwartung eines anderen Lebensstils? Unterdrückung des Paarungstriebs?)
  2. Lassen Sie das Merkmal in einer anderen Spezies aufrechterhalten, die eine symbiotische Beziehung mit den Jed haben ... ugh. Die Fähigkeit, einen Wirt zu erheben, ist nützlich, aber die evolutionären Ziele des Wohltäters bevorzugen möglicherweise eine seltene Verwendung.

    • Beispiel: Darmbakterien, für die Wirte, die den Phänotyp auch nur im geringsten zeigen, weniger ... gastfreundlich sind. Die Bakterien können funktionieren, aber außerhalb eines bereits veränderten Wirts ist die notwendige Anpassung eine Belastung, sodass sie dem Rest ihrer Art unterlegen sind. Dadurch bleiben sie standardmäßig im „normalen“ Modus, aber die Wirtsspezies profitiert insgesamt von dieser gelegentlichen Eigenart, und indirekt auch der Symbiont.
  3. "ohne zu hohe Kosten" für den Erwachsenen, nehme ich an. Die Eltern sind eine andere Sache, ebenso wie das Kind.

    • Unfruchtbarkeit/Krankheit danach
    • hohes Ausfallrisiko (kein Effekt, Tod oder gegenteiliger Effekt)
    • das Kind ist nicht von einem kränklichen Zwerg zu unterscheiden, bis das alternative Wachstum beginnt

Der Schlüsselsatz ist "in bestimmten Situationen vorteilhaft", solange diese Situationen selten sind, wird er sich nicht schnell verbreiten, wenn die meisten Menschen durch ihr Leben gehen, ohne diese Situation jemals noch besser zu erleben. wenn man es nachteilig in anderer Situation noch besser machen kann. wenn die Manifestation nicht garantiert ist, noch besser, je schlammiger Sie die Vorteile des GENs machen können, desto langsamer wird sich das Gen ausbreiten. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Vorteile von nicht genetischen Faktoren abhängig zu machen, vielleicht müssen Sie eine ausreichende Körpermasse oder Knochendichte aufgebaut haben oder in einer bestimmten Art von Umgebung leben, sonst ist die Wirkung nachteilig, nicht vorteilhaft.

Beispielsweise sind superstarke Muskeln großartig, es sei denn, Sie haben keine Knochen oder Gewebe, die der Belastung standhalten können, dann ist dies sehr schädlich.

Ein weiteres Beispiel: Die Fähigkeit, Gedanken zu lesen, könnte schrecklich schädlich sein, wenn sie sich mitten in einer Stadt oder einem Dorf manifestiert, aber wenn sie mitten in der Wildnis passiert, können Sie vielleicht lernen, sie zu kontrollieren, bevor der ständige Lärm Sie in den Wahnsinn treibt.

Eine der wichtigsten, wenn nicht sogar die wichtigste Theorie darüber, wie Speziation auftritt, ist die allopatrische Speziation . Sie erwähnen, dass eine große Population, die ein neues Merkmal übertönt, bevor es sich ausbreiten kann, ein Problem für Sie ist, und so ist es auch in der konventionellen Theorie. Dieses Modell geht davon aus, dass kleine Gruppen am Rande des Verbreitungsgebiets einer Art einen Cluster bilden, der hauptsächlich intern brütet, wodurch eine günstige Änderung die Gruppe übernehmen kann. Diese Gruppe wird auch zusätzlichen Druck durch die marginale Anpassung an die Umgebung erfahren und somit ein „Bedürfnis“, sich weiterzuentwickeln. Wenn sich dann die Umgebung im Ganzen ändert, um zu dieser Gruppe zu passen, kann es sich über den gesamten Bereich ausbreiten.

Ähm ... Ich würde Sie ermutigen, die Frage noch einmal zu lesen. Mein Problem, wie in der Frage angegeben, ist, dass sich in den meisten Situationen ein positives Nettomerkmal in der gesamten Bevölkerung ausbreiten würde, was dazu führen würde, dass ein großer Teil der Bevölkerung dieses Merkmal nach einiger Zeit aufweist. Das Ziel der gestellten Frage besteht darin, eine bestimmte (netto vorteilhafte) Eigenschaft in einem kleinen Teil der Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Ihre Antwort scheint das Gegenteil davon zu sein.

Wenn die Bevölkerung empfindungsfähig ist, kann sie entscheiden, sie einzuschränken. Es spielt keine Rolle, wie genetisch vorteilhaft es ist, wenn dagegen vorgegangen wird, nur die Königsfamilie kann es haben, wenn Sie nicht zur Königsfamilie gehören, töten wir Sie, Ihre Eltern, Ihre Cousins ​​​​und nur um sicher zu gehen, Ihren Kleinen Hündchen auch.

Menschen sind nicht immun gegen die Evolution, aber wir können sie auf einzigartige Weise beeinflussen.