Wie kann ich Stahl ohne Kohle in Serie produzieren?

Nehmen wir also für einen Moment an, dass eine Gesellschaft am Rande einer industriellen Revolution steht.

Sie leben auf einem Superkontinent. Der Kontinent hat einen Umfang von etwa 40.000 Kilometern (wenn ich mich recht erinnere), und während das Innere fast vollständig aus Wüste besteht, gibt es am Rand bewohnbare Gebiete, darunter einige große Wälder.

Sie haben reichlich Eisenerz und Kalkstein, aber aufgrund ihrer Weltgeschichte sehr wenig Kohle.

Was sie haben, ist Rohöl; Schon vor der industriellen Revolution erfanden die Menschen spezielle Lampen und Öfen, die Rohöl verbrennen, und ihre mittelalterlichen Alchemisten verbrachten viel Zeit damit, es für eine bessere Verwendung zu veredeln.

Dieser Beitrag liefert ein ziemlich gutes Beispiel für den Stahlherstellungsprozess, den wir hier auf der Erde verwenden: Wie würden Fantasy-Zwerge Stahl produzieren?

Kohlekoks ist ein sehr wichtiger Bestandteil dieses Vorgangs.

Also ... wie würden diese Leute all den Stahl herstellen, den sie brauchen, um ihre industrielle Revolution voranzutreiben? Können sie einen Weg finden, Kohle im obigen Prozess durch Rohöl zu ersetzen, oder brauchen sie einen neuen Weg zur Massenproduktion von Stahl? Oder sind sie gezwungen, sich für den Prozess vollständig auf Holzkohle zu verlassen?

Sie können Kohle in Öl und Öl in Kohle verwandeln, es braucht nur mehr Kohle oder Öl. Kohle ist auch eine Sache. Dazu gibt es hier schon einige Fragen.
Die Hybrit-Initiative ist ein Versuch, fossilfreien Stahl (ohne Verwendung von Kokskohle) herzustellen. Stattdessen wird Wasserstoff und Strom verwendet. Nicht dass es für eine vorindustrielle Gesellschaft möglich wäre aber trotzdem ein richtig cooles Projekt.
Unsere normale Art, Stahl herzustellen, besteht darin, Kohle sowohl als Brennstoff als auch als Kohlenstoffquelle für den Stahl zu verwenden und dann den überschüssigen Kohlenstoff (und andere Verunreinigungen) abzubrennen. Wenn Sie einen Kohlenwasserstoffbrennstoff zum Heizen verwenden, können Sie viel weniger Kohle verwenden, benötigen aber immer noch etwas als Zutat für den Stahl. Verwenden Sie dafür Holzkohle und die Tiegelmethode in dieser Antwort unten.
Der erste Absatz beginnt mit "So...", der letzte Absatz beginnt mit "So...". Macht das dies zu einer "so-so-Frage"?
Stahl kann ohne Verwendung von Kohlenstoff als Reduktionsmittel hergestellt werden. Stattdessen kann Wasserstoff verwendet werden. Eine Reihe anderer Reduktionsmittel könnten ebenfalls verwendet werden, sind es aber aus finanziellen Gründen nicht, sciencedirect.com/topics/engineering/iron-ore-reduction
Was ist falsch an Kohle.
Holzkohle ist in diesem Szenario nur begrenzt verfügbar.
OK Fair genug.

Antworten (3)

Petrolkoks

Sie brauchen viel Öl, aber Sie sagen, sie haben viel Öl. So können sie Koks aus Petroleum, Petrolkoks . Es ist nur ein wenig schwieriger zu tun, aber nicht unerschwinglich schwer. Das Verfahren wäre vor der großtechnischen Stahlproduktion verfügbar, also kein Bootstrapping-Problem. Beachten Sie, dass es VIEL mehr CO2 produziert als die Verwendung von Kohle, etwa halb so viel mehr nach Gewicht, also erwarten Sie einen schlimmeren Treibhauseffekt. Sie werden das Öl auch als Brennstoff verwenden, also brauchen Sie viel davon. Ehrlich gesagt, so viel Öl und keine Kohle zu haben, ist nicht sehr glaubwürdig, aber das ist eine andere Frage. Wenn sie mehrmals mehr Öl haben als die Erde, wird es Ihnen gut gehen.

Hier ist ein Bild des gesamten ProzessesGeben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und ein Bild, wie der Koker konkret funktioniert.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Frühere Systeme waren noch einfacher.

Als Nebeneffekt werden sie viel Naphtha, Diesel, Benzin und Methan haben, also können sie das als Treibstoff für Dampfmaschinen verwenden.

Alternativ können Sie Cola aus Holz herstellen, aber Sie brauchen eine absurde Menge Holz, wie mehr, als die meisten Länder nachhaltig produzieren können. Wie ein Wald, der größer ist als jedes andere Landbiom zusammen.

Die Menge an Öl, die Sie benötigen, hängt von der Menge an Stahl ab, die Sie produzieren. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Zivilisation so abhängig von Stahl sein wird wie wir. Da sich Alchemisten auf Öl konzentrieren, werden sie wahrscheinlich eher Kunststoffe haben.
... Wenn ich mich richtig erinnere, verbrennt Öl etwas sauberer als Kohle ... würde das die zusätzlichen Emissionen aus dem Verkokungsprozess ausgleichen?
@ Globin347 Was die Treibhausgasemissionen betrifft, ist Öl nicht sauberer als Kohle
@JustinThymetheSecond Kunststoff kann Stahl in den meisten Anwendungen nicht ersetzen, der meiste Stahl (70+%) wird für Bau, Maschinen und Fahrzeuge verwendet.
Hinweis: Dieser Prozess wurde erst Mitte des 19. Jahrhunderts (über 100 Jahre nach Beginn der industriellen Revolution) erfunden. Dies widerspricht also dem Kriterium "am Rande einer industriellen Revolution", ohne ein gewisses Maß an Handbewegungen.
@Nosajimiki nicht wirklich, die Technologie war da, nur nicht der Wunsch, sie brauchten keine andere Koksquelle, Kokspetroleum wurde erfunden, um flüssige Kraftstoffe herzustellen. die man wirklich erst braucht, wenn die industrielle Revolution im Gange ist. Ehrlich gesagt könnte der Prozess selbst mit Renaissance-Technologie durchgeführt werden, nur nicht im erforderlichen Maßstab. Wenn Ihnen die flüssigen Brennstoffe egal sind, können Sie für die ersten Schritte sogar die Wasserdampfdestillation verwenden.

Schmelztiegel Stahl

Der Hauptgrund für die Verwendung von Kohle oder Koks ist, dass es so verbrennt, dass das Eisen mit Kohlenstoff legiert wird. Rohöl brennt nicht, sondern der Dampf, der davon austritt, das heißt, Sie können Ihr Eisenerz nicht einfach in Öl eintauchen und verbrennen, weil die Hitze über dem Erz wäre. Es gibt auch keine gute Möglichkeit, Öl unter Eisenerz so zu verbrennen, dass ein Austausch des Kohlenstoffs des Pertrols mit dem geschmolzenen Eisen möglich ist.

Allerdings schmolzen die versiegelten Tiegelstähle, die Sie in der klassischen bis hochmittelalterlichen Periode sehen, das Erz nicht in der Kohle/Holzkohle, sondern mischten Erz und Holzkohle in einem Tiegel und erhitzten dann den Tiegel von außen. Der Brennstoff kann in diesem Fall alles mit ausreichender Hitze sein, einschließlich brennendem Öl, und das Eisen legiert sich mit dem Kohlenstoff aus der Holzkohle, um Ihren Kohlenstoffstahl herzustellen.

Normalerweise erfordert die Herstellung von Eisen nur aus Holzkohle und einem hochwertigen Eisenerz etwa 50-60 Teile Holzkohle und 2 Teile Eisenerz (nach Gewicht), um 1 Teil raffinierten Stahl zu erhalten. Technisch gesehen kann man Stahl also nur mit Holzkohle herstellen, aber bei dem Versuch, Stahl auf diese Weise in Massenproduktion herzustellen, würden einem sehr schnell die Bäume ausgehen. Durch die Verwendung der Tiegelmethode benötigen Sie nur eine geringe Menge Holzkohle. Es braucht ungefähr 2-3 Teile Holzkohle auf 75 Teile Eisenerz (nach Gewicht). Und die Wärme kann vollständig aus Ihrer wahrscheinlich billigeren Energiequelle bezogen werden: Ihrem Öl.

Der Grund, warum dieses Verfahren von der industriellen Revolution nicht mehr verwendet wurde, war, dass es zu mehr Verunreinigungen führt, da Verunreinigungen normalerweise aus einem Vorblock fließen, wenn er sich erhitzt, oder aus dem Schlackenabzug eines Stapelofens, während ein versiegelter Tiegel sie alle zusammenhält in einer Weise, dass Sie das Eisen für eine gewisse Zeit vollständig geschmolzen halten müssen, während sich die Verunreinigungen abscheiden, damit sie weggebrochen werden können. Das bedeutet, dass Sie etwas mehr Arbeit benötigen als ein Stapelofen, um einen minderwertigen Stahl zu erhalten. Selbst wenn Sie die Silikat- und Sauerstoffverunreinigungen mit einem verschlossenen Tiegel entfernen, sind Schwefel und Phosphor schwieriger zu handhaben. Dazu benötigen Sie einen Heißwindmechanismus, der die Spitze eines verschlossenen Tiegels negiert.

Hier haben Sie die Wahl zum Weltenbau:

A: Massenproduktion von Wootz-Stahl

Eine Ausgrabungsstätte in Merv von etwa 900 n. Chr. zeigt uns, dass versiegelter Tiegelstahl in großen Chargen hergestellt werden konnte, indem viele Tiegel in einen großen unterirdischen Ofen gestellt wurden. Diese Methode würde nicht nur für Ihre Zwecke funktionieren, sondern hilft auch, Brennstoffverschwendung zu vermeiden, da unterirdische Öfen die Wärme so viel besser speichern als ihre oberirdischen Varianten. Während viele behaupten, dass der Hochofen der Grund für den Stahlboom war, war der viel wichtigere Faktor tatsächlich die Erfindung besserer Werkzeuge für die Stahlbearbeitung. Walzenpressen, Gesenkpressen, Drahtlehren, Metalldrehmaschinen usw. aus dem Industriezeitalter ermöglichten es den Menschen, die sehr mühsame Aufgabe des Hämmerns von Stahl in die benötigten Formen zu überspringen. Fügen Sie dazu einen mechanischen Hammer hinzu, um die Unreinheiten von Ihren Pucks zu brechen, und Sie können mit sehr wenig Holzkohle sehr große Mengen Damaststahl herstellen. Es gewann' t nehmen Sie ein Temperament sowie Stahl aus dem Industriezeitalter; Erwarten Sie also keine so gute Schlag-/Vibrationsbeständigkeit oder Federung, aber es wird dennoch für eine Vielzahl von Anwendungen geeignet sein.

B: Ersetzen von Holzkohle durch Koks in einem Stapel- oder Blockofen.

Vor dem 17. Jahrhundert wurde auf diese Weise normalerweise Stahl geschmolzen. Während dies über einen längeren Zeitraum sehr schlecht für Ihre Wälder wäre, kann Holzkohle durchaus anstelle von Koks für die Massenproduktion von Stahl verwendet werden. Traditionelle Tatara-Öfen werden heute noch in Japan verwendet, um Stahlchargen von mehr als 1 Tonne nur mit Holzkohle herzustellen. Der von diesen Öfen produzierte Stahl produziert kleine Mengen von Tamahagane mit hohem Kohlenstoffgehalt, wie es bei der Katana-Herstellung verwendet wird, und der Rest wird für die Herstellung einer breiten Palette von Massenprodukten aus Kohlenstoffstahl wie Küchenmessern verkauft.

C: Sprung nach vorn zu einer moderneren Stahlproduktionsmethode.

Wenn Sie Qualitätsstahl aus dem Industriezeitalter in Massenproduktion herstellen möchten, müssen Sie das tun, was wir in der moderneren Stahlproduktion tun. 1. Beginnen Sie wie oben beschrieben mit Tiegelstahl, verwenden Sie jedoch offene Tiegel mit Schlackenöffnungen, die Sie mit Sauerstoff heißstrahlen können, bis alle Verunreinigungen (einschließlich Kohlenstoff) entfernt sind. Dadurch entsteht ein sehr weiches, aber reines Eisen. Dann geben Sie in der Endphase Ihre Holzkohle in den Schmelztiegel und verschließen ihn, um den Kohlenstoff in der Endphase des Schmelzens wieder einzuführen. Dies würde Stahl von höherer Qualität als die frühe industrielle Revolution ergeben, da Sie Ihren endgültigen Kohlenstoffgehalt so viel genauer kontrollieren können und er mit sehr wenig Holzkohle hergestellt werden kann, die sich hauptsächlich auf das Verbrennen von Öl stützt.

Eine weitere Lösung für einen Sprung nach vorne ist die Verwendung von Petrolkoks, wie in Johns Antwort beschrieben, aber dies ist wohl ein schwierigerer Sprung nach vorne, da die zur Herstellung des Zeugs erforderlichen Ölraffinerien vergleichsweise komplexer und ohne einen bereits bestehenden Rahmen des Industriezeitalters zur Unterstützung seiner Herstellung vergleichsweise komplexer und schwieriger herzustellen sind .

Koks wird beim Schmelzen von Eisenerz zu Roheisen verwendet, normalerweise in einem Hochofen, Tiegel werden verwendet, um Stahl AUS Roheisen herzustellen, Tiegel benötigen bereits geschmolzenes Eisen, um zu funktionieren, die Verwendung von Tiegeln hilft Ihnen nicht, Stahl ohne Kohle in Massenproduktion herzustellen. Sie brauchen immer noch Koks, um Tiegelstahl herzustellen. Auch große Mengen bedeuten in diesem Fall genug für die Herstellung von Schwertern oder Rüstungen, nicht genug für einen großen industriellen Prozess.
@John Das ist falsch. Versiegelte Tiegel wurden verwendet, bevor Roheisen eine Sache war, um Stahl direkt aus Erz herzustellen. Dies führt zu Wootz-Stahl (auch bekannt als:Damaskus-Stahl) en.wikipedia.org/wiki/Wootz_steel
Wootzstahl ist für Industriestahl völlig unbrauchbar. es erfordert viel Arbeit und kann nur in sehr kleinen Mengen hergestellt werden. Das OP sucht nach Industriestahl, nicht nur nach Schwertern oder Rüstungen. Sie brauchen etwas, das gegossen oder gedrückt werden kann. .
@John Wootz Stahl ist gegossen und nicht wie bisher angenommen mustergeschweißt. In den letzten Jahrzehnten wurden Manuskripte gefunden, die den gesamten Prozess erklären, wie er im Mittelalter verwendet wurde, und metallurgische Tests wurden an echten Schwertern und Nachbildungen durchgeführt, um dies zu bestätigen. Laut einer Reihe von Forschungsprojekten, die von der US-Regierung Anfang bis Mitte des 18. Jahrhunderts durchgeführt wurden, war die Wootz-Musterung eine bekannte Nebenwirkung der Schwefel- und Phosphorkontamination.
Gemusterter Stahl wurde für die meisten Verwendungen als akzeptabel für Eisenbahnstreben angesehen. Bei manchen Anwendungen wurde eine Phosphorverunreinigung sogar als positiv angesehen. Dies alles bedeutet, dass es für fast alle Zwecke der frühen industriellen Revolution akzeptabel wäre, da Eisenbahnen erst weit in die industrielle Revolution hinein ins Spiel kamen.
Quellen, bitte, insbesondere für industrielle Anwendungen von mustergeschweißtem Stahl, "außer Streben" bedeutet, dass ich wetten möchte, dass es "außer für alles unter hoher Belastung" war, wofür Sie Stahl brauchten. Auch eine Quelle für Wootz-Stahl, der direkt aus Erz (nicht aus Roheisen) hergestellt wird und in großen Mengen gießbar ist.
Wootz ist überhaupt kein mustergeschweißter Stahl. Die Musterbildung ist ein bekannter Nebeneffekt der Schwefelverunreinigung im Tiegelstahl. Es wird eine Weile dauern, bis ich alle meine Quellen wiedergefunden habe, da dies bedeuten würde, dass ich die Recherchen, die ich letztes Jahr im Laufe von ein paar Wochen durchgeführt habe, zurückverfolgen würde ... also muss ich mich mit diesen Quellen an Sie wenden.
Allerdings ist der Link, den ich oben bereits gepostet habe, klar: „Die Methode bestand darin, schwarzes Magnetiterz in Gegenwart von Kohlenstoff in einem verschlossenen Tontiegel in einem Holzkohleofen zu erhitzen, um Schlacke vollständig zu entfernen.“ und "vom 17. bis 19. Jahrhundert ... spielte die Erforschung von Wootz-Stahl eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der modernen englischen, französischen und russischen Metallurgie."
Du bist derjenige, der gemusterten Stahl erwähnt hat. Auch Wootz-Stahl, der so hergestellt wird, wie Sie es erwähnen, kann nicht in großen Mengen hergestellt werden und ist daher für industrielle Zwecke nicht hilfreich. Sie stellen keine Drehmaschine oder Presse aus Wootz-Stahl her. Sie brauchen keine Möglichkeit, mehr Küchenmesser herzustellen, Sie brauchen Eisen und Stahl für die Herstellung von Maschinen und Motoren. Und Ihre Quelle erwähnt drei Wats zur Herstellung von Wootz-Stahl, von denen zwei zuerst geschmolzen werden müssen, ohne Angabe, ob ein Bereich gießbar ist.
@John Ein paar nützliche Links für dich: youtube.com/watch?v=5djVkOgu8vs <- hier ist eine langatmige Erklärung von Wootz vs Bloom Steel. Trotz einiger kleiner Missverständnisse und offensichtlicher Vorurteile enthält dies eine wirklich gute Beschreibung, wie Wootz hergestellt wird, wie unrein es war, warum es so aussieht, wie es aussieht, und bescheinigt, dass es gut zum Gießen ist, aber vergleichsweise schlecht für Schmiedearbeiten ohne weitere Verfeinerung.
govinfo.gov/content/pkg/… <- hier ist eine Liste von Studien aus den Jahren 1800 bis 1900, die das Verständnis der Meturgisten über Wootz-Verunreinigungen und -Anwendungen detailliert beschreiben. Während einige Studien zeigten, dass Wootz-Kontaminationsgrade schädlich waren, sagten andere, dass es kaum merkliche Unterschiede gab und insgesamt scheint es, als könnte es für Schienen verwendet werden, auch wenn es nicht als ideal angesehen wurde.
Was die Preise betrifft, ja, Tiegelstahl ist teurer als Hochofenstahl, aber das hat die Industrialisierung nicht gebremst. Die Herstellung von Eisen kostete umgerechnet etwa 16 USD pro Pfund, noch bevor der Bessemer-Prozess erfunden wurde, aber Werkzeuge, Waffen und Teile aus Eisen kosteten oft umgerechnet 1000 USD oder mehr pro Pfund, bevor wir die meisten Dinge gießen konnten, weil es musste gehämmert und in Form geschliffen werden.
Die frühe industrielle Revolution brachte Fortschritte bei der Formgebung von Eisen/Stahl, lange bevor sie Stahl in Massenproduktion herstellte, wie Sie es nennen. Ja, 16 USD pro Pfund sind für Eisenbahnen zu teuer, aber das OP interessiert sich für die frühe industrielle Revolution, wenn der Schwerpunkt auf der Herstellung von Maschinen lag, nicht für die späte Revolution, wenn Sie Stahl als Baumaterial sehen. Wenn Sie nur Stahl für die Mechanisierung verwenden, ist der Kauf von Gusseisen-/Stahlteilen für ein paar hundert Pfund erschwinglich, auch ohne Hochofen.
Abgesehen davon, dass das ein Haken an der Sache ist, braucht man Koks, um große Mengen an Gusseisen herzustellen, es sei denn, man hat Länder im Wert von Wäldern, die abgeholzt werden müssen, man kann keine Stahlteile kaufen, wenn die Leute keinen gießbaren Stahl herstellen können. Sie können Stahl nicht einfach kaufen, schmelzen und gießen, das erneute Schmelzen ändert seine Eigenschaften. Ich habe die Preise nie erwähnt, es geht um die Fähigkeit, die notwendigen Werkzeuge herzustellen
@John, das erste Problem ist meiner Meinung nach, dass Sie die frühe und späte industrielle Revolution nicht unterscheiden. In der frühen industriellen Revolution stellten Nationen wie England und die USA Stahl in der Größenordnung von 10.000 Tonnen pro Jahr her, bevor das Bessemer-Verfahren oder Koks erfunden wurden. Dies war Massenproduktion im Vergleich zum Mittelalter. Bis zur späten industriellen Revolution (oder 2. industriellen Revolution, wie sie manchmal genannt wird) stiegen diese Zahlen stark auf Millionen Tonnen an, aber das OP fragt nach einer Übergangsindustriegesellschaft, nicht nach einer reifen Industriegesellschaft.
Der Punkt ist, dass Holzkohle allein diese Frage beantworten könnte, zumindest für die ersten 100 Jahre oder so. Koks half bei der 2. industriellen Revolution, weil es nicht genug Bäume gab, um die Nachfrage zu decken, aber die 2. industrielle Revolution hatte bis kurz vor ihrem Ende kein Rohöl. Wenn Sie nur Holzkohle als karbonisierendes Element verwenden, kann eine Wirtschaft, die sonst 10.000 Tonnen pro Jahr aus Holzkohle produzieren kann, über 8 Millionen Tonnen produzieren, indem sie Rohöl als Wärmequelle verwendet
Sie hatten mit Sicherheit Rohöl, Rohöl wird seit vielen Jahrhunderten von Menschen genutzt, was Sie meinen, es gab wenig industrielle Nutzung, aber es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies ohne Öl der Fall wäre, die industrielle Raffination von Öl wurde durchgeführt Seit den 1740er Jahren (Uchta) und in kleinerem Maßstab wurde Rohöl seit den Römern raffiniert, ohne Kohle bezweifle ich, dass sie eine so ergiebige Brennstoffquelle ignorieren würden.
@John Ja, ich meinte nur, dass sie es für viel benutzt haben. Ja, die Ölraffination geht weit vor der industriellen Revolution zurück, es war einfach keine bevorzugte Brennstoffquelle für irgendetwas, weil es ohne eine bestehende industrielle Infrastruktur schwierig ist, in signifikanten Mengen zu extrahieren und zu raffinieren.

Vor der Verwendung von Kohle als Kohlenstoffquelle bei der Stahlherstellung wurden früher Bäume verwendet. Scheite wurden in das geschmolzene Metall gegeben. Als die Versorgung mit Bäumen nicht aufrechterhalten werden konnte, begann man Kohle zu verwenden.

Wie löst dies das Problem?