Wie kann man aus mehreren Produkten/Dienstleistungen auswählen, um den Nutzen unter Berücksichtigung der Kosten jeder Option zu maximieren?

Ich denke, das ist eine großartige Frage. Es gibt keine einfache Antwort für alle realen Fälle, aber das liegt normalerweise daran, dass man in realen Situationen einzelnen Gegenständen einfache Gebrauchswerte nicht genau zuordnen kann.

Meine grundlegende Antwort auf Ihre grundlegende Frage (unterteilt in Ihre Fragen 1-4 zum Fernseher) lautet jedoch, dass Sie versuchen sollten, die Nutzen (Nutzeinheiten) pro Dollar zu maximieren, was einer Minimierung der Dollar pro Nutzen entspricht. Dies setzt vor allem voraus, dass Sie die Nutzen genau quantifiziert haben (was Sie, wie ich weiter unten erwähnen werde, meiner Meinung nach nicht haben) und dass Sie sich bereits auf Fälle beschränkt haben, die Ihren Mindestbedarf an Nutzen erfüllen . (Im Versicherungsfall würden Sie beispielsweise damit beginnen, alle Optionen herauszufiltern, die nicht die in Ihrer Gerichtsbarkeit gesetzlich vorgeschriebene Mindestdeckungssumme bieten.)

Ich denke nicht, dass der Versuch, den Grenznutzen zu optimieren, ein guter Weg ist, dies zu tun. Der Grund dafür ist, dass jeder potenzielle Kauf praktisch eine Welt für sich ist, die Sie in Bezug auf ALLE anderen potenziellen Käufe in Betracht ziehen, nicht nur den nächstteuersten oder nächstnützlichsten. Wenn Ihre Verbrauchszahlen korrekt sind, möchten Sie den Preis und den Nutzen jedes Artikels unabhängig von allen anderen berücksichtigen.

Ein weiterer Grund dafür ist, dass, wenn Sie sich diese Steigungen ansehen, Ihre Einschätzung des relativen Werts von Gegenständen sich je nach Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Zwischenoptionen ändern kann. Das Messen der Steigung von A nach B und der Vergleich mit der Steigung von B nach C könnte zu einem anderen Ergebnis führen als nur die Steigung von A nach C zu betrachten. Aber es wäre zum Beispiel sehr seltsam zu sagen, dass Option A besser ist als Option C, wenn Option B nicht vorhanden ist, aber das Hinzufügen von Option B Option C irgendwie besser macht als Option A (aufgrund einer Änderung der Zwischenneigungen). Diese Art von absurdem Ergebnis wird vermieden, wenn Sie den Nutzen und die Kosten jedes Artikels einzeln betrachten.

Die andere grundlegende Komponente für ein gründliches Verständnis des Nutzens ist das Konzept der Opportunitätskosten. Das heißt, wenn Sie den Kauf eines Fernsehers in Betracht ziehen, müssen Sie nicht nur den Nutzen des Fernsehers berücksichtigen, sondern auch den Nutzen, den Sie erzielen könnten, wenn Sie weniger für den Fernseher ausgeben und etwas anderes mit dem Geld machen. Die genaue Berechnung der Nutzwerte für ein dichtes Netz solcher Vergleiche kann nahezu unmöglich sein, da Sie eine Vielzahl schwieriger Fragen beantworten müssen, z. B. wie viele Kugeln Eiscreme Sie für ein zusätzliches Megapixel aufgeben würden Auflösung auf Ihrer Handykamera.

Nichtsdestotrotz kann der Versuch solcher Vergleiche eine wertvolle Möglichkeit sein, Ihre Aufmerksamkeit auf Opportunitätskosten zu lenken und Ihnen zu helfen, sie zu berücksichtigen. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie könnten im Fernsehbeispiel 100 $ zusätzlich ausgeben, um einen 5 Zoll zusätzlichen Fernseher zu bekommen. Dann sollten Sie vielleicht eine grobe Berechnung in dieser Richtung anstellen: "Ich kann für 20 $ zu einem netten Abendessen ausgehen. Würde Ich habe lieber den 55 Zoll Fernseher oder gehe 5 mal essen?" Also, um meinen obigen Rat zu modifizieren, was Sie maximieren sollten, was Sie hier zu maximieren versuchen, ist nicht der Nutzen pro Dollar des Fernsehers, sondern der Nutzen pro Dollar Ihres Lebens als Ganzes.

Ich vermute, dass ehrliche Antworten auf diese Art von Fragen Sie in vielen Fällen erkennen lassen, dass Ihre Nutzenberechnungen trotz Ihrer Aussagen ungenau waren. Ich bin sehr skeptisch, dass jemand wirklich lieber seinen Fernseher von beispielsweise 100 auf 110 Zoll vergrößern würde, anstatt fünfmal in sein Lieblingsrestaurant zu gehen. Für fast jedes Gut kommt einfach ein Punkt, an dem Ihr Nutzen abnimmt. Daher liegen Sie wahrscheinlich falsch, wenn Sie davon ausgehen, dass Ihr Nutzen direkt mit der Größe des Fernsehers korreliert; Tatsächlich ist es fast sicher, dass Ihre tatsächliche Freude an immer größeren Fernsehern abnimmt, je größer sie werden.

Am deutlichsten wird dies vielleicht an Ihrem Beispiel der Kfz-Haftpflichtversicherung. Wenn ich eine Haftpflichtversicherung für, sagen wir, eine Milliarde Dollar hätte, würde ich sicherlich keine zusätzlichen 100 Dollar pro Monat zahlen, um eine Deckung im Wert von zwei Milliarden Dollar zu erhalten, selbst wenn dies zu einem besseren Verhältnis von Deckung zu Dollar führen würde. Es gibt einfach keinen denkbaren Fall, in dem ich die zusätzliche Milliarde Dollar an Deckung nutzen könnte, also hat es keinen wirklichen Nutzen für mich. Ebenso macht es keinen Sinn, beispielsweise eine Tonne Eiscreme zu kaufen, selbst wenn der Kilopreis sehr niedrig ist und Sie Eiscreme wirklich mögen, weil Sie einfach nicht genug Nutzen daraus ziehen können.

Die Zuweisung von Nutzen ist eine subjektive Angelegenheit und daher ein schwer zu lösendes Problem, aber es läuft darauf hinaus, dass Sie, wenn Sie Ihren Nutzen wirklich maximieren wollen, die schwierige, aber faszinierende und lohnende introspektive Arbeit leisten müssen, um genau einzuschätzen, welchen Nutzen Sie haben Dingen zuordnen. In Ihrem Kommentar sagen Sie: "Ich weise jedem Produkt einen Nutzen zu, basierend darauf, wie viel Zufriedenheit ich denke, wenn ich dieses Produkt besitze." Aber in Ihren Beispielen (außer vielleicht dem Mietwagen) haben Sie das nicht wirklich getan; Sie haben den Nutzen einfach mit einem leicht messbaren Merkmal des Guten gleichgesetzt (Zoll im Fernseher, Dollar an Haftpflichtversicherung usw.). Wenn Sie in der Lage sind, solche objektiven Maße tatsächlich in genaue Maße Ihres subjektiven Nutzens umzuwandeln, dann denke ich, dass Sie tatsächlich in der Lage sein werden, objektive Argumente auf diese Versorgungsnummern anzuwenden. Die Ergebnisse werden nicht fehlerfrei sein, aber das ist kein Grund zur Sorge, denn selbst die Anwendung objektiver Argumente auf objektive Daten führt im Allgemeinen nicht zu fehlerfreien Ergebnissen.

Um Ihre "Zusatzfragen" am Ende in umgekehrter Reihenfolge anzusprechen

Frage 2: Das Schöne an Ihren Berechnungen in utils ist, dass Dinge wie Haftung oder Kollision unter den Teppich gekehrt werden. Wie ich oben angedeutet habe, besteht der schwierige Teil darin, objektive Zahlen wie Dollar an Haftpflichtdeckung in genaue Messungen des subjektiven Nutzens umzuwandeln. Es gibt keine Möglichkeit, objektiv die "beste" Kombination zu finden, wenn man nur Dinge wie die Deckung in Dollar berücksichtigt. Sie müssen sie in Dienstprogramme konvertieren, und sobald Sie dies tun, ist alles monovariat.

Frage 1: Bei persönlichen Entscheidungen, wie Sie sie hier zeigen, ist es meiner Meinung nach am sinnvollsten, den Preis auf die X-Achse und den Nutzen auf die Y-Achse zu stellen. Der Grund dafür ist, dass der Preis die unabhängige Variable ist, weil Sie entscheiden, wie viel Geld Sie ausgeben möchten; Nutzen ist die abhängige Variable, weil der Nutzen, den Sie erhalten, davon abhängt, was Sie kaufen. In einem typischen Funktionsgraphen ist x das, was Sie eingeben, und y ist das, was Sie herausbekommen. Wenn Sie Entscheidungen darüber treffen, welche Produkte Sie kaufen möchten, ist das, was Sie investieren, und der Nutzen, was Sie herausbekommen.

Wie entscheide ich mich, welches Modell ich kaufe, um den maximalen Nutzen zu erzielen, wenn man bedenkt, wie viel Geld ich bezahlen müsste?"

Sie sollten ein festes Budget für den Kauf eines Fernsehers haben, das auf einem kleinen Teil Ihres verfügbaren Geldes basiert , und nicht mehr ausgeben.