Wie kann man das Konzil von Trient und den Apostel Johannes in Bezug auf die Präsenz der Sünde nach der Taufe in Einklang bringen?

Ich kämpfe darum, eine sehr starke Aussage des Konzils von Trient, das Anathema ausspricht, mit einer sehr starken Aussage des Apostels Johannes, der Täuschung und Lüge ausspricht, in Einklang zu bringen. Beide Aussagen scheinen sehr klar und diametral entgegengesetzt. Viele der anderen Briefe spielen auch auf eine anhaltende Präsenz der Sünde an, aber Johannes ist so klar, dass ich das Wasser nicht trüben muss.

Um alle weiteren Zweifel an diesem Thema auszuräumen, erklärte das Konzil von Trient, nachdem andere Konzilien dies definiert hatten, es erneut und sprach den Bann gegen diejenigen aus, die sich anmaßen sollten, anders zu denken, oder es wagen sollten zu behaupten, dass die Sünde zwar in der Taufe vergeben wird, dies aber der Fall ist wird nicht vollständig entfernt oder vollständig ausgerottet, sondern wird so abgeschnitten, dass seine Wurzeln immer noch in der Seele verankert bleiben. Um die Worte desselben heiligen Konzils zu gebrauchen, hasst Gott nichts an den Wiedergeborenen; denn es bleibt nichts Verdammungswürdiges übrig bei denen, die wahrhaftig mit Christus durch die Taufe auf den Tod begraben sind, „die nicht nach dem Fleisch wandeln“, sondern den alten Menschen ablegen und den neuen, der nach Gott geschaffen ist, anziehen unschuldig, makellos, rein, aufrichtig und von Gott geliebt. -Der Katechismus des Konzils von Trient (Erste Wirkung der Taufe)

1. Johannes 1,8: Wenn wir sagen, wir haben keine Sünde, betrügen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns.

Das Konzil von Trient bekräftigt in diesem Abschnitt über die Taufe so nachdrücklich, dass die Sünde in einer Person vollständig erlassen und beseitigt ist, dass jeder, der behauptet, dass die Zahlung der Sünde geleistet wurde, die Anwesenheit der Sünde jedoch bestehen bleibt, mit dem Anathema ausgesprochen wird!

Der Apostel Johannes bekräftigt so nachdrücklich die anhaltende Präsenz der Sünde in sich und seiner Zuhörerschaft, dass er erklärt: „Wenn WIR sagen, WIR haben keine Sünde, betrügen WIR UNS SELBST, und die Wahrheit ist nicht in UNS.“

Gibt es andere Möglichkeiten, als dass der Apostel Johannes mit dem Anathema belegt ist oder das Konzil von Trient sich selbst getäuscht hat?

Sind Sie sicher, dass Sie die Formulierung des Anathemas von Trient vollständig verstehen?
Bitte verknüpfen Sie Ihr Quellenzitat mit einem Link, der sich in Ihrem Fragetext befindet.
Ihr Trent-Zitat befasst sich mit Taufe und Sünde und nicht mit persönlichen Sünden, die nach der Taufe begangen wurden.
@KenGraham Der Abschnitt umfasst sowohl ursprüngliche als auch „tatsächliche“ Sünden. „Durch die Zeugung des Fleisches, sagt der heilige Augustinus in seinem Buch Über die Taufe der Kinder, begehen wir nur die Erbsünde; durch die Wiedergeburt des Geistes erlangen wir nicht nur die Vergebung der Erbsünden, sondern auch der wirklichen Sünden. Auch Hieronymus schreibt an Okeanos: Alle Sünden werden in der Taufe vergeben.

Antworten (1)

Das Konzil von Trient bekräftigt in diesem Abschnitt über die Taufe so nachdrücklich, dass die Sünde eines Menschen vollständig vergeben wird

Das Konzil von Trient (Sitzung V, Kanon 5) erklärte

wenn jemand durch die in der Taufe verliehene Gnade unseres Herrn Jesus Christus die Schuld der Erbsünde erlassen leugnet oder sogar behauptet, dass das Ganze, was die wahre und eigentliche Natur der Sünde hat, nicht weggenommen ist, sondern sagt, dass es so ist nur persönlich berührt oder nicht zugeschrieben wird, sei ihm ein Gräuel.

Trent spricht hier speziell über die Wirkungen der Taufe: Vergebung der Erbsünde (die ererbte Wirkung des Ungehorsams von Adam und Eva gegenüber Gott) und dass die zugerechnete Sünde entfernt wird ("die wahre und eigentliche Natur der Sünde wird nicht weggenommen"), wirklich (in mit anderen Worten, nicht nur nicht "gezählt"). Es heißt nicht, dass die Menschen danach nie wieder in Sünde fallen (worauf sich Johannes bezieht). Dieselbe Sitzung von Trient fährt fort zu lehren, dass „in der getauften Begehrlichkeit eine Neigung verbleibt, obwohl man damit ringen muss, aber sie kann denen nicht schaden, die nicht zustimmen, sondern durch die Gnade Jesu Christi mannhaft Widerstand leisten“.

Es scheint auch eine Verwechslung zwischen Erbsünde (Mangel an heiligmachender Gnade) und persönlicher Sünde mit Begierde zu geben.
@HenryMalinowski St. Paul nennt in Röm 7,23 Begierde „Sünde“ : „Aber ich sehe ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das gegen das Gesetz meines Verstandes kämpft und mich in das Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist, fesselt.“
@HenryMalinowski Konzil von Trient, Sitzung 5 : „Diese Begierde, die der Apostel manchmal Sünde nennt (Röm. 6:12; 7:8), erklärt die heilige Synode, dass die katholische Kirche sie nie als Sünde bezeichnet hat wirklich und richtig Sünde bei den Wiedergeborenen , sondern weil es aus Sünde ist und zur Sünde neigt.
Wie kann die Begierde „Brennstoff der Sünde“ bleiben, wenn doch auch gesagt wird: „Durch das Sakrament des Glaubens hält sich die von der Sünde ganz befreite Seele an Gott allein“? Welche Seele, die eine starke Neigung zur Sünde erfährt, kann als völlig frei davon bezeichnet werden?
@MikeBorden wo findest du dieses Zitat? Trent spricht von der Sünde als einer begangenen bösen Tat, nicht von der Neigung dazu.
@eques Es befindet sich im selben Abschnitt des Trienter Katechismus wie die anderen: "Erste Wirkung der Taufe" Der Link ist in der Frage. Scrollen Sie unter der Überschrift Sakrament ... Taufe ... nach unten zum ersten Effekt.
Dieselbe Quelle direkt oben sagt: „Denn die Begierde, die die Folge der Sünde ist, ist nichts weiter als ein Begehren der Seele, das an sich der Vernunft widerspricht. Aber wenn es nicht von der Zustimmung des Willens oder von Nachlässigkeit begleitet wird, ist es sehr weit davon ab, Sünde zu sein."
Wie kann man das Konzil von Trient und den Apostel Johannes in Bezug auf die Präsenz der Sünde nach der Taufe in Einklang bringen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v