Wie kann man die konstante Lichtgeschwindigkeit mit der Lorentz-Transformation nachweisen?

Question

Wie kann man die konstante Lichtgeschwindigkeit mit der Lorentz-Transformation nachweisen?

Physik
Trägheitsrahmen
Lorentz-symmetrie
Lichtgeschwindigkeit
Spezielle-relativität

Ryder unhöflich

Ich habe das Lichtuhr-Beispiel in meinem Buch gelesen, das die Zeitdilatationsformel unter der Annahme bewies, dass die Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter konstant ist. Aber ich habe Probleme, es umgekehrt zu verstehen. Die Lorentz-Transformation ist nur eine Korrektur der Newtonschen Mechanik, um die konstante Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter zu berücksichtigen, oder? Ich habe Probleme zu verstehen, wie die Anwendung dieser Korrektur die Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter bewahrt.

Können wir zunächst annehmen, dass die Lorentz-Transformationsformeln wahr sind, und dann beweisen, dass zwei Beobachter $A$ $A$ $EIN$ und $B$ $B$ $B.$ wird einen Lichtimpuls sehen, der sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt $c$ $c$ $c$ unabhängig von ihrer Relativgeschwindigkeit zueinander?

Alfred Centauri

Die aus der Lorentz-Transformation ableitbare relativistische Geschwindigkeitsadditionsformel ist eindeutig; ein Objekt mit Geschwindigkeit

c

c

c

in einem Trägheitsreferenzrahmen (IFR) hat Geschwindigkeit

c

c

c

in allen IFRs.

Jim

Die Lorentz-Transformationen wurden unter der Voraussetzung abgeleitet, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Sie können dann annehmen, dass die Transformationen wahr sind und zeigen, dass die Lichtgeschwindigkeit davon konstant ist. Es funktioniert, um Konstante zu finden

c

c

c

weil wir das angenommen haben, um die Transformationen zu machen. Es ist, als würde ich dir die Gleichung geben

x y = 6

x y = 6

x y = 6

x y = 6

x y = 6

und sag dir, wir haben gemessen

x = 2

x = 2

x = 2

also deshalb

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

. Wenn Sie fragen "können wir beweisen

x = 2

x = 2

x = 2

indem man zuerst annimmt

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

? "Ja, aber das ist trivial. Wir haben nur

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

weil wir benutzt haben

x = 2

x = 2

x = 2

. Wenn wir nicht vertrauen

x = 2

x = 2

x = 2

Warum fangen wir dann an?

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

y = 3

? Warum nicht

y = 4

y = 4

y = 4

y = 4

y = 4

oder

y = 10.568

y = 10.568

y = 10.568

y = 10.568

y = 10.568

?

Sean

Sie sagen: "Die Lorentz-Transformation ist nur eine Korrektur der Newtonschen Mechanik." Wenn Sie genau verstehen, welche Mechanik die Lorentz-Transformationsgleichungen tatsächlich darstellen, wird Ihnen klar, warum die Messung der Lichtgeschwindigkeit durch einen Beobachter immer das gleiche Ergebnis liefert.

Antworten (5)

Wie kann man die konstante Lichtgeschwindigkeit mit der Lorentz-Transformation nachweisen?

Die aus der Lorentz-Transformation ableitbare relativistische Geschwindigkeitsadditionsformel ist eindeutig; ein Objekt mit Geschwindigkeit $c$ $c$ $c$ in einem Trägheitsreferenzrahmen (IFR) hat Geschwindigkeit $c$ $c$ $c$ in allen IFRs.
Die Lorentz-Transformationen wurden unter der Voraussetzung abgeleitet, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Sie können dann annehmen, dass die Transformationen wahr sind und zeigen, dass die Lichtgeschwindigkeit davon konstant ist. Es funktioniert, um Konstante zu finden $c$ $c$ $c$ weil wir das angenommen haben, um die Transformationen zu machen. Es ist, als würde ich dir die Gleichung geben $x y = 6$ $x y = 6$ $x y = 6$ $x y = 6$ $x y = 6$ und sag dir, wir haben gemessen $x = 2$ $x = 2$ $x = 2$ also deshalb $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ . Wenn Sie fragen "können wir beweisen $x = 2$ $x = 2$ $x = 2$ indem man zuerst annimmt $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ ? "Ja, aber das ist trivial. Wir haben nur $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ weil wir benutzt haben $x = 2$ $x = 2$ $x = 2$ . Wenn wir nicht vertrauen $x = 2$ $x = 2$ $x = 2$ Warum fangen wir dann an? $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ $y = 3$ ? Warum nicht $y = 4$ $y = 4$ $y = 4$ $y = 4$ $y = 4$ oder $y = 10.568$ $y = 10.568$ $y = 10.568$ $y = 10.568$ $y = 10.568$ ?
Sie sagen: "Die Lorentz-Transformation ist nur eine Korrektur der Newtonschen Mechanik." Wenn Sie genau verstehen, welche Mechanik die Lorentz-Transformationsgleichungen tatsächlich darstellen, wird Ihnen klar, warum die Messung der Lichtgeschwindigkeit durch einen Beobachter immer das gleiche Ergebnis liefert.

Bill N. · Answer 1

Wie "beweisen" Sie, dass 5-3 = 2 ist? Führen Sie die Operation "Überprüfen Sie Ihre Arbeit" aus: Das mit der umgekehrten Operation erzielte Endergebnis bringt Sie zum Ausgangspunkt - 2 + 3 = 5. $✓$ $✓$ $✓$

Die gleiche Übung wird mit der Lorentz-Transformation als pädagogisches Werkzeug durchgeführt. Wenn die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter zur Lorentz-Transformation führt, sollte die Lorentz-Transformation auf einem Lichtgeschwindigkeitsobjekt eine konstante Geschwindigkeit ergeben. Und das tut es auch. Es beweist nicht, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Es zeigt einfach, dass die Transformation mit dem Ausgangsaxiom übereinstimmt.

Übrigens ist "Überprüfen Sie Ihre Arbeit" ein wichtiger Teil der Problemlösung, egal ob Sie die Projektilbewegung analysieren oder die kosmologische Expansion modellieren: Sind meine Lösungen mit meinen Startbedingungen vereinbar?

JG · Answer 2

Von $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - d x^{2}$ $d s^{2} = c^{2} d t^{2} - - d x^{2}$ sehen wir, dass Lichtgeschwindigkeitsreisen gleichbedeutend sind mit $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ . Aber $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ $d s^{2} = η_{μ ν} x^{μ} x^{ν}$ ist offensichtlich Lorentz-invariant, also wenn $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ $d s^{2} = 0$ gilt in einigen Referenzrahmen auch in anderen, die durch beliebige Lorentz-Transformationen erhalten werden.

ssj3892414 · Answer 3

Kurz ja. Sie können versuchen, es selbst zu lösen. Nehmen Sie 2 Beobachtungen A und B, die sich mit der Geschwindigkeit v gegeneinander bewegen. A sieht einen Lichtimpuls, der sich als x = ct bewegt (was bedeutet, dass die von A gesehene Lichtgeschwindigkeit dx / dt = c ist). Verwenden Sie nun die Lorentz-Transformation, um die Koordinaten des Impulses zu ermitteln, wie sie von B gesehen werden. Sie würden sehen, dass es wieder c wird.

Robphy · Answer 4

Eine aufschlussreiche (aber möglicherweise fortgeschrittene) Methode zum Nachweis der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aus der Lorentz-Boost-Transformation besteht darin, die Eigenvektoren des Lorentz-Boosts zu finden. Zwei der Eigenvektoren befinden sich entlang des Lichtkegels. Die entsprechenden Eigenwerte sind gleich dem Dopplerfaktor und seinem Kehrwert. (Diese Eigenvektoren sind koplanar mit den 4 Geschwindigkeiten von Beobachtern in Relativbewegung.)

Dies kann mit den Eigenvektoren und Eigenwerten der galiläischen Transformation verglichen und gegenübergestellt werden.

In beiden Transformationen gibt es keine zeitlichen Eigenvektoren, dh keine bevorzugten Beobachter.

Nun zu einigen Details:

Gegeben $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ $M. = (\begin{matrix} γ & β γ \\ β γ & γ \end{matrix})$ haben wir das Eigenwertproblem aufgestellt:

0 = det (M. - - k ich) = det (\begin{matrix} γ - - k & β γ \\ β γ & γ - - k \end{matrix}) = (γ - - k)^{2} - - (β γ)^{2} .

Lösen dieser charakteristischen Gleichung für

k

k

k

, wir finden

k - γ = \pm β γ

k - γ = \pm β γ

k - γ = \pm β γ

k - γ = \pm β γ

k - γ = \pm β γ

k - γ = \pm β γ

k - - γ = \pm β γ

, die geschrieben werden kann als

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

k = γ (1 \pm β) = \sqrt{\frac{1 \pm β}{1 \mp β}}

, die die Doppler-Faktoren sind.

Der Eigenvektor entspricht $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ $k = γ (1 + β)$ wird durch Substitution erhalten:

(\begin{matrix} 0 \\ 0 \end{matrix}) = (\begin{matrix} γ - - (γ (1 + β)) & β γ \\ β γ & γ - - (γ (1 + β)) \end{matrix}) (\begin{matrix} w_{t} \\ w_{x} \end{matrix}) = (\begin{matrix} - - β γ & β γ \\ β γ & - - β γ \end{matrix}) (\begin{matrix} w_{t} \\ w_{x} \end{matrix}) = (\begin{matrix} (- - β γ) w_{t} + (β γ) w_{x} \\ (β γ) w_{t} + (- - β γ) w_{x} \end{matrix}) .

Dies wird durch Vektoren der Form erfüllt $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ $w_{x} = w_{t}$ –Das heißt, die entlang der Zukunft vorwärts gerichtete lichtähnliche Richtung. Somit bleibt bei einer Lorentz-Transformation die Geschwindigkeit des Lichtsignals unverändert, aber die Zukunfts-Vorwärts-Komponente eines Vektors wird um einen Faktor von gestreckt $k$ $k$ $k$ . In ähnlicher Weise wird die Future-Backward-Komponente um den Faktor reduziert $k$ $k$ $k$ . (Dies ist die Grundlage des Bondi-k-Kalküls und der Methoden unter Verwendung von Lichtkegelkoordinaten.)

Ja, das ist in der Tat eine sehr lustige Methode. Ich werde Bondi-Kalkül unter Berücksichtigung dieser Eigenvektor-Idee noch einmal betrachten müssen - es hat für mich als Expositionsmethode nie viel Sinn gemacht (nicht, dass ich es mir so genau angesehen habe), obwohl ich sagen muss, dass es wahrscheinlich schwierig ist eine pädagogische Methode zu beurteilen, wenn man die Konzepte bereits einigermaßen gut für sich selbst sortiert hat.

Eigenfunktion · Answer 5

Wir könnten die relativistische Geschwindigkeitsadditionsgleichung verwenden, die zeigt, dass die Geschwindigkeit des Lichtimpulses unabhängig von der Relativbewegung zwischen den beiden Beobachtern ist.

BEARBEITEN: Im Anhang finden Sie einen kurzen Beweis für das Problem. Lassen Sie einen Beobachter in Bild S ein Objekt in einem Referenzrahmen sehen, das sich mit der Geschwindigkeit V bewegt. Wrt S emittiert ein Photon, das sich mit c bewegt. Dann Photonenrelativgeschwindigkeit wrtS, U ':

$U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ $U^{'} = \frac{c + V}{1 + \frac{c V}{c^{2}}} = \frac{U + c}{1 + \frac{U}{c}} = c (\frac{U + c}{U + c}) = c$ ${U.}^{'} = \frac{c + V.}{1 + \frac{c V.}{c^{2}}} = \frac{U. + c}{1 + \frac{U.}{c}} = c (\frac{U. + c}{U. + c}) = c$

Sie können diese Antwort verbessern, indem Sie den Beweis ausarbeiten und tatsächlich zeigen
Bitte verwenden Sie MathJax für Mathematik und Testeintrag für Text - und Sie können die beiden leicht mischen. Das Aufstellen einer gekritzelten Notiz als Bild ist hier keine gute Möglichkeit, Fragen zu beantworten.

Wie kann man die konstante Lichtgeschwindigkeit mit der Lorentz-Transformation nachweisen?

Ryder unhöflich

Alfred Centauri

Jim

Sean

Antworten (5)

Bill N.

JG

ssj3892414

Robphy

WetSavannaAnimal aka Rod Vance

Eigenfunktion

Jaywalker

StephenG

Wie kann eine Längenkontraktion zu einer Elektronenkreisbewegung in einem Magnetfeld führen?

Wie beschleunigt ein Photon so schnell auf Lichtgeschwindigkeit? [Duplikat]

Differential and Multistage Amplifiers(BJT)

Wie schreibt man eine Übertragungsfunktion in ein Standardformular um?

Schwarzschild-Schwarzlochgeometrie in Novikov-Koordinaten

Beschaffung schlanker 3,5-mm-Stereobuchsenstecker [geschlossen]

ϕ 4 ϕ4 Theorie knickt als Fermion?

Grand Canonical Molecular adsorption onto a surface

Kohärente Zustände und Vollständigkeit

STM32f4 Port zu HAL: USB HID verwirft Pakete