Wie kann man kritisches Denken verbessern?

Ausgehend von Kants Werk könnte als erstes der Titel von Kants Buch in Frage gestellt werden: Ist die Vernunft das Subjekt, das kritisiert, oder ist die Vernunft das Objekt, das kritisiert werden muss? Oder tritt die Vernunft in beiden Rollen auf?

Jedenfalls erklärt Kant, dass unser Wissen eine gewisse Grenze hat, die respektiert werden sollte. Die Metaphysik sollte nicht versuchen, diese Grenze zu überschreiten. Was und wo ist diese Grenze? Warum ist jenseits der Grenze kein Wissen möglich?

Nachdem man die Art der Grenze verstanden hat, kann man die großen Diskussionen der Metaphysik über kosmologische Themen hinterfragen: Endlichkeit versus Unendlichkeit, Kausalität versus Freiheit, einfach versus gefasst, Notwendigkeit versus Nicht-Notwendigkeit eines Schöpfers. Kant behandelt diese Themen im Kapitel über die Antinomien.

Man kann Kants Behauptung über die Existenz a priori synthetischer physikalischer Aussagen in Frage stellen. Ich stimme dafür, Kant in seiner Methode zu folgen, insbesondere in seiner konstruktivistischen Erkenntnistheorie. Aber ich stimme nicht dafür, ihm in allen seinen Ergebnissen zu folgen. Stattdessen sollte man Kants Methode der Kritik auf Kants Ergebnisse selbst anwenden. Seit Newton hat die Physik Fortschritte gemacht. Und seit Humes Einsicht in die Schwäche induktiver Schlüsse und Poppers Falsifikationismus erscheint jeder Anspruch, allgemeine Aussagen in der Wissenschaft zu beweisen, zweifelhaft und ungerechtfertigt.

Die Neurowissenschaft hat begonnen, bewusste und unbewusste mentale Prozesse zu untersuchen. Kants These, dass unsere rationalen Entscheidungen neue Kausalketten in Gang setzen, mag unserer unreflektierten Selbsterfahrung entsprechen. Aber Determinismus ist die einzige Heuristik, die wir im Bereich der Wissenschaft über der Ebene der Mikrophysik kennen.

Zusammenfassend betrachte ich das Studium von Kants Buch und das kritische Hinterfragen seiner Ergebnisse als eine gute Schulung kritischen Denkens, beispielhaft dargestellt an einem herausragenden philosophischen Werk. Aber ich weiß, dass die Lektüre von Kants Buch eine Herausforderung ist, nicht zuletzt wegen seines Schreibstils.

Kritisches Denken manifestiert sich auf viele Arten; es sucht nach Substanz und einem Stil, der dieser Substanz entspricht; in der Philosophie wird das richtige kritische Denken die philosophische Tradition berücksichtigen: Man sollte nicht versuchen, das Rad neu zu erfinden.

Kants kritisches Projekt zur Metaphysik war ein Versuch, den Idealismus auf eine kritische Basis zu stellen, unter Berücksichtigung der Humes-Kritik der Induktion und damit der Wissenschaft, da sich die Wissenschaft ebenso sehr auf eine Induktion wie auf eine Deduktion stützt; es ist Idealismus, weil es das Subjekt berücksichtigt – den Geist; und Kant nennt seine philosophische Methode transzendental , was bedeutet, dass er die notwendigen Bedingungen dessen berücksichtigt, was auch notwendig ist - die Welt.

Zum Beispiel schlägt er vor, dass die notwendigen Bedingungen für Raum und Zeit; wie vom Subjekt erfahren, ist auf die Strukturierung des Geistes selbst zurückzuführen; aber dies sollte zum Beispiel nicht mit theoretischen Begriffen von Raum und Zeit verwechselt werden – wie sie von Newton in der klassischen Mechanik und insbesondere nicht von Einstein in der relativistischen Mechanik theoretisiert wurden

Dies ist in der Tat eine Standardkritik, beispielhaft dargestellt von Friedman in The Dynamics of Reason ; aber man kann diese Kritik kritisieren , indem man bedenkt, dass wir relativistische Raumzeit immer nur lokal erfahren : Als Beobachter auf der nicht-euklidischen Mannigfaltigkeit sehen wir die Mannigfaltigkeit als flach (dh euklidisch); sein Rahmen wird träge sein ; und dies steht im Einklang mit dem Newtonschen Rahmen des absoluten Raums und der absoluten Zeit, mit dem Kant aufgrund seiner eigenen wissenschaftlichen Arbeit sicherlich vertraut war.

Eine andere Form des kritischen Denkens könnte als konzeptionelle Analyse bezeichnet werden; wo man die Bedeutung bestimmter Begriffe durch genaues Lesen klärt, wurde dies wohl zuerst von Sokrates getan, zum Beispiel was Gerechtigkeit ist und so weiter; aber es ist auch explizit in der analytischen Tradition.

Ich schreibe diese Antwort neu, weil sie abgelehnt wurde, obwohl sie eine sehr klare Methode zur Verbesserung des kritischen Denkens ist. Also werde ich versuchen, es klarer und weniger umwerbend zu machen.

Die grundlegende Prämisse der Antwort ist, dass man zu einem Schluss zu einem Problem kommt:

1. Eine Person muss Kenntnisse über das Problem haben und
2. Eine Person muss sich mentaler Konzepte bewusst sein, um dieses Wissen zu manipulieren, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen.

Daraus folgt, dass je mehr Wissen man über das Problem hat und je mehr mentale Konzepte man hat, um dieses Wissen zu manipulieren, desto effektiver wird sein Denken sein.

Die ursprüngliche Frage scheint sich auf den zweiten Punkt zu konzentrieren: Mit welchen Konzepten können wir unsere Denkfähigkeit verbessern, während ich das Problem noch weiter anschaue und behaupte, dass es umso einfacher wird, je mehr wir über etwas wissen uns, Probleme in diesem Bereich zu lösen.

Um ein konkretes Beispiel zu nennen: Wenn jemand in den Programmierbereich einsteigt und versucht, ohne Erfahrung eine Juniorposition anzutreten, ist er aufgrund mangelnder Kenntnisse und mentaler Konzepte nicht in der Lage, Probleme in diesem Bereich zu lösen. Während sie weiterhin Kenntnisse über verschiedene Programmiersprachen und mentale Konzepte lernen, mit denen sie diese Programmiersprachen verwenden können, beginnt sich die Qualität ihrer Fähigkeit, Probleme zu lösen, zu verbessern.

Auf der höchsten Ebene bedeutet dies also, dass man, wenn man eine bessere Fähigkeit haben möchte, kritisch über etwas nachzudenken, mehr und mehr Zeit damit verbringen muss, etwas über diese Sache zu lernen und wie andere diese Sache mit unterschiedlichen Konstrukten angegangen sind.

Wenn man damit beginnen möchte, verschiedene mentale Konstrukte zu untersuchen, um seinen Problemlösungsprozess zu verbessern, kann man dies tun, aber meine Antwort umfasst tatsächlich diesen Prozess. Was ich vorschlage ist, dass man, um kritischer zu denken, aktiv mehr mentale Konzepte und Wissen verfolgen muss.

Antwort aus eigener Erfahrung bisher:

Denken ist kritisch. Die Vernunft ist rein. Alles ist miteinander verbunden. Es gibt mehrere Perspektiven. Dass jemand kritischer oder reiner ist, ist ein relativer Vergleich. Warten Sie, bis alle Fakten vorliegen, tun Sie, was Sie tun müssen, und bleiben Sie dann offen für neue Fakten.

Die Unterstützung:

Grenzkritik (Betrachtung dessen, was für die Sache(n) relevant ist) war ein guter Ort für mich. Ich wünschte, ich hätte mit der Überlegung begonnen, wie wichtig es ist, es kritisches Denken zu nennen.

Beispiel:

Mit zunehmendem Wissen wächst auch die Fähigkeit, kritisch zu denken. Ich fühlte mich viele Jahre lang wohl mit Systemdenken, ohne Grenzkritik zu kodifizieren.

Von persönlichen Entscheidungen bis hin zu Verträgen zwischen Nationen kann Grenzkritik die Genauigkeit unseres Verständnisses dessen verbessern, was alle Parteien für heilig und was sie für profan halten.

Beispiel:

Sie interviewen mich für einen Job. Ich glaube, es ist profan, Führer zu befragen, und Sie glauben, es ist heilig. Grenzkritik auf beiden Seiten vor dem Vorstellungsgespräch könnte uns beiden helfen.