Wie können in Matza zwei widersprüchliche Ideen existieren?

Angesichts der Vielzahl veröffentlichter Kommentare zur Haggada in diesen Tagen bin ich sicher, dass es eine Fülle von Antworten auf diese Frage gibt. Die beiden bekanntesten Antworten stammen jedoch aus früheren Kommentaren.

Der erste von Abarbanel , der dies im Zusammenhang mit der Bedeutung von „לחם עוני“ fragt. Was ist „armes Brot“? Abarbanel antwortet, dass sich "arm" auf die Zusammensetzung des Teigs sowie auf seine Qualität bezieht, in kleinen Mengen gefüllt zu werden, und schreibt, dass wir uns in "Ha Lachma Anya" auf Matza durch seine inhärenten Eigenschaften der Armut beziehen, während wir uns erst später im Haggada diskutieren wir, was die Matza darstellt , nämlich Freiheit und Erlösung.

Die zweite Antwort kommt vom Maharal , dessen Schriften über eine Haggada (obwohl ursprünglich nicht notwendigerweise als Kommentar zur Haggada verfasst) eindeutig als Antwort auf Abarbanels Haggada gedacht waren. Seine Antwort ist im Grunde die von Chabad.org und wird von @sharshi in seiner Antwort zitiert. Matza wird lechem oni genannt, weil es das Brot des armen Mannes ist. Aber Armut und Freiheit sind keine widersprüchlichen Ideen; andererseits. Armut ist im Wesentlichen Freiheit, da jemand, der durch seinen Reichtum und seinen Besitz verankert ist, nicht so frei ist wie jemand, der es nicht ist. Somit ist Matzas Bezeichnung als לחם עוני selbst eine Darstellung von Freiheit und Erlösung.

Hier ist eine interessante Perspektive von Chabad.org :

... der Mangel an Besitz des Armen ermöglicht ihm eine Art Freiheit von der Last der physischen Welt. Es stimmt, seine Unabhängigkeit hat einen Preis, den nur wenige von uns zu zahlen bereit wären; Dennoch repräsentiert er konzeptionell Autonomie und steht im krassen Gegensatz zum Sklaven, der vollständig an den Willen seines Herrn gebunden ist .

Es gibt keinen Widerspruch , man kann arm sein und trotzdem frei sein.

Rabban Gamliel sagt nur, warum wir Matza essen "When the Jews left Egypt they didn't have time for the dough to rise", nicht darüber, wie wir es nennen.

Ich habe von Rabbi Yosef Fox folgendes gehört:

Vielleicht ist die Idee, die Ideen von Sklaverei und Freiheit gegenüberzustellen, sie sind verwandt. Durch den Kontrast Seite an Seite entsteht ein besseres Verständnis dessen, was Sklaverei ist (unter den Launen und Emotionen des Menschen) und was Freiheit ist (unter dem System der Mizwot, die eine Person zu einem Leben von חכמה führen, das wahre Freiheit von der Versklavung ist von die Emotionen). Sie brauchen beide in מצה, um sie zu vergleichen und gegenüberzustellen.

Oder vielleicht zeigt der Kontrast das Lob von Hashem in Bezug auf das Ausmaß, in dem er uns aus der Situation der Sklaverei in die der Freiheit gerettet hat. Es zeigt die schreckliche Situation, in der wir uns befanden (das Essen wie ein armer Mensch), und die Freiheit, in die wir gebracht wurden. Dies unterstreicht Hashems vorsorgliche Unterstützung. Der Kontrast unterstreicht den Grad von Hashems Unterstützung.

Gemäß den beiden obigen Antworten ist die wesentliche Idee von מצה das „Freiheits“-Element, das Sklaverei-Element ist lediglich dazu da, die Ideen der „Freiheit“ zu kontrastieren und zu betonen. Aus diesem Grund erwähnte Rabbi Gamliel nur die Idee der „Freiheit“, weil dies die wesentliche ist.

In Anlehnung an etwas, das der Maharal in Kap. 36 von Gwuros Hashem -

Der Maharal erklärt ausführlich, wie viele Aspekte der Halachos von Pessach dazu bestimmt sind, die Einheit und Einheit von Hashem zu demonstrieren. Er diskutiert die Idee, dass unterschiedliche Elemente zusammenkommen, um eine Einheit zu bilden:

וצוה לאכול הפםח על מצות ומרורים להורות כי מאתו שהוא אחד יבאו פעולות מחולקוח ולא נאמר כי אחר שהוא אחד פעולותיו ...אחדים שלא ימשך מדבר שהוא אחד רבוי פעולות אבל האמת אינו כך אבל הוא ית׳ אחד ומיוחד כמו שהורה לנו בהוציא אתנו ממצרים ונודע אחדותו "

(Grobe Übersetzung) Man sollte nicht sagen, dass, da Hashem eins ist, Seine Handlungen alle einseitig sind und Vielfalt nicht aus Einheit resultieren kann ... aber die Realität ist, dass Hashem eins und einzigartig ist, und dennoch tut Er Handlungen, die sind Gegensätze - Er ist der Erlöser und Er brachte die Knechtschaft...

Die Dichotomie von Matza könnte eine ähnliche Botschaft ausdrücken, dass derselbe Gegenstand das Exil und die Erlösung darstellt, da sie in Wirklichkeit beide Teil eines göttlichen Plans und aus einer Quelle sind.

Matzah steht für Eifer, kombiniert mit Fleiß. Beides ist in Knechtschaft oder Freiheit erforderlich. Diese als dauerhafte Charaktere zu erwerben, ist eines der Werkzeuge, die wir uns selbst und unseren Familien in Seder-Nächten beibringen können