Ich habe an mehreren Stellen gelesen (Fotomagazine, Websites usw.), dass es viele verschiedene RAW-Konverter gibt, keine großen Namen wie PhotoShop, Lightroom, Picasa, PaintShopPro.
Welche Unterschiede gibt es von einem RAW-Konverter zum anderen und warum sollte man einen verwenden? Ich meine, zeichnet eine RAW-Datei nicht im Grunde nur jedes Pixel auf, und öffnet der RAW-Konverter nicht nur eine Datei in einem Format, das Ihr Bildbearbeitungsprogramm verwenden kann?
RAW ist natürlich "nur" die Pixel. Aber da ein Bild auf Ihrem Bildschirm mehr ist als "nur die Pixel", gibt es Raum für Unterschiede in der Software, zum Beispiel:
Wenn alle Software gleich wäre, würden Sie RAW überhaupt nicht benötigen (außer für Pixel-Peeping), da Sie nur das Ergebnis der in der Kamera verfügbaren Software verwenden würden.
Denken Sie daran, dass die RAW-Konvertierung in allen Fällen entweder in der Kamera, durch einen externen RAW-Konverter oder durch einen in Ihre Anzeigesoftware integrierten RAW-Konverter erfolgt. Das native RAW-Format ist so wie es ist einfach nicht nützlich. Manche bezeichnen das RAW-Format deshalb als 'digitales Negativ', da auch das Negativ aus Filmtagen nicht direkt brauchbar war.
Welche sollten Sie also verwenden?
Externe vs. integrierte RAW-Konverter?
Hersteller vs. RAW-Konverter von Drittanbietern
RAW-Konvertierung in JPEG in der Kamera
Sehr praktisch, kein Mehraufwand, sieht genauso aus wie vom Hersteller vorgesehen.
Aber begrenzte Kontrolle über das Ergebnis. Eine spätere Bearbeitung des JPEG kann die Qualität des Ergebnisses beeinträchtigen.
Wenn es um die Verarbeitung von RAW-Bildern geht, gibt es nicht unbedingt einen einzigen richtigen Weg, um die Daten zu verarbeiten. RAW-Bilder enthalten Originalsensordaten , die normalerweise ein Bayer-Array von RGBG-Pixeln (Reihen von roten/grünen/roten/grünen und grünen/blauen/grünen/blauen Pixeln) sind. Die gebräuchlichste Form der RAW-Bildverarbeitung ist die Bayer-Interpolation, die 2x2 Quads von RGBG-Pixeln an jedem Schnittpunkt abtastet, um ein endgültiges Bild zu erzeugen. Dies ist die häufigste Form der RAW-Verarbeitung und wird von allen wichtigen Programmen verwendet, die Sie aufgelistet haben.
Es gibt andere Möglichkeiten, RAW-Bilder zu verarbeiten, wenn es sich um einen Bayer-Sensor handelt (Foveon-Sensoren unterscheiden sich darin, dass sie alle drei Farben an jeder Fotostelle stapeln). Dazu gehört die "Superpixel"-Verarbeitung, die ein Endbild mit niedrigerer Auflösung erzeugt, aber Sensordaten nicht überlappt und interpoliert, um jedes Bildpixel zu erzeugen. Dies führt normalerweise zu weniger Farbmoiré und erzeugt eine bessere Farbe pro Pixel auf Kosten von Megapixeln.
Eine andere Form der RAW-Verarbeitung heißt Bayer Drizzle, die auf dem Drizzle-Supersampling-Algorithmus der Nasa basiert. Dieser Prozess wendet den Drizzle-Algorithmus auf RAW-Pixel und nicht auf RGB-Pixel an und erzeugt eine Supersampling-Bildausgabe, die zwei- oder dreimal so groß sein kann wie das Originalbild. Dieses Verfahren ist nicht für alle Arten von Bildern ideal, in der Astrofotografie jedoch sehr beliebt. Es gibt sogar Bildstapelalgorithmen, die Super-Sample-Pixel aus mehreren RAW-Eingaben erzeugen können, um eine wirklich fantastische Ausgabe zu erzeugen. ( DeepSkyStacker und Astrofotografie-Stacking-Programm bietet eine Bayer Drizzle RAW-Verarbeitungsoption.)
Ein sehr beliebter Open-Source-RAW-Prozessor eines Drittanbieters ist DCRaw , der eine Vielzahl von RAW-Formaten unterstützt und Entwicklern für maximale Flexibilität Low-Level-Zugriff auf die ursprünglichen Pixellayouts der RAW-Dateien ermöglicht.
Mindestens eines der Programme, die Sie in Ihren Kommentaren zu anderen Antworten erwähnt haben, ist etwas, das mehr als nur RAW-Konvertierung (oder "digitale Entwicklung") leistet. Capture One Pro von Phase One und Phocus von Hasselblad, um nur zwei zu nennen, führen auch den kabelgebundenen Betrieb verschiedener Kameras/Rückteile durch. (Capture One kann fast alles bedienen, was über Firewire-Schnittstellen verbunden ist. Ich habe Phocus bisher nur mit einem 'Blad verwendet, aber es gibt nicht viel, was Sie damit nicht tun können, außer den Kameraständer im Studio zu bewegen.) Wenn Sie Wenn Sie ein Multiformat-Fotograf sind, möchten Sie wahrscheinlich Ihren Workflow so weit wie möglich konsolidieren (anstatt einen Haufen verschiedener Tools zu lernen).
Und vergessen Sie nicht, dass die UI-Einstellungen auch viel mit der Programmauswahl zu tun haben können. (Zum Beispiel habe ich die neueste und beste Version von Photoshop und liebe es zum Retuschieren von Fotos, aber ich bevorzuge immer noch PSP 9, um Rastergrafiken aus dem ganzen Stoff zu erstellen. Photoshop CS5 wird offensichtlich alles tun, was PSP 9 tut, aber nicht in auf die gleiche Weise, und es ist viel weniger freundlich für numerische Präzision. Selbst die neueste PSP fühlt sich für diese Art der Verwendung fremd an.)
Direktkonverter – die Art von Dingen, mit denen man Kontrast und Weißabgleich korrigieren und einfach in einem anderen, Editor-freundlicheren Format speichern kann – haben ebenfalls ihren Platz. Sie sind oft eine kostengünstige (oder kostenlose) Option für diejenigen, die sich eine All-in-One-Konverter/Editor-Lösung entweder nicht leisten können oder nicht verwenden können, normalerweise aufgrund von Betriebssysteminkompatibilität oder Hardwareanforderungen. Wenn die nagelneue Software einen nagelneuen Computer mit einem nagelneuen Betriebssystem erfordert, frisst sie das Objektivbudget auf – und wer will das schon?
Der Kern Ihrer Frage enthält etwas Interessantes: die Idee von RAW als unordentliches, nicht standardmäßiges Dateiformat und einen Konverter als etwas, das dies in ein Standardformat bringt.
Das ist absolut richtig . Die Sache ist die, dass die meisten "Rohkonvertierungs"-Programme weit, weit darüber hinaus gehen, nicht nur die RAW-Daten regulieren, sondern auch Demosaikierung, Rauschunterdrückung, Einstellungskurven für Farbe und Belichtung und so weiter und so fort. Es hat enorme Vorteile, dies zu tun, während Sie mit diesen Daten arbeiten, bevor Sie sie in den Dateityp einfügen, mit dem ein Bildbearbeitungsprogramm wie Photoshop oder Gimp normalerweise arbeitet – Sie können eine bessere Qualität erzielen und Ihre Bearbeitungen als Liste zerstörungsfreier Vorgänge aufbewahren die jederzeit geändert werden können, bevor Sie diese endgültige Ausgabe vornehmen.
Es geht also wirklich darum, wo die Grenze zur „Konversion“ gezogen wird. Es gibt ein einfaches, frei lizenziertes Programm namens dcraw , das einige der schickeren Sachen macht, aber meistens nur die wirklich grundlegende Interpretation des RAW-Formats macht. Da der Code frei lizenziert ist und das Programm häufig aktualisiert wird, verwendet andere RAW-Konvertierungssoftware (wie RawTherapee ) dies als Grundlage für genau die von Ihnen beschriebene Funktion "Öffnen einer Datei in einem Format, das Ihr Bildbearbeitungsprogramm verwenden kann". Außerdem macht die „Konverter“-Software auch viele Dinge, die Sie vielleicht eher als Domäne der Fotobearbeitungssoftware betrachten – im Grunde ist es eine verschwommene Linie.
Es gibt tatsächlich einige Unterschiede.
Auf der Grundebene variieren viele mit der Anzahl der "Knöpfe", die sie Ihnen geben, um das resultierende Bild zu steuern. Da RAW immer mehr zum Defacto-Format für Hobby- und Profis geworden ist, haben weitere Tools wie Photoshop und Lightroom ihr RAW-Konverter-Toolset erweitert. Früher boten Ihnen RAW-Konverter die Tools, die Sie zum „Entwickeln“ Ihres RAW-Bildes benötigten.
Außerdem stimmt die Ausgabe eines Raw-Konverters nicht unbedingt mit der Ausgabe eines anderen überein. Die Farben von beispielsweise Canons DPP wären denen von PhaseOne vorzuziehen, während PhaseOne viel feinere Steuerungen und einen besseren Arbeitsablauf hätte.
Mike
Eva Krall
Leonidas