Möglicherweise hat er mit den Aposteln außerhalb des Bildschirms darüber gesprochen (während eines der Auftritte nach der Auferstehung in Beispiel eins).

Beide Ihrer Beispiele haben jedoch andere mögliche Erklärungen

In Beispiel eins scheint der zitierte Teil nicht lang genug zu sein, damit die Apostel einschlafen können. Vielleicht hat er das vor dem Einschlafen hörbar gesagt und nach dem Einschlafen weiter gebetet. Wir wissen aus anderen Berichten, dass er etwa eine Stunde lang betete.

In Beispiel zwei war die Samariterin eine Zeugin und hat möglicherweise mit John gesprochen, oder John hat möglicherweise gehört, was sie den Stadtbewohnern gesagt hatte, während sie dort blieben.

1. Neuformulierung der Frage

Wie können wir den Evangelien vertrauen, wenn niemand da war, um es zu bezeugen?

Anmerkung: Es scheint hier zwei verschiedene Fragen zu geben: 1. Was ist der Standard für die Bestimmung der Wahrheit indirekter Aussagen; und 2: Kann man den Evangelien vertrauen?

2. Definitionen

Jünger:

Wie die ursprüngliche Frage zeigt: Es ist schwierig, die Evangelien als glaubwürdige Zeugenaussagen zu akzeptieren, wenn die Schreiber nicht einmal anwesend waren, wie Johannes 4 in einigen Erzählungen hervorzuheben scheint.

Dies ist jedoch nicht schlüssig, da „Schüler“ oft auf verschiedene Weise verwendet wird , die alle oder einige oder sogar nur einen der Schüler einschließt. Zum Beispiel, als die „Jünger“ oder „nur Judas“ Einwände gegen die Anwendung der Salbe bei Jesus erhoben. Es liegt also nahe, „Disciples“ als rhetorisches Mittel ähnlich dem „ Royal We “ zu interpretieren.

NIV, Matthäus 26:8 - Als die Jünger das sahen, waren sie empört. „Warum diese Verschwendung?“ fragten sie . 9 „Dieses Parfüm hätte teuer verkauft und das Geld den Armen gegeben werden können.“

NASB, Johannes 12:4 – Aber Judas Iskariot , einer seiner Jünger, der vorhatte, ihn zu verraten, sagte: 5 „Warum wurde dieses Parfüm nicht für dreihundert Denare verkauft und armen Leuten gegeben?“

Primäre Quellen:

In der Geschichte ist eine Primärquelle eine ursprüngliche Informationsquelle, die zum "Zeitpunkt der Untersuchung" erstellt wurde.

Genesis (falls von Moses geschrieben) ist ein großartiges Beispiel dafür, was eine Primärquelle NICHT ist. Die Steintafeln in der Arche waren jedoch als „Zeugen“ und Primärquellen gedacht.

Zeugenaussage:

Zeugenaussagen sind eine seltsame Klassifizierung von Beweismitteln. Aber in allen Fällen handelt es sich bei dieser Aussage um eine unter Eid abgegebene Erklärung. Vor Gericht treffen Richter manchmal eine Glaubwürdigkeitsbestimmung (rechtliche Definition) in Bezug auf Augenzeugenaussagen.

Wenn eine Glaubwürdigkeitsfeststellung vor Gericht bewertet wird, dann ist es vernünftig, dass die Menschen ihre Glaubwürdigkeitsfeststellung selbst vornehmen. Die Unterscheidung ist die Notwendigkeit eines "weisen Richters", der in der Sache erfahren ist, und Objektivität.

Anders als das Johannesevangelium scheinen die anderen Evangelien weder ein Zeugnis noch eine Primärquelle zu sein – noch erheben sie den Anspruch darauf . (1 John behauptet, ein Augenzeugenbericht zu sein.)

Hörensagen:

In den Evangelien gibt es Fälle, in denen Jesus alleine war (wie in der Wüste, wo er von Satan versucht wurde). Sicher, Jesus könnte es den Jüngern später erzählt haben, die später den Schriftgelehrten erzählt haben ... Aber die Frage ist nach der Glaubwürdigkeit dieses "Hörensagens". Also zu sagen, dass dem „ Hörensagen “ in diesen Büchern geglaubt werden kann, weil sich ihre Autoren auf „Hörensagen“ verlassen, ist nicht sequitor (Zirkelschluss).

Tatsächlich ist ein größeres Problem der dritte Grad des „Hörensagens“, das auftrat, als Jesus „die Herzen anderer kannte“ – da sich die Jünger auf Jesu eigenes „Hörensagen“ verlassen mussten, oder auf das Erzählen von Jesu Prüfungen in der Wüste:

NASB, Lukas 11:17 – Aber er kannte ihre Gedanken und sagte zu ihnen: „Jedes Königreich, das mit sich selbst uneins ist, wird verwüstet; und ein Haus, das in sich gespalten ist, fällt.

Wenn also die Autoren beabsichtigten, ihre Leser zu überzeugen, dann wird letztendlich erwartet, dass die Leser ihr eigenes Ermessen ausüben (als unparteiische Richter). Die Evangelien waren nie dazu gedacht, als dispositiver Beweis zu dienen (und sie haben dies auch nie behauptet). Nichts in einem der vier Evangelien widerspricht dem guten Glaubenszeugnis einer Gruppe von Menschen, die gemeinsam ein traumatisches Erlebnis durchgemacht haben. Aber keine ernsthaften Fehler zu finden, schafft keine Glaubwürdigkeit.

2. Eingrenzung auf ein Evangelium – Johannes:

Wenn nur ein Buch der Evangelien als "glaubwürdig" angesehen würde - es müsste das Johannes-Evangelium sein - aus vielen Gründen:

Das einzige Buch in den Evangelien, das Augenzeugenberichte zu sein scheint, ist das Johannesevangelium. Seine Glaubwürdigkeit beginnt damit, dass es so aussieht, als ob es von jemandem geschrieben worden wäre, der über Expertenwissen in der jüdischen Praxis verfügt, und zwar durch seine Vorliebe, auf Fakten hinzuweisen, die für das Judentum äußerst relevant sind. Dass das Johannesevangelium „prima facie“ als „Augenzeugenzeugnis“ gedacht war, liegt auch daran, dass der Text durch seine konsequente Darstellung der Spaltungen im Judentum und seiner Feindschaft gegen „die Juden“ an das persönliche Pathos des Autors appelliert ( aber nicht gegen die "Hebräer"). Der Text bezieht sich auch auf Ereignisse, die erfordern, dass dieser Zeuge ein bemerkenswertes Ansehen in Israel hat, da er „privilegiert“ genug ist, in sehr isolierten Situationen mit Jesus gewesen zu sein (wie die Anwesenheit bei Jesu Prozess und auch im Prätorium des Piloten). Tatsächlich ist Johns Abrechnung der Ereignisse die einzige, die die Tempelrechnung der Tage (beginnend bei Sonnenaufgang) berücksichtigt und nicht die halachische/babylonische Berechnung. Dieser Text ist auch der einzige, der die Kreuzigung widerspruchsfrei darstellt.

Der Prozess Jesu wurde dort von jemandem erzählt, der Autorität hatte:
^{Aber Petrus kam letztendlich nicht damit davon.}

NASB, Johannes 18:16 - aber Petrus stand draußen an der Tür. Da ging der andere Jünger, der dem Hohenpriester bekannt war, hinaus und redete mit dem Türhüter und brachte Petrus herein. 17 Da sagte die Sklavin, die die Tür hielt, zu Petrus: »Du bist nicht auch einer von diesem Mann Jünger, nicht wahr?“ Er *sagte: „Das bin ich nicht.“ ...

Keines der anderen Evangelien kommt dem Johannesevangelium auch nur annähernd an Authentizität nahe.

3. „Der gekreuzigte Christus“ ist die einzige „Tatsache“, auf die sich die Evangelien stützen

Letztendlich sind die Evangelien nicht notwendig, um die Gültigkeit des Christentums zu „beweisen“. Die einzige notwendige Tatsache, auf die sie sich selbst verlassen, ist, dass Jesus im Gehorsam gegenüber Gott gehandelt hat: bedingungslos für die Barmherzigkeit für alle einzutreten, sogar bis zum Tod, sogar bis zum Tod am Kreuz (Philipper 2,8); und dass Gott (ihm und allen anderen) wieder Leben gewährte, weil er darauf vertraute, dass Jesu bedingungsloses Eintreten für die Welt (und unser eigenes Eintreten für andere) Leben bringen wird.

Aus diesem Grund argumentierte Paulus mit nichts anderem als „dem gekreuzigten Christus“:

NASB, 1. Korinther 2:2 – Denn ich habe beschlossen, nichts unter euch zu kennen als Jesus Christus, und ihn gekreuzigt.
^{Hinweis: Es ist wichtig zu beachten, dass sogar Jesus sagte, dass die Auferstehung ein Beweis für alles sein würde ( Lukas 16:31 ).}

Jesus bestätigte, dass sein eigenes Leiden der notwendige Beweis sei:

NASB, Lukas 25:25 – Und er sprach zu ihnen: „O törichte Menschen und träge Herzens, an alles zu glauben, was die Propheten geredet haben! 26 Musste nicht der Christus diese Dinge erleiden und in seine Herrlichkeit eingehen?“

Keiner der neutestamentlichen Schreiber war der Meinung, dass es bewiesen werden musste, was Jesus tat, um verfolgt zu werden (seine Fürsprache), oder dass er starb, und nicht einmal, dass er wieder auferstanden war – denn ihre jüdische Zuhörerschaft hatte alle diese drei „Fakten“ gesehen selbst, (Apostelgeschichte 2). Die Griechen waren jedoch von der „Gegenwart“ Gottes (des Heiligen Geistes) überzeugt.

NASB, 1. Korinther 1 - 22 Denn tatsächlich bitten Juden um Zeichen und Griechen suchen nach Weisheit; 23 wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Heiden eine Torheit, 24 den Berufenen aber, Juden und Griechen, Christus, die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes.

4. Antwort - Die Evangelien waren nie als "Beweis" gedacht

Die Zuhörerschaft aller Evangelien und jedes andere neutestamentliche Argument kann vernünftigerweise als hypothetischer „Gottesfreund“ („Theophilus“, ein Gerichtsbegriff für einen Freund des Gerichts, oder Rechtsanwalt (römischer Begriff) – zugespitzt werden irgendwo anders auf dieser Seite). Und all diese Argumente gegenüber „Theophilus“ beriefen sich auf die Hebräischen Schriften als „Fakten“. Die einzigen relevanten materiellen Tatsachen, die sowohl Juden als auch Nichtjuden überzeugen konnten, waren: A.) Jesus trat in Barmherzigkeit ein – für alle, B.) dass er wegen dieser Fürsprache litt; und C.) Um die Schlussfolgerungen zu untermauern, dass diese Fürsprache die einzig vernünftige, ausreichende Bedingung ist, die möglicherweise Leben in Fülle und Rechtfertigung bringen sowie den Heiligen Geist vermitteln kann.

5. Fazit – Gott ist vollkommen in der Lage, sich selbst zu beweisen

Das Missverständnis ist, dass jeder biblische Autor diese Texte als „Beweis“ beabsichtigte. Die Evangelien sind im Wesentlichen Rechtsargumente, die sich auf das berufen, was die Menschen als „Faktengrundlage“ erlebt haben, und es mit der Prophezeiung als eine Art „Grundlage im Gesetz“ kombinieren. Kein Anwalt erwartet, dass seine eigenen Argumente als „Beweis“ und „Beweis“ ausreichen. Und deshalb hätte kein Evangelist beabsichtigt, dass seine eigenen Schriften als Beweis dienen.

NASB, 1. Korinther 2:4 - ... und meine Botschaft und meine Predigt waren nicht in überzeugenden Worten der Weisheit, sondern in der Demonstration des Geistes und der Kraft, 5 damit euer Glaube nicht auf der Weisheit der Menschen ruhen würde, sondern auf die Kraft Gottes .

NASB, Jeremia 31 - 31 „Siehe, Tage kommen“, verkündet der Herr, „da werde ich einen neuen Bund schließen … „Ich werde mein Gesetz in ihr Inneres legen und auf ihr Herz schreiben; und ich werde ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein. 34 Sie werden nicht wieder lehren, jeder seinen Nächsten und jeder seinen Bruder, indem sie sagen: ‚Erkenne den Herrn‘, denn sie werden mich alle erkennen , vom Geringsten bis zum Größten“, spricht der Herr, „denn Ich werde ihre Missetat vergeben, und ihrer Sünde werde ich nicht mehr gedenken.“

Hinweis: Jeremia 31 wird manchmal als „postapokalyptisch“ bezeichnet, aber wenn dem so ist, wurde kein neuer Bund von Jesus geschlossen.

NASB, Hesekiel 20:41 - ... und ich werde mich unter euch als heilig erweisen vor den Augen der Nationen.

Es ist und war nie notwendig, die Existenz Gottes zu „beweisen“ und dass Jesus der Messias ist. Gott ist mehr als fähig, dies selbst zu beweisen. Dass sich Christen auf Texte als „Beweis“ stützen, ist eine schreckliche Folge der „Sola Scriptura“-Bewegung.

Erstens sind die Evangelien und die gesamte Schrift inspiriert:

Die ganze Schrift ist von Gott ausgehaucht und nützlich zum Lehren, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung und zur Schulung in Gerechtigkeit (2. Timotheus 3:16) [ESV]

In diesem Fall kommen die Worte vom Heiligen Geist, der alles weiß.

Wenn der Geist der Wahrheit kommt, wird er dich in die ganze Wahrheit führen, denn er wird nicht aus eigener Kraft sprechen, sondern alles, was er hört, wird er sprechen, und er wird dir die Dinge verkünden, die kommen werden. (Johannes 16:13)

Der Geist kann sagen, was noch geschehen wird (Vorhersage eines zukünftigen Ereignisses) und somit kann der Geist sagen, dass es bereits geschehen ist (Vorankündigung eines tatsächlichen Ereignisses):

Aber der Helfer, der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe. (Johannes 14:26)

Aber wenn der Helfer kommt, den ich euch senden werde vom Vater, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird über mich zeugen. (Johannes 15:26)

Insbesondere war Jesus nicht allein in Gethsemane. Der Heilige Geist war mit ihm; Seine Worte und Taten waren dem Geist bekannt, der sie den Schreibern wiederholen konnte.

Zweitens könnten die Autoren typische menschliche Methoden anwenden:

Insofern viele es unternommen haben, eine Erzählung von den Dingen zu verfassen, die bei uns erreicht wurden, so wie diejenigen, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren, sie uns überliefert haben, so schien es auch mir gut, nachdem ich alles verfolgt hatte seit geraumer Zeit engmaschig, um für dich, edelster Theophilus, eine geordnete Rechnung zu schreiben, damit du Gewissheit über die Dinge hast, die dir beigebracht wurden. (Lukas 1:1-4)

Lukes Eröffnungsstatement beschreibt einen Account, der recherchiert wurde. Die Ereignisse in Samaria könnten von der Frau und anderen in der Stadt erfahren worden sein. Es ist wahr, dass John keine ähnliche Aussage wie Luke enthält, die besagt, dass er recherchiert hat, aber John sagt, dass er viele Dinge ausgelassen hat:

Nun, es gibt auch viele andere Dinge, die Jesus getan hat. Würden sie alle geschrieben werden, nehme ich an, dass die Welt selbst die Bücher, die geschrieben werden würden, nicht fassen könnte. (Johannes 21:25)

Auch die menschliche Forschung schließt das Wirken des Geistes nicht aus, der eine Person zu denen führen könnte, die Berichte aus erster Hand hatten, sowie eine Person anleiten könnte, zwischen sachlichen und ausgeschmückten oder ungenauen Berichten zu unterscheiden.