Gibt es ein frühes Manuskript, das in Apostelgeschichte 20:28 ein Wort enthält, das mit „Sohn“ übersetzt werden kann?
Wenn man sich Apostelgeschichte 20:28 ansieht, liest es sich so:
Achtet auf euch selbst und auf die ganze Herde, unter denen euch der heilige Geist zu Aufsehern ernannt hat,+ um die Versammlung Gottes zu hüten, die er mit dem Blut seines eigenen Sohnes erkauft hat.
Andere Übersetzungen und die grundlegendsten Quellen, die ich finden kann, lauten jedoch:
Achtet daher auf euch selbst und auf die ganze Herde, über die euch der Heilige Geist zu Aufsehern gemacht hat, um die Kirche Gottes zu ernähren, die er mit seinem eigenen Blut erkauft hat.
(Es gibt kein Wort, das auf 'Sohn' hinweist)
adtendite vobis et universo gregi in quo vos Spiritus Sanctus posuit episcopos regere ecclesiam Dei quam adquisivit sanguine suo .
(Es gibt kein Wort, das auf 'Sohn' hinweist)
Προσέχετε { οὖν ♦ ἑαυτοῖς καὶ παντὶ τῷ ποιμνίῳ, ἐν ᾧ ὑμᾶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἔθετο ἐπισκόπους, ποιμαίνειν τὴν ἐκκλησίαν τοῦ {κυρίου καὶ ♦ - } θεοῦ, ἣν περιεποιήσατο διὰ τοῦ { ἰδίου [OWN] αἵματος ♦ αἵματος τοῦ ἰδίου [OWN]} .
(Es gibt kein Wort, das mit „Sohn“ übersetzt werden kann.)
Ich entnehme einem Wachtturm-Dokument , dass diese Passage grammatikalisch mit „mit seinem eigenen Blut“ übersetzt werden könnte. Ich verstehe auch, dass es theologische Gründe geben würde, es als Hinweis auf das Blut Jesu verstehen zu wollen. Es ist also möglich, dass das, was als Klarstellung oder Glanz begann, im Laufe der Geschichte wiederholt wurde, bis zu der endgültigen Schlussfolgerung, dass die Passage von Jesu Blut und nicht von Gottes spricht.
Trotzdem geht es bei meiner Frage nicht um die Legitimität der Argumentation und die Plausibilität einer gegebenen Interpretation, die auf Annahmen von jemandem basiert. Meine Frage ist, gibt es ein frühes glaubwürdiges Manuskript, das ein Wort zeigt, das als "Sohn" übersetzt werden kann? Basierend auf dem, was ich sehen kann, und meinen begrenzten Kenntnissen der oben gezeigten alten Sprachen, gibt es keine. Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe bei der Bereitstellung von Quellen, die Ihre Antwort unterstützen.
Es gibt zwei wichtige Textvarianten in Apostelgeschichte 20,28, die Aufschluss darüber geben, wie man es übersetzt. Keine dieser Varianten beinhaltet das Wort "Sohn". Nichtsdestotrotz ist das griechische Original mehrdeutig und kann vernünftigerweise entweder als „sein eigenes Blut“ oder „das Blut seines eigenen Sohnes“ übersetzt werden.
Lassen Sie mich zunächst die Textvarianten erläutern (erklärt hier , hier und hier ). Das erste ist sehr schwierig und es ist nicht klar, welches Original ist, aber das zweite ist einfacher zu sortieren. Beide sind für dieses Übersetzungsproblem relevant.
Die erste Frage ist, ob der ursprüngliche Text θεοῦ (Gott) oder κυρίου (Herr, wahrscheinlich bezogen auf Jesus) enthielt. Beachten Sie, dass, da beide als nomina sacra abgekürzt worden wären, der Unterschied zwischen diesen beiden ein einzelner Buchstabe ist (ΘΥ oder ΚΥ). Die Manuskriptbeweise sind in diesem Punkt sehr unklar, wobei die ältesten und besten Manuskripte anderer Meinung sind. Basierend auf internen Beweisen verwenden die meisten kritischen Ausgaben θεοῦ, jedoch mit einem relativ niedrigen Vertrauensniveau.
Die zweite Frage ist, ob der Text "τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου" oder "τοῦ ἰδίου αἵματος" lautet. Ersteres könnte entweder als „sein eigenes Blut“ oder „sein eigenes Blut“ gelesen werden, während letzteres nur als „sein eigenes Blut“ verstanden werden kann. Hier sprechen die handschriftlichen Beweise stark für die erste Lesung.
Es bleibt jedoch immer noch die Frage, wie "τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου" zu verstehen ist. Metzger schreibt:
Anstelle der üblichen Bedeutung von διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου ist es möglich, dass der Verfasser der Apostelgeschichte beabsichtigte, dass seine Leser den Ausdruck so verstehen, dass er „mit seinem eigenen Blut“ bedeutet. ... Diese absolute Verwendung von ὁ ἴδιος findet sich in griechischen Papyri als Kosewort für nahe Verwandte. Es ist daher möglich, dass „sein Eigenes“ (ὁ ἴδιος) ein Titel war, den frühe Christen Jesus gaben, vergleichbar mit „der Geliebte“ (ὁ ἀγαπητός);
Experten sind sich nicht einig, was beabsichtigt war. Aber viele denken basierend auf dem Rest von Lukes Schreiben, dass es wahrscheinlicher ist, dass er "das Blut seines eigenen" beabsichtigte. Um dies auf Englisch besser lesbar zu machen, ist "das Blut seines eigenen Sohnes" vernünftig. Beachten Sie, dass viele Übersetzungen "Sohn" hier kursiv setzen würden, um anzuzeigen, dass das Wort selbst nicht im Original enthalten ist, aber dass eine klare Übersetzung ins Englische das Hinzufügen erfordert. Die NWT steht in diesem Punkt kaum alleine da, der NRSV beispielsweise geht auch mit „von seinem eigenen Sohn“ (mit Fußnote).
Lassen Sie mich schließlich anmerken, dass, wenn das Original κυρίου in Bezug auf Jesus ist, man erwarten würde, den letzteren Ausdruck als „sein eigenes Blut“ wiederzugeben. Die Textfrage ist also relevant für die Übersetzungsfrage.
Es gibt kein frühes glaubwürdiges Manuskript, das ein Wort zeigt, das als „Sohn“ übersetzt werden kann. Meine einzigen Beweise sind Indizien. Wenn es ein frühes glaubwürdiges Manuskript gegeben hätte, hätten die Übersetzer der NWT es in diesem Artikel erwähnt: http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1001060098
Noah