Ich lese gerade Our Oriental Heritage von William Durant.
In Kapitel IV. Die Familie, Durant schreibt über die Frau:
In der Jagdphase erledigte sie fast die gesamte Arbeit außer dem eigentlichen Fang des Wildes. Als Gegenleistung dafür, dass er sich den Strapazen und Risiken der Jagd aussetzte, ruhte sich das Männchen den größten Teil des Jahres prächtig aus. Die Frau gebar ihre Kinder reichlich, zog sie auf, hielt die Hütte oder das Haus instand, sammelte Nahrung in Wald und Feld, kochte, putzte und fertigte die Kleidung und die Stiefel.
Hier verweist er auf Müller-Lyer's Family als Quelle, die ich nicht zur Hand habe. Dann fügt er hinzu:
Da die Männer, wenn der Stamm sich bewegte, jederzeit bereit sein mussten, einen Angriff abzuwehren, trugen sie nichts als ihre Waffen; den Rest trugen die Frauen.
Es war dieser letzte Teil, der mir seltsam vorkam und mich zum Nachdenken brachte. Wie können wir das wissen? Wenn ich tatsächlich überfallen werde und einen Speer und, sagen wir, eine Schale mit Früchten trage, kann ich die Schale einfach fallen lassen und mich verteidigen.
Ich erinnere mich, dass mir in der Schule beigebracht wurde, dass in „The Hunting Stage“ Frauen Hausarbeit verrichten und Männer jagen, und ich habe es ohne Skepsis akzeptiert. Durant selbst stellt fest, dass in den frühen Tagen der Menschheitsgeschichte der körperliche Unterschied in Kraft und Ausdauer zwischen den Geschlechtern vielleicht mehr oder weniger vernachlässigbar war, aber ich kann akzeptieren, dass Männer eine natürlichere Neigung zu grausamer Arbeit haben (und eine größere angeborene Abneigung dagegen Hausarbeit)
Aber Durant beschreibt die Bräuche dieser frühen Tage sehr detailliert. Wie können wir sicher wissen , dass Frauen die meisten Dinge trugen? Wie können wir überhaupt wissen , dass Frauen bei der Jagd oder im Kampf keine Rolle spielten? Wenn ich mir frühe Höhlenmalereien ansehe, würde ich es als kein Experte nicht wagen zu behaupten, dass hier absolut keine Frauen abgebildet sind.
Die Arbeit der Durants ist nicht Geschichte, Anthropologie oder Archäologie. Die gemachten Behauptungen sind nicht erkennbar, teilweise aufgrund schlechter Theorie und Methode seitens der Durants; und teilweise, da die Elemente der Ansprüche nicht erkennbar sind.
Wissenschaftler können Bestattungen oder Lagerstrukturen verwenden, um die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung in vorgebildeten Gesellschaften zu untersuchen. In dem Maße, in dem rituelle Objekte bei der Bestattung mit nicht rituellen Objekten assoziiert werden können, lassen sich einige Elemente des geschlechtsspezifischen Arbeitsprozesses erahnen. Ähnlich Middens.
Dann können wir durch vergleichende Anthropologie auf der Grundlage zeitgenössischer vorgebildeter Gesellschaften die wahrscheinlichen Anteile der Arbeitsteilung in früheren Sammelgesellschaften erraten.
Zum Beispiel sind Frauen in den meisten Sammlergesellschaften für den Großteil der Jagd verantwortlich: die Jagd auf Niederwild. Wir sollten also erwarten, dass, wenn die vergleichende Methode stichhaltig ist, dass die Mehrheit der früheren Sammelgesellschaften die Mehrheit der Jagd von Frauen durchgeführt hatte.
Aber bei der Sozialanalyse gibt es immer Ausnahmen.
So etwas gibt es wahrscheinlich nicht. Unterschiedliche Gesellschaften haben unterschiedliche Vorgehensweisen, unabhängig davon, wie relativ „primitiv“ sie sind. Deshalb nennen wir sie „Kulturen“.
Nehmen Sie Ihr Thema der Rolle und des Status von Frauen. Es variiert je nach Kultur und ist letztendlich ziemlich zufällig. Normalerweise wird es eine Trennung geben, da Männer wahrscheinlich darauf bestehen werden, die gefährlichere Arbeit zu übernehmen (z. B. Jagd auf Großwild und Krieg), aber ansonsten kann es ziemlich willkürlich sein, welche Rollen welchen Geschlechtern zugewiesen werden und wie streng die Trennung ist.
In Nordamerika zum Beispiel wurde die Landwirtschaft von den meisten Stämmen als „Frauenarbeit“ angesehen, was schließlich zu einer großen kulturellen Barriere wurde, als die Europäer auf dem Kontinent ankamen.
Ehestandards (z. B. Linearität, Grad der offiziellen Monogamie) scheinen ebenfalls eine kulturelle Sache zu sein. Viele Gesellschaften außerhalb der eurasischen Sphäre waren/sind matrilinear, während ähnliche Nachbarn dies nicht sind. Innerhalb Eurasiens tendierten die europäischen Gesellschaften eher zu einer sehr strikten Monogamie, die nahöstlichen Gesellschaften zur Polygamie und die chinesische Gesellschaft zu einer Art Mittelweg.
Der Punkt ist, dass es wirklich keinen Sinn macht, zu versuchen, über Besonderheiten der Geschlechterrollen nur auf der Grundlage der gesellschaftlichen Entwicklung zu sprechen, weil alle Beweise, die wir haben, darauf hindeuten, dass dies überhaupt nicht darauf basiert. *
* - Natürlich könnten wir etwas Dummes tun, wie unsere eigene Kultur willkürlich als "fortgeschritten" bezeichnen und dann anfangen, über andere Gesellschaften mit anderen Systemen zu argumentieren, als wären sie minderwertige Wesen, die einfach noch unser eigenes Niveau erreichen müssen. Aber das würden wir nicht tun, oder?
Jos
Pieter Geerkens
Samuel Russel