Wie könnte ein Vorbildcharakter ein Antagonist sein?

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, den moralischen Kompass der Geschichte während des Erzählens zu verschieben. Wenn Ihre Geschichte mit einer Weltanschauung beginnt, die Al's freundliche Großzügigkeit und herzliche Freundlichkeit feiert, dann aber langsam größere Weltprobleme enthüllt, die diese Großzügigkeit als Dummheit oder schlimmer noch als Hinterlist ummalen; und wenn gleichzeitig die Enthüllung auch Bobs Haltung rechtfertigt und dem, was ursprünglich eigennützig schien, Adel und Tapferkeit verleiht; dann erhalten Sie Ihre Gegenüberstellung von Rollen, ohne die grundlegende Natur einer Ihrer Figuren ändern zu müssen.

Zum Beispiel stellt die Eröffnungsszene den freundlichen Al und den besorgten Bob als Neuankömmlinge in einer abgelegenen Stadt tief in der Wildnis vor. Al schlendert in die Nachbarschaftsbar und spendiert allen einen Drink. Er lacht leicht und erzählt wundervolle Geschichten, während er aufmerksam den Geschichten zuhört, die andere seinerseits erzählen. Währenddessen sitzt Bob in der Ecke und drückt Angst und Unbehagen durch verschlossene Körpersprache und misstrauische verstohlene Blicke im Raum aus. Spät in der Szene steht Bob auf und verlässt leise die Bar, während Al die Feierlichkeiten fortsetzt. Ein Barmädchen folgt ihm hinaus, um zu sehen, ob es ihm gut geht, aber er ist unhöflich zu ihr und schlüpft dann in die Nacht.

Während sich die Geschichte entfaltet, erfährt der Leser, dass Bob und Al beide Spione sind; die Avantgarde einer herannahenden Armee, die bald die Stadt belagern wird. Sie wurden vorausgeschickt, um Informationen über die Verteidigung der Stadt und über alle Supermenschen zu sammeln, die dort leben könnten. Al geht seinen Pflichten fleißig nach, aber Bob hat Bedenken, Teil einer bösen Armee zu sein. Er wurde dazu erzogen, genauso kontaktfreudig und freundlich zu sein wie Al, aber er ist sich derzeit nicht sicher, ob das der richtige Weg ist. Nach viel Zeit allein und Selbstbesinnung beschließt er, die Stadt vor der herannahenden Armee zu warnen und sich an ihrer Verteidigung zu beteiligen. Er wird der Retter der Stadt und der Held der Geschichte.

Während dieser Geschichte hat keiner der Charaktere sein Verhalten überhaupt geändert. Sie verhalten sich beide genau so, wie sie es taten, als wir sie zum ersten Mal trafen. Aber als wir, die Leser, mehr darüber erfahren haben, was vor sich geht, hat sich unsere Interpretation dessen, wer diese Menschen sind, radikal geändert. Unsere Perspektive hat sich geändert, obwohl die Charaktere dies nicht getan haben.

Nachdem all dies gesagt wurde, und um Ihre Frage tatsächlich zu beantworten: Ja, es gibt viele Beispiele für anfängliche Helden, die im Verlauf der Geschichte als Antagonisten fungieren, und jedes Ihrer Story-Designs wurde zu diesem Zweck verwendet.

Präsidentin Alma Coin im dritten Buch der Tribute von Panem ist ein großartiges Beispiel für ein verdecktes kriminelles Superhirn (wie in Ihrem ersten Entwurf beschrieben).

Die Unterscheidung Ihrer Hauptfiguren basierend auf ihren widersprüchlichen Theorien darüber, wie ein größeres Problem (wie in Ihrem zweiten Entwurf beschrieben) zu handhaben ist, wird funktionieren, aber es bleibt die Entscheidung, wer letztendlich Recht auf das Ergebnis dieses Problems hat. Dadurch werden Ihre Charaktere zweitrangig gegenüber dem Problem, um das sie kämpfen. Ein gutes Beispiel für diese Art von Geschichte ist der kürzlich erschienene Film Captain America Civil War und die damit verbundenen Comic-Geschichten.

Ihr drittes Design untersucht eine Variation des zweiten Designs, bei der die Wahl Ihres gewählten Helden tatsächlich die falsche ist und zu einer Katastrophe führt. Handlungen, in denen Entscheidungsträger katastrophale Fehler machen, sind so häufig, dass sie ihr eigenes Genre haben, Tragödien. Es gibt Bibliotheksinseln voller Geschichten, die diesem Design folgen.

Denken Sie bei all dem daran, dass Tugend, anders als in Märchen, oft Ansichtssache ist. Fast jeder Bösewicht hält sich für den Guten und so manche egoistische Tat führt zu einem edlen Ende. Seien Sie vorsichtig, wenn Sie mit Themen von Gut und Böse arbeiten. Sie sind rutschig.

Ich hinterlasse Ihnen einen Link zu dieser Episode von Trope Talk auf YouTube, die meiner Meinung nach sehr relevant ist ( Trope Talk: Paragorns ).

Imho sind Sie bereits auf dem richtigen Weg. Wie Sie bereits erwähnt haben, ist die erste Idee nicht etwas, das Sie wollen würden - da Al kein Vorbild mehr wäre. Die zweite und dritte sehen nach besseren Optionen aus.

Der Punkt ist: Sie müssen nicht Recht haben , um ein Vorbild zu sein. Wie Henry betonte, sind moralische Entscheidungen im wirklichen Leben selten vollkommen gut oder vollkommen böse. Um ein wahres Vorbild zu sein, muss Al wirklich davon überzeugt sein, dass sein Plan letztendlich der beste für die gesamte Gemeinschaft ist.

Wenn Bob anderer Meinung ist, wird Al wahrscheinlich alles in seiner Macht stehende tun, um ihm seine vermeintliche Wahrheit zu zeigen. Schließlich wird Ihre Geschichte den Konflikt eskalieren lassen; aber wenn Al drastische Maßnahmen gegen Bob und seine Gefolgsleute ergreifen muss, wird er dies schweren Herzens und mit reichlich Schuldgefühlen tun und immer noch versuchen, dem größeren Wohl treu zu bleiben.

Ohnehin wissen nur Sie als Autor, wie es weitergeht. Al und Bob kennen die Zukunft nicht – sie können sich nur über moralische Standards, persönliche Meinungen und Vorhersagen streiten. Dies wird eine beträchtliche Menge an Zweifeln hinzufügen und die Sache "wahrer" erscheinen lassen; Wenn Sie so gut spielen, könnte der Leser versucht sein, Al zuzustimmen, anstatt Ihrem auserwählten Helden; und das wäre völlig in Ordnung - es sei denn natürlich, Sie machen Bob im Vergleich dazu nicht zum Idioten.

Um es kurz zu machen: Beide müssen glaubwürdige Ideologien haben. Sie können dies so spielen, dass Sie versuchen, moralisch einen höheren Stellenwert einzunehmen, z. B. „Der einzige ethische Weg, den Sie gehen können, ist dieser“, oder etwas mehr aus der „Moral vs. Notwendigkeit“-Trope zu machen: „Ich weiß, das ist eine schwierige Entscheidung, aber nur so können wir überleben" und so weiter.

In der realen Welt sind nicht alle Antagonisten Bösewichte, und ich sehe keinen Grund, warum Ihr Vorbild, Al, schurkisch sein muss, um ein effektiver Antagonist für Ihren POV-Charakter, Bob, zu sein. Alles, was er braucht, ist, dass seine Definition von „gut“ mit Bobs grundlegendem Bedürfnis in Konflikt steht. In Betracht ziehen:

In Akt I stellen wir Al und Bob vor. Alle lieben Al und das macht Bob eifersüchtig. Er fühlt sich schlecht, weil er Al nicht mag, aber die Wahrheit ist, dass der Mann den ganzen Ruhm für sich in Beschlag nimmt. Die Tatsache, dass Al nichts zu haben scheint, was Bob zu Recht nicht mögen könnte, lässt ihn sich nur noch schlechter fühlen.

In Akt II arbeiten Al und Bob zusammen (oder parallel) an der Lösung von Problem X, zB den gefährlichen Monstern außerhalb der Mauern. Bob zögert – er ist besorgt über eine zu treffende Entscheidung; währenddessen handelt Al einfach – seine Moral hat keine Grauzonen, also sind seine Entscheidungen einfach.

In Akt III spitzt sich der Konflikt zu: Al wird nach Akt gehen, um X für immer zu lösen (vielleicht indem er die Stadt abriegelt). Bob hat jedoch erfahren, dass es sich bei den fraglichen Monstern auch um Menschen handelt, und macht sich Sorgen darüber, was mit ihnen passieren wird. Al antwortet zu Recht, dass es ihre Aufgabe ist, die Stadt zu schützen , nicht den Wald, und sie können nicht beides tun. Die Städter sind sich einig. Und das lässt Bob allein gegen Al vorgehen, wobei beide das Gute suchen. Selbst wenn er erfolgreich ist, wird sein Sieg bittersüß sein.

Ein brillantes komödiantisches Beispiel für den Paragon-Antagonisten ist Othar Tryggvassen aus den Girl Genius -Comics. Er ist ein legitimer Held für die Nichtfunken (sprich: normale Menschen), aber da die Geschichte aus einer Pro-Spark-Perspektive (sprich: verrückter Wissenschaftler) erzählt wird, sehen wir ihn anders.

Bearbeiten : Klargestellt, dass die Monster auch Menschen sein könnten, wodurch die Grauzone entsteht, in der Al und Bob in Konflikt geraten.

Echte Menschen sind keine Listen von Attributen auf einem Blatt Papier. Sie erleben das Leben, sie lernen Lektionen, sie verlieren Dinge, die ihnen wichtig sind, und sie verändern sich dadurch.

Mein Vorschlag ist, Al einer Reihe von Prüfungen zu unterziehen. Er gewinnt Macht, weil er gute Absichten hat und alle ihm vertrauen. Doch sobald er an der Macht ist, gerät er in Schwierigkeiten. Es kommt zu einer Krise, die nicht vorhersehbar war, für die Al aber verantwortlich gemacht wird. Er erhält schlechte Informationen (oder wird absichtlich in die Irre geführt) und trifft eine schlechte Entscheidung. Er wird von Details überwältigt. Er macht sich Feinde, einfach weil er es nicht jedem recht machen kann. Er wird müde und macht Fehler. Jemand, den er liebt/respektiert, stirbt aufgrund eines Befehls, den er erteilt. Eine mächtige Person versucht, Al zu korrumpieren, indem sie ihn mit Frauen oder Drogen verführt, und er akzeptiert.

Es gibt keinen Punkt, an dem man sagen kann: „Al hat sich entschieden, böse zu werden“, denn es ist ein Prozess. Sie wissen nicht, wie Sie sich in einer Situation verhalten werden, bis Sie sich darin befinden. Die meisten brechen nicht schlecht, sie beugen sich weiter, bis sie keine andere Wahl mehr haben.

In der Zwischenzeit musste Bob diesen ganzen Druck nicht aushalten. Er kann Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten treffen und politische Erwägungen ignorieren. Al entfernt sich allmählich von ihm. Bob kann versuchen, ihre Freundschaft aufrechtzuerhalten, aber schließlich stößt Al ihn weg. Bob wird der Held, nicht aus Tugend, sondern aus Notwendigkeit.

Es gibt kaum jemals einen Fall von absoluter Moral. Zwei Mustercharaktere, die sich begegnen, aber aus sehr unterschiedlichen kulturellen Hintergründen stammen, könnten leicht zu Erzfeinden des anderen werden, genau wegen der Meinungsverschiedenheiten, die sich aus der Moral ergeben, die sie am höchsten schätzen.

Zum Beispiel ein ehrenwerter Tempelritter, der einen edlen islamischen König verurteilt. Sie mögen alle für sich ganz nette und heldenhafte Menschen sein, aber ihre unversöhnlichen Weltanschauungen machen sie zu Feinden.

Ich denke, es gibt zwei Aspekte im moralischen Rahmen einer Figur. Es gibt die Ziele der Figur (was sie erreichen will) und die Skrupel der Figur (was sie bei der Verfolgung dieser Ziele unterlassen wird).

Nun, ich denke, dass – ziemlich per Definition – die Ziele eines Mustercharakters vollkommen selbstlos und „gut“ sein werden. Normalerweise hat ein Vorbildcharakter auch Skrupel und bestimmte Verhaltensweisen, die er einfach für zu böse hält, als dass es irgendein Ende rechtfertigen könnte.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass ihr moralisches Gerüst perfekt ist. Gut möglich, dass so ein Charakter etwas übersehen hat. Es kann Dinge geben, die dieser Charakter bereit ist zu tun, um sein (zweifellos edles) Ziel zu verfolgen, das für den Protagonisten völlig inakzeptabel ist.

Ein gutes Beispiel dafür ist meiner Meinung nach Watchmen, in dem sich der Hauptschurke herausstellt

Ozymandias, ein gut gemeinter Übermensch, der glaubt, er könne einen Atomkrieg verhindern und Milliarden von Leben retten, indem er ein paar Millionen Menschen tötet, um einen außerirdischen Angriff vorzutäuschen. Bis zu diesem Punkt (und vielleicht unter einem gewissen Gesichtspunkt auch einschließlich) ist der Charakter ein Musterbeispiel an Tugend.

Der Punkt ist, dass ein Charakter nicht aufhören muss, tugendhafte Ziele zu haben, oder aufhören muss, Skrupel zu haben, um ein Bösewicht zu werden. Es muss einfach ein Punkt kommen, an dem (oder eine Situation, in der) ihre Skrupel nicht ausreichen, um sie davon abzuhalten, unangenehme (oder aus welchen Gründen auch immer inakzeptable) Dinge zu tun, um ihre tugendhaften Ziele zu verfolgen.

Der Charakter, zumindest in Bezug auf seine Absichten, könnte sogar ein edlerer Charakter sein als Ihr Protagonist, aber wenn der Protagonist Skrupel hat, die der "tugendhafte" Charakter nicht hat, wird es einen Grund geben, sich ihm zu widersetzen, und wenn der Auch der Leser teilt diese Skrupel, es wird für ihn einen Grund geben, sich hinter den Protagonisten zu stellen.

Natürlich, um einen ganz anderen Blickwinkel zu nehmen, besteht eine andere Möglichkeit darin, den Protagonisten einfach zu einem Bösewicht zu machen (in diesem Fall kann der Antagonist absolut wunderbar sein und durch die Perspektive der Erzählung einfach als Bösewicht dargestellt werden). Ich gehe aber davon aus, dass dies nicht das ist, was Sie im Sinn haben.

Suchen Sie nach etwas, das als „Anti-Bösewicht“ bekannt ist. Es ist eine meiner Lieblingscharakterisierungen, da es so selten verwendet wird. Sie haben gute Absichten und das Publikum versteht ihre Motive, aber am Ende des Tages sind sie mit dem Protagonisten uneins.

Arten von Anti-Schurken