Laut dieser Quelle ist die Zahl der Verstöße der „Pivot-Länder“ (Frankreich und Deutschland) deutlich größer als die der Neuankömmlinge wie Rumänien und Bulgarien.
im Gegensatz zu
Das Gleiche scheint für verwandte KPIs wie die Dauer von Vertragsverletzungsverfahren und die für die Einhaltung benötigte Zeit zu gelten.
Dies ist kontraintuitiv, da von Neuankömmlingen erwartet wird, dass sie sich viel stärker an die „Grundregeln“ anpassen als die alten Länder (die die Union tatsächlich gegründet haben).
Frage: Wie kommt es, dass die wichtigsten Länder der Europäischen Union die meisten anhängigen Vertragsverletzungen haben?
Hinweis: Die Kommission kann ein „Vertragsverletzungsverfahren“ einleiten, wenn sie beispielsweise der Ansicht ist, dass ein Mitgliedstaat eine EU-Richtlinie nicht ordnungsgemäß oder nicht rechtzeitig umgesetzt hat oder die Binnenmarktregeln nicht korrekt anwendet. Vertragsverletzungsverfahren werden erst eingeleitet, wenn die Kommission dem betreffenden Mitgliedstaat ein „Aufforderungsschreiben“ übermittelt.
[BEARBEITEN] Weitere Details für nicht-europäische Benutzer (wie im Kommentar angefordert)
Wie in der bereitgestellten Quelle angegeben, ist ein Verstoß ein Verfahren, das von der Europäischen Kommission gegen ein Land eingeleitet wird, das eine Richtlinie nicht (teilweise oder überhaupt nicht) anwendet:
Die Kommission kann ein „Vertragsverletzungsverfahren“ einleiten, wenn sie beispielsweise der Ansicht ist, dass ein Mitgliedstaat eine EU-Richtlinie nicht ordnungsgemäß oder nicht rechtzeitig umgesetzt hat oder die Binnenmarktregeln nicht korrekt anwendet. Vertragsverletzungsverfahren werden erst eingeleitet, wenn die Kommission dem betreffenden Mitgliedstaat ein „Aufforderungsschreiben“ übermittelt.
Einige Beispiele für solche Verfahren finden Sie hier . Ein konkretes Beispiel ist unten dargestellt:
26.11.2014, MEMO/14/2130, Steuern: Kommission fordert RUMÄNIEN auf, die diskriminierende steuerliche Behandlung gebietsfremder Personen, die Einkünfte aus Rumänien beziehen, zu beenden Fall Nr. 2009/2134
16.10.2014, MEMO/14/589, Steuern: Kommission fordert RUMÄNIEN auf, die diskriminierende steuerliche Behandlung ausländischer juristischer Personen einzustellen Fall Nr. 2009/4343 Verfahren am 19.11.2015 eingestellt (Rumänien hat seine Rechtsvorschriften geändert)
"Warum erwartest du, dass Neuankömmlinge größere Probleme haben?" (aus Kommentar)
Laut dieser Referenz wurden Rumänien und Bulgarien leichter aufgenommen als manche erwartet hatten. Für beide Länder gilt immer noch das, was wir MVC für Gerechtigkeit nennen (ziemlich großes Problem in Rumänien, ein sehr großes Problem in Bulgarien).
Intuitiv sollten Neuankömmlinge aufgrund des kommunistischen Hintergrunds mehr Probleme haben: Viele Menschen verstehen die Gewaltenteilung, den freien Markt und andere Konzepte im Zusammenhang mit der liberalen Demokratie einfach nicht. Auch die Korruption ist immer noch weit verbreitet (sie haben sogar versucht, die Korruption durch Gesetzesänderungen zu erleichtern ).
Mir scheint, dass ein Teil der Antwort bereits in der Frage selbst enthalten ist. Wenn Vertragsverletzungsverfahren für einige Mitgliedstaaten länger dauern, werden sie zu einem bestimmten Zeitpunkt mehr von ihnen offen haben, wenn alles andere gleich ist. Warum das so sein könnte, dazu kann ich keine harten Zahlen nennen, aber ein Grund könnte sein, dass einige Mitgliedstaaten eher bereit oder besser in der Lage sind, jeden Fall bis zum EU-Gerichtshof zu bekämpfen.
Das Vereinigte Königreich ist beispielsweise dafür berüchtigt, da es als (halb-)zufälliges Beispiel ein über zweijähriges Verfahren brauchte , um Drittstaatsangehörige mit einer Aufenthaltskarte als Familienangehörige eines EU-Bürgers von der Verpflichtung auszunehmen Inhaber eines Visums sind, was in der einschlägigen Richtlinie sehr deutlich festgelegt ist (dies war kein Vertragsverletzungsverfahren, sondern eine nachteilige Frage). Sobald eine Entscheidung getroffen ist, kann die britische Bürokratie sie kompetent und professionell umsetzen, aber bis dahin wird sie die Kommission mit Händen und Füßen bekämpfen.
Im Gegensatz dazu habe ich von Fällen gehört, die einige neuere Mitgliedstaaten betreffen, in denen der betreffende Staat nicht einmal einen Vertreter oder schriftliche Argumente an das Gericht geschickt hat (auch hier denke ich, dass es um voreingenommene Fragen ging, nicht um Vertragsverletzungsverfahren, aber es zeigt, wie spezifisch EU-Rechtsstreitigkeiten im Allgemeinen angehen). Sie haben einfach viel begrenztere Ressourcen, um mit all dem fertig zu werden. Einige Länder gehen auch weniger umstritten vor, mir wurde gesagt, dass Dänemark die Auslegung der Kommission meistens akzeptieren wird, sobald es ein Aufforderungsschreiben erhält, und selten das Verfahren vor Gericht zieht. Dies würde auch zu einer schnelleren Lösung und einer geringeren Anzahl offener Fälle führen.
Schließlich haben Sie geschrieben, dass „alle Mitglieder gleich behandelt werden“, und das ist formal richtig, aber die Kommission hat tatsächlich einen großen Spielraum, ob sie ein Vertragsverletzungsverfahren einleitet oder nicht. Zum Beispiel ist der Schengen-Raum ein Chaos, und es ist seit kurzem möglich, auch wegen dieser Regeln Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, aber es sieht so aus, als würde die Kommission das nicht mit einer drei Meter langen Stange anfassen. Intuitiv hätte ich erwartet, dass diese Diskretion den größeren Mitgliedstaaten zugute kommt, aber ich denke, es ist auch möglich, dass die Kommission die ihrer Meinung nach wichtigsten Themen priorisiert und nicht so hart gegen neuere Mitglieder vorgeht, die bereits eine haben viel auf ihrem Teller.
Philipp
Bryan
Alexej
sabbahillel
Alexej
MSalter
Alexej