Es gibt zufällig ein Muster, bei dem ein Diskutant eine Aussage über die Welt macht und sein/ihr Partner mit einer anderen Aussage oder normalerweise einer Frage erwidert, die das Thema auf eine Bahn überträgt, wo die Aussage des ersten Diskutanten – sein oder ihr Argumentkern – - im neu eingeführten Kontext scheinbar irrelevant oder unsinnig oder letztlich nicht vertretbar erscheint oder auf andere Weise stark beeinträchtigt wird. Es ist nicht der Fall, dass die erste Aussage tatsächlich falsch ist oder anderweitig fehlt; nur die Wahrnehmung davon, wie sie in der Erwiderung zum Ausdruck kommt, erhebt solche Ansprüche, implizit oder auf andere Weise.
Ich interessiere mich für Situationen, in denen diese Kontext- oder Fokusverschiebung auf Gründe zurückgeführt werden kann, die beispielsweise mit dem Argument selbst zu tun haben, wie es von den Diskussionsteilnehmern verstanden wird, und dem Verlauf der Diskussion selbst. Ich interessiere mich nicht für Strohmann-Argumente oder andere Kunstgriffe, die auf etwas anderes abzielen, als den Diskussionsgegenstand zu klären.
Ist dieses Muster identifizierbar und hat es einen Namen?
Willkommen, Yosimitsu Kodanuri. Conifold hat Recht: Ohne ein Beispiel ist es schwer zu wissen, was Sie im Sinn haben. Ich vermute mal, dass Ihr Gesprächspartner von reductio ad absurdum (Reduktion auf Absurdität) einen unsachgemäßen Gebrauch macht.
Stellen Sie sich dieses Argument vor:
Sie: P ist wahr.
Diskutant: Nun, wenn P wahr ist, dann ist Q wahr. Aber Q ist falsch. Also muss P falsch sein. Du hast dir also widersprochen. Sie haben behauptet, dass P wahr ist, aber Ihr Argument verpflichtet Sie zu Nicht-P (dass P falsch ist). Wie schlimm kann ein Streit werden!
Dies scheint zumindest der Situation, die Sie beschrieben haben, nicht unähnlich zu sein. Reduktion ad absurdum ist oft ein guter Weg, Irrtümer aufzudecken – auszuräumen, aber in diesem Fall haben Sie sich überhaupt nicht widersprochen. Die Schlussfolgerung, dass P falsch ist, ist (a) lediglich das Ergebnis von Prämissen, die Ihnen Ihr Gesprächspartner unterstellt hat, Prämissen, die (b) möglicherweise nicht gerechtfertigt sind. Sie haben den Prämissen, die Ihr Gesprächspartner eingefügt hat, um den Widerspruch abzuleiten, nie zugestimmt.
Frank Hubeny
Konifold
yosimitsu kodanuri
yosimitsu kodanuri
Konifold
Brot