Wie lange könnten britische Oppositionsparteien Neuwahlen verhindern?

Die britische Regierung ist derzeit weit davon entfernt, die Mehrheit der Sitze zu haben. Sie brauchen wirklich Neuwahlen, die derzeit meiner Meinung nach nicht im Interesse der Opposition liegen.

Wenn die Regierung wirklich Neuwahlen will und die Opposition nicht, wie lange könnte die Opposition mit einer Mehrheit von 20 Sitzen Neuwahlen verhindern?

Kann die Mehrheit wirklich als Opposition bezeichnet werden?
@PeterPaff Ja, wenn sie nicht miteinander koalieren. Ansonsten ist das Parlament in seiner Gesamtheit nur eine "Mehrheit" und es gibt überhaupt keine Opposition. Genauer gesagt bedeutet „Opposition“ die größte Partei, die nicht die Regierung ist. Sie brauchen keine Mehrheit, um eine Regierung zu sein (wie es derzeit der Fall ist).

Antworten (2)

Nach dem Gesetz über befristete Parlamente ist die nächste Wahl am 5. Mai 2022 fällig. Wenn die Opposition einen ausreichend starken Willen dazu hat, kann sie jede Wahl bis zu diesem Datum verschieben.

Ehrlich gesagt kann die Opposition so viel verzögern, wie sie will, vorausgesetzt, sie hat eine Mehrheit und den Magen, jeden Tag als Huhn bezeichnet zu werden; eine Mehrheit genügt, um ein Gesetz zu ändern, einschließlich FTPA.
@Fizz Eine Mehrheit im Unterhaus reicht wahrscheinlich nicht aus, um die maximale Lebensdauer eines Parlaments über 5 Jahre hinaus zu verlängern - die Parlamentsgesetze können ausdrücklich nicht dazu verwendet werden, Gesetze zu verabschieden, die dies tun.
Das ist wirklich die einzige Einschränkung - während des 1. Weltkriegs gab es 8 Jahre lang keine Wahl (eine wäre 1915 fällig gewesen) und während des 2. Weltkriegs zehn Jahre lang keine Wahlen, wobei jährliche Verlängerungsgesetze durch Commons und Lords verabschiedet wurden: en.wikipedia.org/wiki/ …
Die Regierung könnte einen Antrag stellen, der die FTPA missachtet und das Parlament auflöst. Dies würde eine einfache Mehrheit (1 Stimme) erfordern und nicht die von FTPA geforderten zwei Drittel aller Abgeordneten (stimmberechtigt oder nicht). Die Regierung hat dies [wahrscheinlich] nicht getan, weil ein solcher Antrag änderbar wäre und viele große Dosen mit Würmern öffnen würde. Nach dem 31. Oktober ist dies möglicherweise nicht mehr der Fall.
@ user20637 Ja, aber es ist erwähnenswert, dass die Opposition eine Mehrheit hat, um dies ebenfalls zu blockieren.
@cpast Das Parlamentsgesetz erlaubt es den Lords, Gesetze zu blockieren, die das Wahldatum auf mehr als fünf Jahre nach dem vorherigen verlängern würden. Aber auch die aktuellen Oppositionsparteien haben eine Mehrheit im Oberhaus, also wäre das kein Hindernis, wenn sie entschlossen genug wären.
@ user20637 Nein, sie können das Gesetz nicht mit einem Antrag ändern. Es wäre ein einzeiliger Gesetzentwurf, und er müsste sowohl im Unterhaus als auch im Oberhaus dreimal gelesen werden (was sehr schnell gehen kann, wie das EU-Gesetz (Rückzugsgesetz) (Nr. 2) zeigt).
@MikeScott Technisch gesehen müsste es die Lords nicht passieren, aber in diesem Fall wären zusätzliche Pässe im Unterhaus erforderlich
@JoeC "Die Opposition hat eine Mehrheit, um dies ebenfalls zu blockieren" - Ich denke, wir gehen mit dem Begriff " Opposition" etwas zu locker um . Es gibt nur eine einzige "Opposition", insofern sie sich alle einig sind, gemeinsam zu handeln. Angesichts der Tatsache, dass der letzte Versuch der Regierung, eine Wahl im Rahmen des FTPA anzuberaumen, mit nur 43 Gegenstimmen (293 Ja-Stimmen) abgelehnt wurde, ist alles andere als klar, dass die Oppositionsparteien gemeinsam eine auf die Aufhebung des FTPA gestützte Wahl blockieren würden. Natürlich könnten sie das , aber das könnte auch über Rebellen in einer Mehrheitsregierung passieren.
@JBentley Da es sich nicht um eine Manifestverpflichtung oder eine Geldrechnung handelt, müssten die Commons ein Jahr warten, um sie mithilfe des Parlamentsgesetzes durchzusetzen. Was es strittig machen würde.

@JoeC ist richtig.

Denken Sie auch daran, dass es möglich ist, die Regierung zu wechseln, ohne Wahlen auszurufen. Sollte Johnson als Premierminister zurücktreten, könnte er einen Nachfolger ernennen. Ich weiß nicht, wen er nominieren würde, der eine Regierung bilden könnte. Es wäre eine Chance, einen weniger spalterischen Tory (z. B. Ken Clarke) zu nominieren, aber angesichts der Tatsache, dass er gerade aus der Partei geworfen wurde, erscheint das unwahrscheinlich.

Wenn der Kandidat des Premierministers keine Regierung bilden kann, sollte die Königin den Vorsitzenden der nächstgrößten Partei (Jeremy Corbyn) fragen, ob er eine Mehrheit im Unterhaus haben könnte. Mit den entsprechenden Vorbehalten (und wahrscheinlich wird ein Versprechen von Wahlen nach No Deal vermieden) kann er es wahrscheinlich. Ob er bereit ist, sein Amt unter solchen Einschränkungen anzutreten, bleibt ungewiss.

Wenn Sie denken, dass Ken Clarke ein weniger spalterischer Konservativer ist, leiden Sie möglicherweise an einer Täuschung. Außerdem ist Ken Clarke kein Konservativer, er ist ein Ex-Konservativer.
Das Schlimmste an diesem ganzen Durcheinander ist, dass ich mich auf der gleichen Seite wiederfinde wie Leute, die ich früher verachtet habe, wie Clarke und Hestletine.
@Valorum Die Antwort deckt bereits Ihren zweiten Punkt ab
@JBentley - Bearbeitet.
Wie lange könnten britische Oppositionsparteien Neuwahlen verhindern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v