Einige Eilmeldungen aus dem Guardian:
Der Tory-Brexiter John Baron sagte heute Morgen der BBC, dass Minister wie Dominic Raab, der Außenminister, und Michael Gove, der Kabinettsminister, ihm gesagt hätten, wenn die Handelsgespräche mit der EU bis Ende keine Einigung erzielen Im nächsten Jahr würde das Vereinigte Königreich die Übergangsphase verlassen und mit der EU zu No-Deal-Bedingungen (dh WTO) handeln.
Er sagte auch, dass eine ähnliche Zusicherung von Boris Johnson in der Öffentlichkeit dazu beitragen würde, die kompromisslosen Brexit-Befürworter (dh den Kern der European Research Group) davon zu überzeugen, den Deal zu unterstützen. [...]
Nach dem aktuellen Plan der Regierung würde das Vereinigte Königreich die EU am 31. Oktober legal verlassen, sich dann aber bis Dezember 2020 in einer Übergangsphase befinden, in der die meisten Aspekte des EU-Rechts weiterhin gelten würden.
Natürlich können die anschließenden Gespräche scheitern, aber bedeutet dies, dass Großbritannien im Wesentlichen in der gleichen Position wäre wie bei einem No-Deal-Brexit?
Legen Sie es unter Redewendung ab.
Wenn das Austrittsabkommen (WA) verabschiedet wird, passieren drei Dinge:
Eine Reihe heikler Probleme werden endgültig gelöst, wie im WA dargelegt – einschließlich der Bürgerrechte, Großbritannien zahlt seine Verpflichtungen, Nordirland usw.
Das Vereinigte Königreich als Ganzes tritt in eine Übergangsphase ein, die, wenn die Erinnerung reicht, derzeit im Dezember 2020 enden und verlängert werden kann. Während der Übergangszeit gelten die EU-Gesetze weiterhin wie bisher.
Handelsgespräche zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU beginnen, um eine dauerhafte Beziehung auszuarbeiten.
Ein Schlüsselbereich, in dem sich Mays Deal von dem von Johnson unterscheidet, ist, was passiert, wenn die Handelsgespräche bis zum Ende der Übergangszeit scheitern:
Im Rahmen von Mays Deal hätte der Backstop (den die EU nur für NI anwenden wollte) für das gesamte Vereinigte Königreich gelten sollen und dies bis zum Abschluss der Gespräche fortgesetzt. Ein Bedenken der Hardcore-Brexiter war, dass dies bedeutete, dass die EU das Vereinigte Königreich „einfangen“ könnte, um für immer unter EU-Recht zu bleiben.
Im Rahmen von Johnsons Abkommen würde eine Vereinbarung vom Typ „Backstop“ (die, wenn ich mich nicht irre, nicht so genannt wird) nur für NI gelten , und GB würde auf den Handel mit der EU zu WTO-Bedingungen mit spezifischen Vereinbarungen für NI zurückgreifen im WA vereinbart.
In gewissem Sinne ist es also eine Art "No Deal", wenn man mit "No Deal" die WTO-Handelsbedingungen mit der EU meint. Aber es ist kein richtiges "No Deal", da es die Schlüsselprobleme vermeidet, die in WA geregelt wurden. Insbesondere die Bürgerrechte, das Austrittsgesetz und die Wahrung des Karfreitagsabkommens.
Jontia