Illegal? Wahrscheinlich nicht. Denken Sie daran, der ursprüngliche Plan war, sich auf Artikel 50 zu berufen und zwei Jahre damit zu verbringen, das Austrittsabkommen und die „künftigen Beziehungen“ auszuarbeiten. Ein Handelsabkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU fällt unter die künftigen Beziehungen.

Aber die EU hat deutlich gemacht, dass sie keine Verhandlungen über die künftigen Beziehungen aufnehmen wird, bevor es ein Austrittsabkommen gibt. Während ich dies schreibe, dauert es 70 Tage, bis die 2 Jahre abgelaufen sind. Es gibt noch kein Austrittsabkommen. Daher wird die EU derzeit kein Handelsabkommen aushandeln.

Das Vereinigte Königreich könnte ein Handelsabkommen aushandeln, aber andere Länder sind nicht wirklich daran interessiert, Ressourcen in eine Verhandlung zu stecken, die zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich ohnehin mehrere Jahre dauern wird. Bis das Vereinigte Königreich entschieden hat, wie seine zukünftigen Beziehungen zur EU aussehen werden, können die Parameter anderer Handelsabkommen nicht definiert werden, sodass alle Gespräche bestenfalls äußerst vorläufig wären.

Es wäre für das Vereinigte Königreich nicht illegal, aber es würde auch nicht viel nützen. Die Unterzeichnung solcher Abkommen wäre derzeit problematisch, da sie im Widerspruch zu den Verträgen stehen würden, die die EU-Mitgliedschaft begründeten.

Gemeinsam könnten das Vereinigte Königreich und die EU27 jede EU-Regel ändern.

Die EU hat entschieden, dass EU-Mitglieder keine Handelsabkommen mit Dritten aushandeln können , solange sie EU-Mitglieder sind. Diese Regeln gingen nicht sehr weit, wenn es um EU-Mitglieder ging, die ein Austrittsabkommen gemäß Artikel 50 ausgehandelt und ratifiziert haben, und so oder so wäre die EU kein Dritter . Die EU-Mitglieder können mit ihren Mitmitgliedern über Angelegenheiten verhandeln, die den Handel betreffen, und tun dies auch.

Sie können die Logik nicht ändern:

• Das Vereinigte Königreich kann keine Handelsabkommen mit Dritten abschließen, solange es noch EU-Mitglied ist. Sie auszuhandeln mag eine Grauzone sein, aber siehe den nächsten Punkt.
  Das ist Teil der EU-Vorschriften, die gelten, solange das Vereinigte Königreich in der EU ist. Die EU könnte die Regeln leicht ändern, um es jedem Mitglied zu erlauben, Handelsabkommen auszuhandeln, solange diese Abkommen nur in Kraft treten, wenn und wenn das Mitglied austritt, aber welcher Dritte würde sich die Mühe machen, solche Geschäfte abzuschließen?
• Das Vereinigte Königreich kann keine sinnvollen Verhandlungen mit einem Dritten führen, bevor die Brexit-Bedingungen klar sind und sich zumindest ein Umriss der Post-Brexit-Beziehung zur EU abzeichnet.
  Natürlich könnten sie früher mit den Verhandlungen beginnen, aber sie müssten furchtbar vage bleiben. Angenommen, sie verhandeln mit China über den zollfreien Handel mit Ersatzteilen für Rasenmäher. Die Chinesen möchten natürlich wissen, ob sie die zollfreien Rasenmäherteile in einer britischen Fabrik montieren und zollfrei in die EU27 verkaufen können, oder welche Zölle in diesem Fall anfallen würden. Und die EU27 würde dem zollfreien Handel mit Rasenmähern nicht zustimmen, wenn sie nicht wüssten, welche Verträge Großbritannien diesbezüglich mit Dritten abgeschlossen hat.
  Das steht in keinem Regelbuch, nur gesunder Menschenverstand. Sie könnten beschließen, ein umfassendes Handelsabkommen mit, sagen wir, den USA auszuhandeln, bevor sie eines mit der EU aushandeln, aber nur, wenn sie zuerst ohne Abkommen aus der EU ausscheiden. Dann würde der Deal mit der EU durch die Bedingungen des US-Deals eingeschränkt und nicht umgekehrt.
• Die EU27 will zuerst den Brexit verhandeln, dann die Post-Brexit-Beziehung. Theoretisch könnten sie beide gleichzeitig verhandeln. Das würde die Probleme erheblich verkomplizieren, könnte aber auch neue Kompromissmöglichkeiten eröffnen („Lass uns einen Deal machen, ich bekomme vollen Marktzugang in diesem Bereich, wenn ich diesen Prozentsatz der Abgeordnetenpensionen für die nächsten 30 Jahre zahle“).