Warum sollte es als vorteilhaft angesehen werden, eigene Handelsabkommen auszuhandeln?

Während das Vereinigte Königreich die Europäische Union verlässt, wird darüber debattiert, ob das Vereinigte Königreich in der EU-Zollunion bleiben sollte (oder in einer bilateralen Zollunion mit der EU, von der ich glaube, dass sie in der Praxis fast gleich ist) oder sie verlassen sollte es kann seine eigenen Handelsabkommen aushandeln. Ich kann die Argumente dafür verstehen, dass das Vereinigte Königreich den EU-Gemeinschaftsmarkt verlässt, wenn es die vier Freiheiten der EU nicht garantieren will, und ich sehe, dass einige Leute es ablehnen, dass der Europäische Gerichtshof die Befugnis hat, EU-Recht im Vereinigten Königreich durchzusetzen. Aber das mit der Zollunion verstehe ich nicht. Vermutlich sollte ein größerer Block wie die EU in der Lage sein, bessere Bedingungen mit anderen Parteien auszuhandeln als ein einzelnes Land wie das Vereinigte Königreich; sowohl, weil es mehr Einfluss hat, als auch, weil es mehr Zugang zu erfahrenen und qualifizierten Verhandlungsführern hat.

Sie können ihre Verträge aushandeln und sich darauf konzentrieren, was sie mehr interessiert oder was sie wollen. Auf der anderen Seite konzentriert sich die Suche der EU nach Verträgen auf die gemeinsame Gruppe, und manchmal kann das negativ oder nicht das Beste für das Vereinigte Königreich sein. Ob es sich am Ende lohnt oder besser ist fraglich
Der Zugang zu Importen ist der wichtigste Teil des Handels, der Teil, der die Bürger wohlhabender macht – Menschen, zu denen exportiert werden kann, ist ein Effekt zweiter Ordnung. Die EU besteht darauf, dass die Mitglieder Zölle und Quoten auf Importe von außerhalb der EU anwenden müssen, wodurch alle EU-Bürger ärmer werden. Das Vereinigte Königreich (und tatsächlich jedes andere Land) braucht überhaupt keine Handelsabkommen, nur "alles, was Sie hier verkaufen wollen, muss unseren Gesetzen entsprechen". Das politisch getriebene Beharren auf der Behinderung des Handels entspringt den konzentrierten Interessen von Unternehmen, die auf Kosten der inländischen Verbraucher Schutz vor Wettbewerb suchen.
@ Ivan Genau. Kleinere Länder können mehr Einfluss haben, wenn das Handelsabkommen größer ist. Es kann größeren Ländern schaden, weil ihre Hebelwirkung teilweise aufgebraucht wird, um die Dinge, die die kleineren EU-Länder wollen, aus dem Abkommen herauszuholen. (Stellen Sie sich vor, Sie verhandelten über den Kauf von Garnelen für Ihr kleines Restaurant und Ihr Garnelengeschäft wäre Teil eines viel größeren Garnelengeschäfts für große Restaurants. Ihr kleines Restaurant könnte bei diesem großen Geschäft einen viel besseren Preis erzielen. Aber die höheren Lieferkosten zu den kleinen Restaurants werden in den Preis aller einkalkuliert, was möglicherweise den größeren Restaurants schadet.)
Und denken Sie daran, dass das Vereinigte Königreich gemessen am BIP 16 % der EU ausmacht, aber nicht annähernd 16 % der Sitze an den Entscheidungstischen erhält.
"Ich kann sehen, dass einige Leute es nicht mögen, wenn der Europäische Gerichtshof die Befugnis hat, EU-Recht im Vereinigten Königreich durchzusetzen." Kann der EuGH EU-Recht durchsetzen? Meinst du nicht die Kommission?
@Greek-Area51Proposal Ich meine zwar den EuGH, aber ich verwende hier das Wort "durchsetzen". Allerdings bin ich mir nicht sicher, was das richtige Wort ist. Haben Sie eine Alternative? Außerdem existiert Ihr area51-Vorschlag nicht.
@gerrit Entscheiden, beurteilen, interpretieren? Ja, ich weiß, aber ich bin zu niedergeschlagen, um meinen Namen zu ändern und die Hoffnung aufzugeben!

Antworten (3)

Das Problem ist, dass die EU Forderungen aller Mitgliedsstaaten befriedigen muss. Insbesondere das Vereinigte Königreich ist nicht so beschützend wie einige andere Mitgliedsstaaten. Die EU hat möglicherweise unangemessene Zölle festgesetzt, um einige Industrien außerhalb des Vereinigten Königreichs zu schützen, und im Gegenzug ein schlechteres Angebot erhalten. Das Vereinigte Königreich allein kann einen Deal machen, der nur die britische Industrie berücksichtigen muss.

Eine ähnliche Situation besteht umgekehrt. Das Vereinigte Königreich muss lediglich den Zugang zu anderen Märkten für im Vereinigten Königreich hergestellte Waren aushandeln; UK-Exporte sind nur eine Teilmenge der EU-Exporte.

Beispielsweise exportiert die EU als Ganzes eine Vielzahl von Lebensmitteln. Lebensmittel sind ein wichtiger Diskussionspunkt zu Handelsabkommen, da viele Länder die heimische Landwirtschaft schützen wollen. Möglicherweise muss die EU an anderer Stelle Zugeständnisse machen, um die EU-Landwirte zu besänftigen. Aber das Vereinigte Königreich exportiert fast keine Lebensmittel. Tatsächlich könnten die neuen britischen Handelsabkommen den britischen Markt für Lebensmittelimporte öffnen, sodass EU-Landwirte auf dem britischen Markt mit Landwirten aus der ganzen Welt konkurrieren könnten. Dies könnte zu niedrigeren Lebensmittelpreisen in britischen Supermärkten führen.

Ein gutes Beispiel hierfür könnte Wein sein. Das Vereinigte Königreich hat eine vernachlässigbare Weinindustrie und könnte daher anbieten, Wein aus beispielsweise Chile zollfrei zu importieren, im Austausch dafür, dass Chile keine Zölle auf britische Biotechnologieprodukte erhebt. EU-Staaten wie Frankreich und Italien schützen ihre Weinindustrie sehr und werden Weine von außerhalb der EU wahrscheinlich nicht sehr willkommen heißen.
@OscarBravo: Zölle auf Wein (und die meisten anderen Waren) sind heutzutage nicht mehr so ​​hoch. Beispielsweise liegt der Einfuhrzoll für australischen Wein in die EU zwischen etwa 1,3 % und 2,2 % des Einzelhandelspreises. Ein wichtigeres Thema sind nichttarifäre Hemmnisse (z. B. die Harmonisierung von Standards und Vorschriften), die einen Großteil der Komplexität moderner Freihandelsabkommen ausmachen. In diesem Bereich wird der Mangel des Vereinigten Königreichs an Fachkenntnissen und erfahrenen Verhandlungsführern ein ernsthafter Nachteil sein.
@RoyalCanadianBandit das ist offensichtlich eine Unterscheidung ohne Unterschied. Ich kann die Einhaltung so schwierig machen, dass es eine größere Sperre für Importe ist als 30 % Zoll. Denn Verbraucher zahlen den Preis für Compliance.
Es gibt viele andere Beispiele: Orangen zum Beispiel – Großbritannien gewinnt nichts von Importzöllen auf Orangen und könnte woanders bessere Bedingungen aushandeln.

Jedes Mal, wenn man Teil einer Gruppe ist, unterliegen die Ziele und Ergebnisse jedes Einzelnen einem Konsens und Kompromissen, noch bevor eine Verhandlung beginnt.

Ein einzelner Verhandlungspartner wird immer seine eigenen Prioritäten von seiner Seite des Tisches aus ausschließlich im Vordergrund haben.

Der Kompromiss besteht darin, dass ich zwar meine Überlegungen möglicherweise nur von meiner Seite der Verhandlung habe, mir aber die Hebelwirkung fehlt, die ich als Teil einer größeren Gruppe haben könnte, um Zugeständnisse für meine Überlegungen zu erzwingen

Die Wahrnehmung ist, dass durch individuelle Aushandlung von Handelsabkommen das Abkommen auf das einzelne Land zugeschnitten werden kann.

Ein weiterer Vorteil für sehr große Volkswirtschaften ist, dass sie im Vergleich zu kleineren eine sehr starke Verhandlungsposition haben. Nach dem Brexit wird das Vereinigte Königreich verzweifelt versuchen, schnell Geschäfte abzuschließen, um den Verlust des Zugangs zum EWR auszugleichen, sodass Länder wie China und die USA in einer sehr starken Position sind, um das Vereinigte Königreich aufgrund des enormen Ungleichgewichts zur Annahme von Bedingungen zu zwingen. Das Scheitern eines Deals wird der kleineren Wirtschaft weit mehr schaden als der größeren, wenn die größere es überhaupt zu spüren bekommt.

Ein weiteres Beispiel ist der Rückzug der USA aus TPP. Sie versuchen jetzt, individuelle Abkommen mit Ländern wie Japan abzuschließen, und insbesondere Japan versucht, sich jedem Abkommen zu widersetzen und auf Zeit zu warten, weil es die Bedingungen, die die USA zu diktieren versuchen, nicht akzeptieren will. Als eine große Gruppe von Ländern verhandelte, war es für die USA schwierig, Forderungen wie die Senkung der Zölle auf Rindfleisch zu stellen, aber wenn es nur die USA und Japan sind und die USA andere Handelsbereiche als Verhandlungsmasse nutzen können, wird es viel schwieriger für Japan zu widerstehen.

Warum sollte es als vorteilhaft angesehen werden, eigene Handelsabkommen auszuhandeln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v