Tempo des BIP-Wachstums von über 100 % pro Jahr scheint seltsam plausibel

es kann sogar noch größer sein, es ist alles eine Frage der Energie EROEI dieses automatisierten Ökosystems, es kann einen Monat oder sogar weniger für 100 % Wachstum dauern.

Zugegeben, die Vorstellung, dass der Bau künstlicher Lebensräume im Weltraum billiger sein könnte als der Kauf und die Erschließung gleicher Mengen von Land in Vorstädten, Vorstädten, Wüsten, Tundren oder schwimmenden Städten auf der Erde, scheint derzeit nicht plausibel.

Unglaubwürdig? Nein, es wird genau das passieren – billiger, billiger als eine Tonne Dreck, die man hier auf der Erde kaufen kann.

Wie könnte der Bau eines O'Neill-Zylinders im Weltraum billiger sein als der Bau des luxuriösesten Hauses in der Innenstadt oder in den Vororten?

Städte auf dem Planeten sind die teuersten Bauwerke, die wir besitzen, wir bauen und stecken Ressourcen in sie für Hunderte von Jahren, und dieser Prozess hat nie aufgehört. Wir können dafür vielleicht einen Bruchteil an Ressourcen und Kraft abschneiden, aber es ist kein so kleiner Bruchteil, wir könnten oder möchten mehr für das Ziel abschneiden, weil es billigere Immobilien bedeuten würde, aber wir können nicht, wie wir brauchen diese Ressourcen auch an anderer Stelle, einschließlich zur Unterstützung anderer dazwischenliegender technologischer Strukturen und Infrastrukturen. Aber wenn es einfach wäre – wir würden es auf jeden Fall tun, denn Bevölkerungswachstum und Wohnraum sind aus vielerlei Gründen eine der Grundvoraussetzungen.

Wenn wir uns die Notwendigkeit oder den Wunsch vorstellen würden, eine ganz neue Stadt für sagen wir eine Million Menschen zu bauen, was nicht einmal eine große Zahl für den Großteil der Länder ist - für die Wirtschaft eines dieser Länder wäre dies eine große Belastung , ein Job von titanischen Ausmaßen.

Schließlich haben wir die Industriefähigkeit auf der Welt

Für jeden spürbaren Fortschritt im Weltraum müssen Technologien in den Weltraum gebracht, in den Weltraum exportiert werden, wir müssen sie im Weltraum haben, wenn wir an irgendetwas Menschliches in einer Größenordnung von mehr als tausend Menschen denken.

So könnten frühe menschliche Lebensräume zur Unterhaltung oder als Signal für einen hohen sozialen Status gebaut werden

Nein, das wird nicht passieren, es ist wie dieses Argument, dass der Tourismus die Weltraumforschung und all das vorantreiben wird. Und wenn man sich die Zahlen anschaut, wie viel Geld für 50.000 Dollar und teurere Touren ausgegeben wird – die Marktkapitalisierung ist überhaupt nicht hoch. Als ich solche Nachforschungen anstellte, war ich zumindest nicht beeindruckt.

Ja, man kann eine Milliarde für eine Yacht ausgeben, und der Weltraum kann als eine Yacht-ähnliche Ausgabe / Investition angesehen werden - aber ohne einen technologischen Paradigmenwechsel im Weltraum, wie groß wird er sein? Wird es überhaupt ein Raum hab.

Wir haben einige Reichtümer auf dem Planeten, und wie viele davon sind weltraumorientiert? Fünf? Ich bin ungefähr richtig, nicht wahr? Und wer hat Erfolg? Eins, vielleicht auch ein zweites, aber es dauert lange für ihn.

Sie haben all die Milliarden, all die Milliarden, die sie brauchen, aber es sieht nicht nach genug aus, noch sind die Ergebnisse so beeindruckend. SpaceX ist gut, und ich erwarte viel von ihnen, aber ja, es ist ein langer Weg zum Weltraum.

Also wenn wir Weltraum sehen habs nur wenn es für viele Leute interessant sein wird. Wenn der Umzug ihnen etwas Besseres in Bezug auf Chancen oder Zukunft oder Gegenwart verspricht. Reichtümer können bestenfalls ein Nadelloch machen, die Flut, die die Mauer durchbricht, sind die Menschen. Die Reichen, die reich werden, sehen voraus und beugen sich den Bedürfnissen und Wünschen dieser vielen Menschen.

Das ist Ihre Frame-Herausforderung, wenn Sie möchten.

Kann der Weltraum billiger sein als die Erde?

Mal sehen, welche Voraussetzungen wir im All haben. Können Waren billiger sein als auf der Erde? Günstiger und besser wohnen?

Solarenergie ist im Hype, seit geraumer Zeit auf der Erde. Aber mal sehen, was es im Weltraum ist, oder?

Das gleiche Solarpanel wie eines, das ich auf der Erde verwende, platzieren wir es im Weltraum:

• es bekommt 30% mehr Leistung, nur weil es keine Atmosphäre gibt
• Es bekommt etwa 3-4 mal (keine genaue Zahl) mehr Sonnenlicht, nur weil es keinen Tag / Nacht-Zyklus gibt
• kein Wetter, keine Stromausfälle - konstante Versorgung mit konstanter Stromversorgung

So kann der Energiepreis im Fall von Sonnenkollektoren ohne Technologiewechsel etwa 5-mal verbessert werden, verglichen mit dem gleichen auf dem Planeten.

Solar für den Weltraum, zumindest in unserer Umlaufbahn, ist eine der bequemsten Energiequellen, und dieser 5-fache Unterschied endet noch nicht, fahren Sie fort:

• Das Panel muss nicht stark sein, robust wie in der Mikrogravitation
• es gibt keinen Wind, der versucht, es abzureißen
• kein Wasser, kein Schnee - der versucht, es zu korrodieren

Aus den Gründen und Bedingungen, die im Weltraum liegen, verliert ein Panel erheblich an Gewicht, und das sind die Materialien, für deren Herstellung wir keine Energie aufwenden müssen, was das Ding noch billiger macht und EROEI verbessert.

Und hier ist ein Nagel in einem Sarg aus teurer Lebensmittelfolie, die verwendet werden kann, um Licht zu konzentrieren. Kennst du diese Stationen?

Dies ist das Crescent Dunes Solar Energy Project , und seine Baukosten betragen 0,9 Mrd. $, für die Produktion, wenn alles gut ist, 110 MW. Auf dem Bild gibt es ungefähr 10'000 Spiegel, und ich schätze, es können leicht mindestens 10 Riesen pro Stück sein, und der Spiegel ist nicht so groß, weniger als 70 Quadratmeter, und diese Menge Aluminiumfolie in kleinen Rollen kostet ungefähr weniger als 20 Dollar (zwei Rollen mit je 44 Metern). Und es wird mindestens ein paar Mal mehr Energie konzentrieren.

Wie wäre es also mit einer Preissenkung – 10 große Best Cases vs. 20 Dollar Worst-Case-Preise.

Die Energiepreise können um Größenordnungen günstiger sein, wir können einfach nicht von solchen Preisen träumen, selbst wenn wir die Kernfusion zum Laufen bringen. Ganz zu schweigen von der Notwendigkeit einer Landgewinnung, funktioniert überall im Orbit. Das können wir auf Erden in absehbarer Zeit nicht erreichen.

Aber das ist nicht der lustigste Teil davon, wenn Sie immer noch da sind, kommen wir zum lustigen Teil

Waren, können sie billiger sein?

Schauen Sie sich Ihr Telefon, Tablet an - das sind kleine Geräte, es sind technologisch fortschrittliche Geräte, aber die Menge der darin verwendeten Materialien ist gering.

Glaubst du, du würdest die Materialien, Rohteile verkaufen - bekommst du auch nur 1 Prozent der Summe, die du für das Gerät bezahlt hast?

Die Hauptkosten der Produktion, nicht des Designs, ist die Energie, die wir bei der Umwandlung anfänglich kleiner Mengen von Materialien verwenden - Formen, Reinigen, Ätzen, Schneiden usw. Und bei der Herstellung von Werkzeugen, die wir in den Prozessen verwenden.

Energie ist das Blut und die Luft der technologischen Gesellschaft, der Zivilisation.

Die Löhne im Produktionsgeschäft machen ungefähr 20 % der Ausgaben an einem Ort aus, an dem ich lebe, und der Rest kann auf die eine oder andere Weise der Energie zugeschrieben werden - Verschleiß der Ausrüstung, direkte Energiekosten, Rohstoffe - das sind die Hauptausgaben .

Rohstoffe - zum Beispiel die Herstellung von Stahl - sind die Hauptausgaben in diesem Prozess.

Verschleiß meist das gleiche Problem - Energie aufwenden, um Rohlinge und Rohmaterialien in einem Produkt zu formen, das das Werkzeug macht, das verschleißt - um ein brandneues Werkzeug zu ersetzen oder herzustellen und das alte zu recyceln.

Recycling - das gleiche Hauptproblem besteht in der Energie für die Trennung von Dingen in nützlicher Zusammensetzung.

Ohne Strom und Energie funktioniert in der modernen Gesellschaft nichts und sie sind ein wichtiger Teil des BIP und ihre Verfügbarkeit und ihre Preise spiegeln sich in allen hergestellten Produkten wider.

Sie können also absolut um ein Vielfaches billiger sein, insbesondere wenn genügend Automatisierung vorhanden ist. Und vor allem solche, die Hightech-Einheiten sind.

Hier kann viel gesagt werden, aber wenn Sie die beiden Punkte verbinden, sind Sie für alles andere auf dem richtigen Weg.

Geschwindigkeiten und Vorschübe

Die Voraussetzung für die menschliche Expansion ist der Export von Technologien in den Weltraum, im Grunde genommen in seiner vollen Kapazität, es mag nicht so schwer sein, wie viele dieses Problem wahrnehmen mögen, es wird auch nicht einfach sein. Es kann erheblich billiger sein, als viele denken, in Bezug auf das, was wir brauchen, um das in den Weltraum zu bringen, und die meiste Arbeit sollte hier auf der Erde erledigt werden, in dem Sinne, dass Systeme entworfen und Technologien in einem geeigneten Paket gesammelt werden.

Der Export von Technologie in den Weltraum ist ein großes Thema, aber es ist eine Notwendigkeit, wenn Sie über die menschliche Expansion nachdenken, und eine absolute Notwendigkeit, wenn Sie daran denken, die Produktionskapazitäten der Erde zu überholen.

Es wird einige Zeit dauern, aber auch hier könnten die Dinge einfacher sein, da Bootstrapping-Technologien ziemlich begrenzt und zahlenmäßig nicht sehr groß sein können, und den Rest können wir über die Verbindung vom Planeten übertragen – also hauptsächlich eine Grundlagenarbeit auf dem Planeten – wie viel es ist kann dauern - das kann man nicht sagen - ein Jahrzehnt kann mehr als genug sein.

Wachstum

Im Extremfall kann die Wachstumsgeschwindigkeit von Technologien , d. h. Produktionskapazitäten, extrem hoch sein, wie 100 % alle 3 Tage, basierend auf EROEI.

Es wird für verschiedene Produkte unterschiedlich sein, die Energieerzeugung ist am grundlegendsten, am wichtigsten und am schnellsten. Mit etwas Verzögerung nächste Stufe Produktion, nächste nächste Stufe und so weiter. Aber am Ende wird die erste, grundlegendste Schicht in der technologischen Pyramide die Leistung der Produktionsleistung definieren, und der Aufbau der gesamten Pyramide kann einige Jahre dauern, je nachdem, wie Sie das tun, wie gut Sie vorbereitet sind. Wenn Sie alle Pläne im Voraus haben, kann es ein Jahr oder so um diese Zeit dauern, wenn nicht dann ein Jahrzehnt.

Aus mehreren Gründen wird ein Thema für ein anderes q, Technologie also keine Quelle des Engpasses sein.

Das menschliche Wachstum beträgt etwa 2 Prozent pro Jahr, aber es ist eine Zahl, die reguliert werden kann, und die Ergebnisse davon brauchen Zeit, wenn wir über natürliche Mittel zum Wachstum von Menschen sprechen.

2 Prozent des Bevölkerungswachstums sind eine entspannte Zahl, es kann höher und niedriger sein, unabhängig von den anderen Faktoren, aber bei 2 Prozent ist niemand gestresst, jeder hat Zeit für viele Dinge, darunter auch die Erziehung des Menschen.

2 Prozent Wachstum pro Jahr bedeutet in einem Jahrhundert eine Versiebenfachung der ursprünglichen Bevölkerung. Wenn Sie also mit einer Million anfangen, sind es nach 100 Jahren nur noch 7 Millionen.

Aber mit Technologien, die in den Weltraum exportiert werden, ist es möglich, jeden zu heben, der im Weltraum leben möchte, also kann die Zahl zunächst größer sein, aber es hängt von den Wohnorten ab.

• Ich entschuldige mich hier , 2 Prozent, erinnerte mich falsch an die Zahl, historisch gesehen waren es 2,2 Prozent und etwas mehr, aber heute liegt der Durchschnitt bei etwa 1,2 Prozent. Alle Aussagen sind immer noch wahr, und es kann als eine der schnellen Versionen des Wachstums angesehen werden, aber es können mehr als nur 1-2-3 Kinder in einer Familie sein, was mit all dem eher dem modernen Weg entspricht. Aber all das hat keinen Einfluss auf die Schlussfolgerungen oder den möglichen Zeitplan.

Lebensräume im Weltraum

Es ist ein Thema für sich, aber was mit der Frage nach der Wachstumsgeschwindigkeit zusammenhängt, ist die Attraktivität dieser Orte.

Leichterer Zugang zu technologischen Produkten, Nahrungsmitteln, Ressourcen für persönliche und Gruppenprojekte – kann definitiv eine ganze Reihe von Menschen anziehen. 5 mal mehr für die gleiche Arbeit haben - ganz gut vielleicht - weniger arbeiten, mehr haben - so besser. Wir können also ein Potenzial von einer Milliarde oder sogar ein paar Milliarden Menschen erwarten, die die Idee in Betracht ziehen, sich in den Weltraum zu bewegen, aber wenn ihre Umweltbedingungen dort gut genug sind.

wenn die umweltbedingungen gut sind - die idee zu verbreiten und nachzuholen und auf die idee umzusteigen, wird es heutzutage nicht schwierig sein - youtube wird helfen, oder was auch immer benutzergesteuertes analoges in dieser zeit geben wird.

Aber es wird Zeit brauchen, das Innere von Weltraumlebensräumen zu entwerfen und zu bügeln. Wir fangen nicht gerade bei Null an, und es gibt vielleicht gesunde Ideen über Nuancen und so, aber ökologische mikrobiologische Aspekte werden Zeit brauchen - Jahrzehnte.

Alles in allem kann es mit 10-100 Millionen Menschen beginnen. Der Weltraum und diese wachsende expandierende Situation ist die wirkliche Zukunft und wo es echte Möglichkeiten und echte Belohnungen für Ihre Bemühungen gibt, also basierend auf regelmäßigen Migrationen in der Welt, kann die Zahl ziemlich realistisch sein. Und die Bedingungen sind besser, die Menschen bewegen sich schneller.

Das Wachstum wird also wahrscheinlich hauptsächlich auf die Bewegung des Planeten in den Weltraum zurückzuführen sein, so dass es weniger als ein Jahrhundert dauern kann, bis die Weltraumbevölkerung größer als die Erde ist und somit mehr macht und in allem eine größere Anzahl hat.

Randnotiz

Das ist einer der Aspekte, die ich an The Expanse hasse.

neben wasser hat mich noch ein aspekt die ganzen saisonen genervt - mann, du bist schon im weltraum, nichts hält dich davon ab, den himmel mit deinen händen zu drehen, warum tust du es nicht - warum???!!!! Es gibt Tausende von Wegen zum Himmel und keinen Weg zur Hölle, aber du schaffst es, in die Hölle einzudringen - wie, warum, aaaaaa!!! Lol

Abschluss

Der kritischste Teil ist der Export von Technologien in den Weltraum, bis dies geschehen ist, wird nichts Extremes passieren. Mars wird nicht passieren. Weltraumlebensräume werden nicht passieren. Und solange dieser Teil verschoben wird, um so viel kann man die Erweiterung verzögern. Ein Jahrhundert, wenige, so viele, wie Sie möchten.

Der Rest, Staub legt sich höchstwahrscheinlich in 50 Jahren danach.

Ich werde wahrscheinlich "nicht in den nächsten paar Jahrhunderten" sagen müssen, und es ist nicht ausgeschlossen, dass die Antwort "nie" sein wird.

Hier ist die Sache: Es ist Müll da draußen. Strahlungsgetränkt, gefrierend oder röstend, die Schwerkraft völlig falsch, überall giftiger, messerscharfer Ultrafeinstaub. Irgendetwas im wahrsten Sinne des Wortes zu terraformen, ist so unglaublich unglaubwürdig, dass es genauso gut magisch sein könnte.

Was dann übrig bleibt, ist der Bau von Lebensräumen, die ein bisschen wie Städte sind, aus denen man nicht entkommen kann und bei denen die Nichtbeachtung der Regeln Sie oder das Leben aller anderen in Gefahr bringen könnte. Es wird immer Obergrenzen geben. Die einzigen Ozeane werden unter kilometerlangem Eis liegen. Die Rückkehr zur Erde wird wahrscheinlich immer noch teuer, unangenehm und riskant sein.

Meine beste Vermutung ist, dass irgendwann eine Kombination aus erhöhtem ökologischem Bewusstsein (bereits bei der Wiederaufforstung großer Teile Europas und Nordamerikas zu sehen) und dem guten altmodischen NIMBY-ismus die weitere industrielle und städtische Entwicklung auf der Erde unpraktisch und unpraktisch machen wird immer teurer.

Industrielles Zeug kann bewegt werden (was ist das planetarische Äquivalent zu „offshore“? outwelled?) und wird es wahrscheinlich sein, sobald es kosteneffektiv wird … die umweltschädlichsten und zerstörerischsten Dinge würden dorthin verlegt, weil es nicht zuletzt viele leicht verfügbare gibt Kraft und wenn man das Transportproblem gelöst hat, auch jede Menge praktischer Rohstoffe.

Aber Menschen? das ist eine viel härtere Angelegenheit.

Darüber hinaus muss der menschliche Zugang zum Weltraum (zumindest am Anfang) kein Angebot für den Massenmarkt sein. Wenn Sie möchten, können Sie ein billiges Zuhause in der Hinterwald-Taiga haben, aber es ist nicht cool.

Es wäre in der Tat großartig, einen Ausflug zu einem großen Lebensraum am Punkt Erde-Sonne L1 zu unternehmen ... der Blick zurück zur Erde und zum Mond wäre erstaunlich.

Die Sache ist jedoch, dass Sie vielleicht nicht dort leben möchten. Die Leute haben jetzt Ferienhäuser und ähnliches an Orten, an denen es schön ist, sie zu besuchen, aber mit ihrem Lebensstil nicht vereinbar sind, dort zu bleiben. Die Realität zu erleben, auf einem teuren Kreuzfahrtschiff zu sein, wo Ihnen schlimmere Dinge als das Norovirus passieren können, wird Sie wahrscheinlich nicht zur Auswanderung ermutigen.

Die Leute werden natürlich. Die Menschen wollen in Musks Mars-Habitaten leben, die effektiv Gefängnisse sein werden, wenn man bedenkt, wie unheimlich und gründlich überwacht sie sein müssen. Die Aussicht auf Schuldensklaverei für einen Haufen libertärer Techbros an einem Ort, an dem Sie sich Ihren nächsten Atemzug verdienen müssen, ist für manche keine Entmutigung! Sie werden im Vergleich zum Großteil der Erdbevölkerung nur wenige sein.

Denken Sie daran, dass sich das Bevölkerungswachstum verlangsamt , wenn die Menschen sicherer und gesünder und (vergleichsweise) wohlhabender werden. Der Mangel an Wohnraum auf der Erde ist möglicherweise nur relativ kurzfristig etwas, worüber man sich Sorgen machen muss, und der Platz im Weltraum wird genauso eng und teuer sein wie eine Stadtwohnung (wenn nicht sogar noch teurer!), während diese bestimmte Bevölkerungszahl ihren Höhepunkt erreicht ist erfahren, aber wenn der Weltraum billiger wird, können Sie erwarten, dass der Druck auf das Wohnzimmer auf der Erde geringer wird, und daher wird auch der Drang zum Verlassen reduziert.

Historisch gesehen wurden Kolonialisierung und Auswanderung nicht vom Profit getrieben, sondern vom Lebensstil – insbesondere kolonisierten oder wanderten Menschen aus, weil sie auf ein „besseres“ Leben als im „alten Land“ hofften.

Amerika hat eine ausreichend junge Geschichte, um gute Aufzeichnungen zu haben – die erste Kolonie nördlich von Florida wurde von jenen gegründet, die vor religiöser Verfolgung flohen oder versuchten, besser zu leben, als sie es als Leibeigene oder Landarbeiter in der Alten Welt könnten. In den nächsten vier Jahrhunderten kamen die Menschen nach Amerika, weil sie ein besseres Leben wollten, wenn auch nicht unbedingt (realistischerweise) für sich selbst, dann für ihre Kinder und Enkelkinder.

Sobald die Menschen die Möglichkeit haben, sich zu entscheiden , außerhalb der Erde zu leben, wird es einige geben, die dies aus demselben Grund tun – und sie werden diejenigen sein, die Wege finden, Familien zu unterstützen und großzuziehen, trotz unterschiedlicher Schwerkraft, keine Luft außerhalb der „ Haus“, usw. Erst wenn das eine ganze Weile so ist, wird es mehr Menschen außerhalb der Erde geben als auf ihr (die Bevölkerung der Vereinigten Staaten übersteigt immer noch nicht die Europas, oder wenn, dann ist sie sehr neu und nicht viel).

Wenn Elon Musk mit seinem Plan, den Mars in diesem Jahrhundert zu kolonisieren, erfolgreich ist, können wir damit rechnen – aber es wird sehr lange dauern, bis die außerirdische Bevölkerung die Fähigkeit von acht Milliarden Menschen (und steigend) einholt. fortpflanzen.

/Wie lange wird es dauern, bis die Bevölkerung außerhalb der Welt die Erdbevölkerung übersteigt?/

Bisherige Antworten betrafen die Bevölkerung außerhalb der Welt. Aber was ist mit der Weltbevölkerung?

https://www.deviantart.com/jflaxman/art/Relic-538709214

Was für eine großartige Konzeptkunst. Gut gemacht Flaxmann. Ich erinnere mich an Ozymandias. "Milliarden und Abermilliarden serviert".

Auf jeden Fall - es passieren einige schicke, teure Sachen außerhalb der Welt. Boutique-Ausflüge. Pilot-Mining-Operationen. Planetenvermesser. Aber dann wird die Erde viel, viel weniger schön. Diese wenigen und vielfältigen Weltraumbewohner finden sich als Hoffnung für ihre Spezies und vielleicht ihren Stamm wieder.

Ich habe eine ganze Reihe von Büchern zu diesem Thema geschrieben, daher habe ich viele Gedanken:

Generationszyklen

Einige wissen vielleicht nicht, dass das Apollo-Programm extrem unbeliebt war . Kein Geringerer als Martin Luther Kings Nachfolger, Ralph Abernathy, sprach sich mit äußerster Schärfe gegen die Mondlandungen aus.

Steve Bannon hat die Idee der vier Wendungen von Howe & Strauss populär gemacht , um zu erklären, warum wir solche Dinge tun. Es ist ein Einfärben der Idee "Vom Tellerwäscher zum Millionär zum Tellerwäscher", aber einfacher (und auf den Punkt dieser Frage): Wir haben eine Toleranz von einer Generation (20 bis 40 Jahre), um einen großen Sprung nach vorne zu versuchen. Dann warten wir historisch gesehen 60 bis 120 (sagen wir 70 bis 90, um im Durchschnitt zu bleiben) Jahre, bevor wir etwas anderes Kühnes tun.

Nach Apollo haben wir eine mehr als 70-jährige Pause von bemannten Flügen außerhalb der Erdumlaufbahn eingelegt. Space Shuttle war eine Idee, um uns im Vergleich zum Apollo-Programm für ein paar Cent im Weltraum zu halten.

Erforderliche Sprünge zum inneren System

Für meine Serie habe ich eine Zahl von 90 Jahren zwischen großen Sprüngen nach vorne genutzt. Hier ist alles, was wir tun müssen:

• Reduzieren Sie die Kosten, um gut aus der Schwerkraft der Erde herauszukommen:
  • 200.000 $ pro Kilogramm ( 1960er )
  • 20.000 Dollar pro Kilogramm (1970er)
  • 10.000 $ pro Kilogramm ( jetzt )
  • 200 $ pro Kilogramm ( Weltraumaufzug - vorgeschlagener TRL-1)
  • Pennies pro Kilogramm (Orbitalring - vorgeschlagener TRL-0)
• Reduzieren Sie die Zeit, erhöhen Sie den Nutzlastprozentsatz und senken Sie die Kosten, um sich im inneren System fortzubewegen
  • Nicht möglich (vor den 1970er Jahren)
  • 3 Monate / 92 % Treibstoff – 8 % Nutzlast / 261.000 $ pro Kilogramm ( jetzt )
  • 1 Monat / 72 % Brennstoff – 28 % Nutzlast / 74.000 $ pro Kilogramm ( Fackelantriebe – vorgeschlagen , TRL-0 25 % Reaktandenverbrennung – 0,000036 % Masse-Energieeffizienz)
  • 1 Monat / 24 % Brennstoff – 76 % Nutzlast / 6.000 $ pro Kilogramm ( Fackelantriebe – vorgeschlagen , TRL-0 100 % Reagenzverbrennung – 0,000144 % ME)
  • 85 $ pro Kilogramm (Spitzenfusion 0,0075 % Masse-Energie-Effizienz)
  • 0,85 $ pro Kilogramm (Antimaterie @ 0,75 % Masse-Energie-Effizienz)

Alles zusammenfügen

• Ich habe das Gefühl, dass wir dieses Fenster (2010 bis 2030) verpassen oder bestenfalls eine dauerhafte Robotersiedlung auf Mond und Mars errichten werden.
• Während des Abwärtsfensters (2030 bis 2120) hoffe ich, dass wir die Fusion in Antimaterie-Technologie überspringen können
• Bei der nächsten Gelegenheit (2135$\pm$15) Ich würde mir gerne vorstellen, dass die ersten dauerhaften Siedlungen ohne Witz im inneren und äußeren Sonnensystem entstehen.
• Und während des nächsten Downs (2150 bis 2240) bauen wir diese inneren Systemsiedlungen auf, damit sie sich selbst als wirtschaftlich unabhängig betrachten können. Hoffentlich, vielleicht zu diesem Zeitpunkt, könnten wir versuchen, etwas für die nächsten paar Sterne zu starten.
• In der nächsten Erkundungsphase (2255$\pm$15) beginnen wir ernsthaft mit der Besiedelung von Zwergplaneten im Kometenhalo hinter Neptun. Antimaterie wird zum Mainstream. Vielleicht macht eine Not In My Backyard-Bewegung diese anonyme Massen-Energie zum großen Import und injiziert etwas Reichtum.
• In der nächsten Erkundungsphase (2345$\pm$15) Wir streben ernsthaft nach einer dauerhaften Siedlung auf Sedna , die gerade ihre engste Annäherung passiert haben wird.

Dies ist meiner Meinung nach der Zeitpunkt, an dem einige Jahrhunderte der Reifung und Emigration von der Erde den Rest des Sonnensystems auf die gleiche Ebene des politischen Einflusses wie die Heimatwelt der Menschheit bringen werden. Aber ich wäre überrascht, wenn die Bevölkerung des restlichen Sonnensystems zu diesem Zeitpunkt der Erde gleichkäme (es ist einfach so viel einfacher, hier eine Bevölkerung zu züchten).

Aber vielleicht nur ein weiteres Jahrhundert später (2450) denke ich, dass die Multiplikatoreffekte so vieler zusätzlicher Orte außerhalb der Erde und die Zeit, die für die Reifung aufgewendet wird, die Populationen angleichen könnten.

Beginnen wir mit dem, was wir wissen

Klicken Sie auf das Bild für eine größere Version. Mit freundlicher Genehmigung von Open Oregon Educational Resources . Ich habe absichtlich nach einem Bild mit einem Ausgangspunkt gesucht, der so weit wie vernünftigerweise möglich zurückliegt. Offensichtlich wird die Anfangszahl immer mehr zu einer wilden Vermutung, je weiter man zurückgeht. Aber wir brauchen es nur, um weit genug nach hinten zu kommen, damit wir einen vernünftigen Ausgangspunkt haben.

Die Voraussetzung

Nehmen wir an, dass sich die grundlegende Natur der Menschheit nicht ändert. Wenn wir glauben, dass das nicht stimmt (z. B. wenn wir glauben, dass Menschen umweltbewusster werden, oder Bevölkerungswachstum bewusster werden, oder irgendetwas anderes, das die gerade dargestellte Wachstumskurve beeinflusst), dann basiert diese Frage zu 100 % auf Meinungen, weil es keine gibt Weise zu erraten, wie sich die Menschheit in Zukunft verhalten wird. ¹

Nehmen wir weiter an, dass die Weltraumtechnologie schnell genug zugenommen hat, dass wir die Zeit zwischen den Starts ignorieren können. Mit anderen Worten, da es in der Grafik zwischen 1.000 und 1.200 fast kein Bevölkerungswachstum gibt, können wir davon ausgehen, dass wir 200 Jahre Zeit haben, um eine gewisse Anzahl von Menschen dorthin zu bringen.

Lassen Sie uns zum Schluss noch einmal die Realität Revue passieren lassen.

• Sogar ein Planet ist begrenzt, wie viel Bevölkerung er ernähren wird. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich denke, die Erde kann viel mehr Menschen aufnehmen als jetzt – aber es wird eine Obergrenze geben. Die Obergrenze kann politisch (durch Politik oder Krieg) oder umweltbedingt (selbst die Wissenschaft lässt Sie nicht mehr Pflanzen anbauen) auferlegt werden, aber es gibt eine Grenze. Ich werde nicht einmal darüber spekulieren, was eine planetare Grenze ist, aber sie existiert. Aus diesem Grund werde ich unten sagen, dass eine einzelne planetarische Kolonie bestenfalls die Erdbevölkerung erreichen kann. Um sie zu überschreiten, sind mehrere Kolonien erforderlich.

• Als nächstes werde ich Ihnen gleich sagen, dass ich Weltraumlebensräume ignoriere. Es macht keinen Sinn, einen Lebensraum im Weltraum mit dem gleichen Bevölkerungspotential eines Planeten zu bauen, und mir fällt kein praktischer Grund ein, so viele Lebensräume zu bauen, dass sie das Bevölkerungspotential eines Planeten ergeben. Die Idee, dass der Bau von Weltraumlebensräumen so billig werden könnte, dass wir außerhalb des Planeten schneller expandieren würden, als wir auf dem Planeten Kinder gebären können, verstößt gegen jede Regel der Ökonomie, die ich mir vorstellen kann. Lebensräume haben offensichtlich größere Ressourcenbeschränkungen als Planeten und würden den Transport von Rohstoffen erfordern, egal wie gut das Recycling ist. Außerdem die Idee, einen Lebensraum zu bauen, der beispielsweise 10 Milliarden Menschen beherbergen könnte, und sie dann mit nur 400.000 zu starten (unter Verwendung der obigen Tabelle) ... Ich kann mir keine größere Verschwendung von Zeit und Energie vorstellen. und Ressourcen. Jemand müsste mir einen unglaublich guten Grund nennen, warum sich das gegen eine Station durchsetzen würde, die beispielsweise 1.000 Menschen für wissenschaftliche Forschung oder einen Kommunikationsaußenposten aufnehmen kann. Wie auch immer, lange Rede kurzer Sinn, da Lebensräume (in meinem Buch) ein dramatisch geringeres Bevölkerungspotential haben als Planeten, halte ich sie nicht einmal für eine Überlegung wert.

Wie lange wird es dauern, bis Mutter Erde eine Minderheit wird?

Du bekommst keinen festen Termin. Jeder, der Ihnen einen gibt, sollte abgelehnt werden, da sich alles darum dreht, (a) wie viele Standorte gesät werden können und (b) wie hoch das maximale Bevölkerungspotenzial jedes Standorts ist.

Ich werde Weltraumlebensräume völlig ignorieren . Der Glaube, dass ein Lebensraum (oder viele Lebensräume) gebaut werden kann, um Milliarden in der Größenordnung von Vielfachen der Erde zu ernähren, ist ehrlich gesagt unmöglich zu glauben. Das würde uns über eine Kardashev-Typ-II-Zivilisation hinausbringen , und IMO, die Ihre Frage unbeantwortbar macht, da dieses Niveau des technologischen Fortschritts die Art des oben genannten Wachstumsmusters ernsthaft beeinflusst (und so weit in die Zukunft eintreten kann, dass es die Vorhersagbarkeit der Referenz macht Bevölkerungszahl unmöglich).

Das lässt Planeten. Ich bin Optimist ² , da ich glaube, dass wir bewohnbare, kolonisierbare Planeten finden werden ...

Das bedeutet, dass ich auch die erwartete aktivistische, umweltorientierte, menschenverachtende Politik, die mit Händen und Füßen gegen die Kolonialisierung kämpfen würde, komplett ignorieren werde, da diese Bemühungen auch die Vorhersagbarkeit des obigen Diagramms beeinträchtigen würden .

TL/DR; Meine Antwort

Angesichts der Tatsache, dass jeder kolonisierte Planet das Bevölkerungspotential der Erde hat, wie lange würde es dauern, bis die menschliche Bevölkerung außerhalb der Erde die Erdbevölkerung zahlenmäßig übersteigt? Die traditionelle Gleichung für das Bevölkerungswachstum lautet:

• $P_0$ist die Ausgangspopulation.
• $r$ist die prozentuale Rate des Bevölkerungswachstums.
• $t$ist an der Zeit.
• $e$ist die Euler-Zahl (2,71828 ...)

Wir können nur eine Kolonie ignorieren. Für diesen Fall$t=\infty$denn im Grunde kann die eine Kolonie Mutter Erde nicht einholen, es sei denn, die Geburtenrate der ersteren ist großartig oder so etwas wie ein katastrophaler Weltkrieg dezimiert die spätere. Beides ist überhaupt nicht vorhersehbar, daher müssen wir uns auf das Diagramm verlassen, was bedeutet$t=\infty$.

Für zwei Kolonien...

und löse nach$t_0-t_1$. Für zwei Kolonien (hier könnte ein besserer Mathematiker als ich helfen, die Formeln gut aussehen zu lassen).

und löse nach$t_0-t_2$oder ... für eine beliebige Anzahl von Kolonien.

und löse nach$t_0-t_n$.

Beachten Sie, dass ich angenommen habe$r$ist für alle Kolonien und die Erde gleich. Es könnte nicht sein!

Haftungsausschluss: Es ist sehr lange her, dass ich mich mit Summationen beschäftigen musste. Das habe ich wohl falsch konstruiert. Wenn Sie einen Fehler sehen, korrigieren Sie bitte entweder die Antwort oder teilen Sie mir dies in den Kommentaren mit. Danke!

Abschluss

Basierend auf Occams Razor haben wir also eine Gleichung, mit der Sie die Zeit auflösen können, die erforderlich ist, um die Bevölkerung von Mutter Erde zu überschreiten, gegeben ...

• Wir ignorieren alles und jeden, was das Bevölkerungswachstum der Erde in den letzten über 1.000 Jahren verändern könnte,

• Wir ignorieren alles und jeden, was das Bevölkerungswachstum in Kolonien verändern könnte,

• Wir ignorieren alle Folgen der im Weltraum geborenen Bevölkerung,

• Wir ignorieren die Entfernung der Erdbevölkerung zum Zwecke der Aussaat des Weltraums.

• Wir ignorieren Dinge, an die ich sicher nicht gedacht habe.

Sie haben eine einfache Frage mit einer sehr komplizierten Antwort gestellt, die von uns verlangt, eine ganze Menge „Was wäre wenn?“ zu ignorieren. So sehr, dass ich ernsthaft versucht war, für den Abschluss zu stimmen, aber ich dachte, die Übung könnte wertvoll sein.

_{¹  Wenn Sie 2020 von dieser letzten Behauptung nicht überzeugt hat, dann haben wir ein Problem. Wenn man die US-Politik als Grundlage nimmt und so sehr vereinfacht, dass Engel weinen, wird ein liberaler Optimist glauben, dass die Menschheit letztendlich ein Null-Bevölkerungswachstum annehmen wird. Ein liberaler Pessimist wird glauben, dass Gewalt erforderlich ist, um ein Bevölkerungswachstum von Null sicherzustellen. Ein konservativer Optimist wird an ein Bevölkerungswachstum im Stil des freien Marktes glauben. Ein konservativer Pessimist wird daran glauben, die Liberalen auszulöschen, und dann an ein Bevölkerungswachstum im Stil des freien Marktes. Wo in diesem riesigen Spektrum die Zukunft liegt, ist eine enorme Vermutung, die auch Engel zum Weinen bringt.}

_{²  Auf unpolitische Weise .... Siehe die vorherige Fußnote.}

Vieles davon dreht sich um die 'R'-Nummer.

Nehmen wir an, wir müssten uns nur um grundlegende Fragen der Ökonomie auf der Grundlage des grenzenlosen(!) Raums kümmern.

Nehmen wir weiter an, es gäbe grenzenlose Ressourcen (alles was zum Leben notwendig ist) in greifbarer Nähe von überall im grenzenlosen(!) Raum.

Eine konservative Schätzung (bei unbegrenztem Platz/unbegrenzten Ressourcen) liegt bei etwa 50 Jahren, um eine menschliche Bevölkerung zu verdoppeln.

Wenn wir also eine Nettomigration von 100.000 in den Weltraum sehen würden und wir ideale Bedingungen (aber kein erzwungenes Zuchtprogramm) schaffen würden, würde es etwa 500 Jahre dauern, bis die Weltbevölkerung überschritten ist (unter der Annahme, dass sich die Weltbevölkerung aufgrund von Platzbeschränkungen stabilisiert hat und Ressourcen).

Unbekannt, weil es technische Fortschritte erfordert, die wir derzeit nicht haben

Wir müssen hier vom Mars ausgehen, als dem Ort, der derzeit in unserem Sonnensystem langfristig am überlebensfähigsten ist. Die Schwerkraft ist nahe genug an der der Erde, dass wir dort wahrscheinlich keine Probleme haben werden. Der Mond (bei 1/6 G) ist in Bezug auf die Sicherheit auf dieser Seite unbewiesen und im Vakuum im Allgemeinen schwieriger zu handhaben.

Sobald Sie den Van-Allen-Gürtel verlassen , steigt Ihre Strahlenbelastung stark an. Wie hier beschrieben , beträgt die Strahlenbelastung auf dem Mars das 10-fache der maximal zulässigen Strahlungsarbeiter des DOE. Beim Transport erhalten Sie das 30-fache des Maximums. Dies erhöht das Risiko von Leukämie und einer Reihe anderer Probleme im Zusammenhang mit der Strahlenbelastung erheblich.

Bis wir brauchbare und gut getestete Abschirmfähigkeiten haben, wissen wir wirklich nicht, ob es für Menschen möglich ist, dort langfristig ohne größere gesundheitliche Probleme zu überleben. Natürlich können (und tun) wir Freiwillige für begrenzte Zeiträume in Hochstrahlungs- und Hochrisikoumgebungen wie die ISS schicken. Eine Kolonie benötigt jedoch Kinder, und es wäre nicht ethisch, Kinder in einer Umgebung aufzuziehen, die ihnen unweigerlich schadet.

Eine häufige Sorge ist, dass Strahlenbelastung Geburtsfehler verursacht. Dies wird zumindest weitgehend durch die Forschung widerlegt, die Menschen verfolgt, die den Nuklearangriffen auf Hiroshima und Nagasaki ausgesetzt waren . Geburtsfehler bei Kindern von Hibakusha unterschieden sich statistisch nicht von der regulären Bevölkerung. Dieselben Studien zeigen jedoch eine Reihe von Problemen, die vom Alter der Überlebenden zum Zeitpunkt des Bombenanschlags abhängen. Es sollte offensichtlich sein, dass jeder, der in einer Umgebung mit kontinuierlicher Exposition aufwächst, all dies erleben würde.

Einige Überlegungen dazu sind bereits erfolgt - zum Beispiel gibt es Vorschläge, dass Menschen in unterirdischen Bunkern leben könnten. Dies bringt jedoch seine eigenen Probleme mit sich, mit all den gesundheitlichen Auswirkungen (von der psychischen Gesundheit bis zum Sehvermögen), die in Gefängnissen ohne regelmäßigen Aufenthalt im Freien beobachtet werden. Selbst für Menschen, die längere Aufenthalte in engen Räumen vertragen, sind einfache physiologische Auswirkungen auf die Gesundheit unvermeidlich. Einige davon (Vitamin-D-Mangel durch Mangel an Sonnenlicht) können mit Nahrungsergänzungsmitteln behoben werden, aber einige von ihnen (Atrophie der Augenfokussiermuskeln) können nicht so einfach behoben werden.

Wenn wir keine zuverlässigen Methoden haben, um Menschen vor kosmischer Strahlung zu schützen und ihre langfristige Gesundheit innerhalb einer beliebigen Abschirmstruktur zu gewährleisten, muss die Antwort darauf lauten: „Nicht bis dahin“. Dies alles müsste gründlich evaluiert werden, bevor irgendjemand in Betracht ziehen könnte, dort Kinder zu haben.