Wie löst "Elokim" ("אלקים") das Problem?

Bitte entschuldigen Sie ernsthaft meine mangelnden Hebräischkenntnisse.

Wenn „א-ל“ bereits ein Shem Hashem ist (bis zu dem Punkt, an dem wir in vielen Kontexten „קל“ – „Keyl“ sagen oder schreiben könnten), wie ist es dann in Ordnung, das א-ל am Anfang von „אלקים“ intakt zu lassen "? Ich verstehe, dass wir durch die Änderung von ה in ק den gesamten Namen von einem offiziellen shem Hashem geändert haben und auch das potenzielle vov // hey aufgebrochen haben. Aber der erste Grund scheint unzureichend zu sein, weil viele Leute das Wort redigieren würden, selbst wenn es ein Shem Hashem enthalten würde, wie es immer noch der Fall ist. [Für Beispiele, wann wir dies tun, siehe „קלי“ („Keli“) und „הללוקה“ („Hallelukah“).]

Warum tun wir das hier nicht?

Ähnlich (kein Duplikat): Warum wird das hey in Elo-* durch ein kuf ersetzt?

Der 2-Buchstaben-Name, den Sie erwähnt haben, ist einer der tatsächlichen Namen, die nicht gelöscht werden sollten. Je nach Verwendung und Kontext ist es jedoch möglicherweise nicht als Name G-ttes gemeint, sondern als Präposition. Außerdem enthält der andere Name, auf den Sie verweisen, kein „Vav“. Es hat nur 5 Buchstaben und einen einfachen Summen-Gematria-Wert von 86. In der Form, die Sie zitieren, kann es sich auf Engel oder Richter beziehen.
Was jetzt, da ich §10 auch gelesen habe, dies eine gute Quelle sein könnte. „Wenn er קל von אלקים geschrieben hat … darf es nicht gelöscht werden.“
@SAH Du hast großartige Hebräischkenntnisse. Worüber redest du?
@YaakovDeane Danke! Bearbeitet. Und der Anfang Ihres Kommentars klingt wie eine Antwort? (obwohl es die Frage nicht ganz beantwortet, warum wir beispielsweise in „Keyl“ das Aleph in kuf ändern)
@DonielF Sagt er, dass "aleph, lamed, kuf, yud, mem" nicht gelöscht werden kann, wenn "aleph, lamed" ausgeschrieben wurde?
@DonielF Danke! Ich wünschte, das wäre wahr!
@SAH er meint, wenn Sie anfangen, אלוהים zu schreiben und nur zwei Buchstaben beenden, können Sie sie nicht löschen, da sie bereits ein Name sind. Im Gegensatz zu seinem nächsten Beispiel, bei dem die ersten beiden Buchstaben von צבאות geschrieben werden, wenn Sie früh aufhören, können Sie sie löschen, da sie noch kein Name sind
@DoubleAA Wenn Sie Aleph, Lamed, Kuf, Jud, Mem" schreiben und das "Aleph, Lamed" (oder das ganze Wort) fertig schreiben, können Sie es dann löschen?
@SAH Nein. Das ist der Punkt von §10 in der SA, die ich zitiert habe. Sobald Sie das Lamed geschrieben haben, haben Sie einen Namen. Damit wollte ich sagen, dass es sich um eine Unterstützung handelt - selbst wenn Sie später ein ק schreiben, haben Sie bereits einen Namen, der nicht gelöscht werden kann. Das ist ein Beweis für deine Frage.
@SAH ja, du kannst es immer noch löschen. Sie versuchen nicht, einen Namen Gottes zu schreiben. Ein Parallelfall ist das Schreiben des Wortes יהבי „meine Bürde“ in Tehillim. Wenn Sie es nach den ersten beiden Buchstaben nicht löschen könnten, könnten Sie es auch nicht vervollständigen, da das Hinzufügen von Buchstaben, um die Bedeutung zu ruinieren, eine Form des Löschens ist. In Doniels Fall geht es darum, den tatsächlichen Namen Gottes zu schreiben.
@DonielF Anscheinend sind Sie und DoubleAA sich darüber nicht einig. Was halten Sie von der Frage der Intention, die er einführt?

Antworten (2)

Es gibt einen Minhag (der überhaupt nicht von Halachah unterstützt wird, von dem ich weiß), wo einige Leute nicht "Ginger Ale" sagen werden; Sagen Sie stattdessen "Ingwerkohl", aus Angst, "Ale" zu erwähnen, das wie Aleph Lamed oder einer von Hashems Namen klingt.

Solche Leute können kein echtes IPA genießen, es sei denn, es ist ein IPK :)

Das ist natürlich Unsinn, denn „Ale“ ist ein Getränk und kein Name von Hashem, wie er verwendet wird.

Es wäre so, als würde ich daran denken, "EL" zu sagen , und mir dann Sorgen machen, möglicherweise einen heiligen Namen zu schreiben oder zu sagen, und ihn in "ELK" ändern .

Die EL ist noch voll da. Aber das Wort ist jetzt so etwas wie "MOOSE" in seiner Gesamtheit. Das mögliche „EL“ von „ELK“, das allein steht, wird nicht berücksichtigt, da es sich in jeder Hinsicht vollständig in einen Teil eines Rentiers verwandelt hat.

Ihr Beispiel von "Keli" oder "Hallelukah" benötigt immer noch ein "K", weil das Wort nur und lediglich durch ein hinzugefügtes Pronomen oder eine Kombination von zwei Wörtern zu einem modifiziert wird. „Kel - ee“ = mein Gd und Hallelu, Kah wurden zu „Hallelukah“ kombiniert.

"Elokim" ist jedoch für sich genommen kein Wort mehr. Also hat auch das beginnende „EL“ keine Bedeutung.

Es stimmt, viele Juden haben Namen, die Hashems Namen enthalten. Und einige Leute setzen einen Bindestrich zwischen die entsprechenden Buchstaben, wenn sie es als Brauch schreiben. Die meisten Juden tun dies meines Wissens jedoch nicht, weil es keine Verpflichtung gibt. Dies liegt daran, dass das Wort zu jemandes Namen wurde und nicht mehr direkt auf Hashems Namen verweist. Also hat es diesen Status nicht.

Beispiele:

Jisroel (jemand könnte es "Yisroe-l" schreiben)

Yeshayah (jemand könnte es "yeshay-ah" schreiben)

Jedoch schreibt niemand „Yisro-kel“ oder „Yeshaykah“, weil es jemandes Name ist, nicht Hashems Name.

Sicherlich hört man nie jemanden, der seinen Freund "Yisrokel" nennt, selbst wenn er der Typ ist, der "Ingwerkohl" sagt, was zeigt, warum das Ganze von Anfang an wirklich widersprüchlich ist.

Denken Sie schließlich daran, dass, wenn die Leute diesbezüglich zu streng werden, der Ausdruck „elohim acherim“ („andere/falsche Götter“) am Ende mit einem „k“ anstelle eines „h“ geschrieben würde. Aber das wäre sicherlich verboten, da es den Namen des Götzendienstes ehren und schützen würde!

Das ist wahrscheinlich ein Grund, warum Halachah ziemlich klar ist, nur einen echten Namen von Hashem nicht zu löschen.

(Einige davon wurden bereits vom OP vorgeschlagen)

(PS Ich erinnere mich, dass ich einmal einen Chumash in einem alten Druck aus Europa gesehen habe, der das Wort als "Elokim" mit einem "kuf" gedruckt hatte, aber auch das "Aleph - Lamed" verfälschte, um es ein wenig verschmolzen zu schreiben Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vielleicht einige, die sich an den Minhag gehalten haben, den das OP tatsächlich vorschlägt. :) )

Die SA, die ich in den Kommentaren zum OP zitiert habe, scheint dies zu widerlegen.
Ich sehe nicht, dass Sie eine Quelle für Ihr SA-Zitat angeben.
Minhag? Es ist nicht nur ein Witz?
@DavidKenner Du hast Recht, es wurde gelöscht. Es ist YD 276:9-10.
@DoubleAA Als ich von Rav Zev Smith, dem Schwiegersohn meiner Rosh Yeshivah, lernte, erzählte er mir, dass er "frum" -Familien kenne, die immer "Ingwerkohl" sagten, und sie hielten es nicht für einen Witz. Obwohl Rav Smith nicht zum Ausdruck brachte, dass es als echter Minhag ernst genommen werden sollte. Mein Verständnis von ihm war, dass so etwas vorbei war
@ DonielF YD 276: 10 sagt lediglich, dass Sie EL nicht löschen dürfen, wenn Sie EL selbst schreiben und dort einfach aufhören (anscheinend, wenn Sie den gesamten längeren Namen schreiben wollten). Es sagt nichts über das Löschen des EL-Teils eines bestehenden längeren Wortes aus; wie ELephant zu schreiben und dann nur den EL zu löschen. Das wäre schön. Es kann ein Problem sein, an Elephant zu denken und nur EL zu schreiben und dann aufzuhören. Aber ich denke, Sie müssten Hashems vollständigen Namen im Kopf haben, damit dieses Gesetz gilt. Elokim (k) ist kein Name, also genauso gut wie Elefant.
@DonielF das OP hat gefragt, ob jemand Elokim tatsächlich geschrieben hat, wäre der EL-Anfang gefährdet? Würden wir es zum Beispiel als Kelokim schreiben wollen? Ich sage, dass ein solcher Fall niemals unter YD 276:10 fallen kann
@David Selbst das Starten von Elephant und das Stoppen nach El wäre überhaupt kein Problem.
@DoubleAA Ich denke, Sie haben Recht

Manchmal bezieht sich אל überhaupt nicht auf Gott; es bedeutet nur diese .

Zum Beispiel Dev. 19:11

הערים האל

Also, ich denke, Sie brauchen sich keine Sorgen zu machen. In Zeiten der Not könnten Sie jedoch Ekokim sagen, nehme ich an.

Wie löst "Elokim" ("אלקים") das Problem?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v