Wie maximiert man das Leseverständnis, wenn Worldbuilding kompliziert ist?

Angenommen, wir verwenden Ihr Beispiel: Der MC hat ein Monopol auf Dampfmaschinen.

Als Leser möchte ich nicht wissen, dass die Föderation eine monopolistische Oligarchie ist oder dass zwei Monopole und zehn Milliarden Marktkapitalisierungswerte die Möglichkeit bieten würden, dem Rat beizutreten.

Ich möchte wissen, dass MC darüber nachdenkt, Luftschiffe zu bauen.

Er ist wirklich begeistert von dieser großen Idee und träumt davon, dass die Schiffe seiner Familie den Himmel erobern. In Gedanken versunken schenkt er den Dampfmaschinen zu wenig Aufmerksamkeit. Er ignoriert einen Rückstand von Kundenbeschwerden. Und da war dieser schreckliche Unfall in der Fabrik, bei dem Bob eine Hand verlor. Und ein Typ in der örtlichen Taverne hat von einem Freund gehört, dass Joe Bloggs MC im Auge behält und auf die Gelegenheit wartet, sich zu stürzen, die verärgerten Arbeiter von MC abzuwerben und das Dampfmaschinenmonopol für sich zu übernehmen. Und wenn die Luftschiff-Idee scheitert – was sie wird, wie MCs bester Kumpel ihn erinnert, weil MC immer diese seltsamen Ideen hat, die nirgendwohin führen – dann wird MC mit nichts dastehen. Nichts als die Wachen, die an seine Tür klopfen, um ihn wegen einer erfundenen Mordanklage mitzunehmen – er wollte sie nicht töten, ehrlich - das konnte MC ignorieren, solange er Dampfmaschinen baute. Und jetzt hat jemand die Pläne für die Luftschiffe geklaut...

Wie auch immer, du verstehst den Punkt. Ich habe keine Ahnung, ob so etwas in deiner Geschichte vorkommt. Ich weiß nicht genau, was Sie meinen, wenn Sie sagen, dass Sie diese Konzepte dramatisiert haben (aber ich glaube nicht, dass es wichtig ist, dass Charaktere die Fachbegriffe in Argumenten sagen). Ich weiß nur, was ich als Leser wissen möchte.

Hoffentlich hilft das!

Ihr Problem scheint mir also drei Ursachen zu haben, auf die ich gesondert eingehen werde.

Erstens scheinen Sie mit der Show in Konflikt zu geraten, sagen Sie es nicht. Das Zusammenfassen von Handlungspunkten wie „Oh, ich verstehe, also wenn ich X versage, bin ich tot“ ist fast die Definition von erzählen statt zeigen. Das zeigt sich besonders deutlich bei deinem Teil über den Zauberkurs, der dich zum Soziopathen macht. Anstatt Ihren Lesern einfach zu sagen, dass die magischen Benutzer Soziopathen sind, ziehen Sie in Betracht, dass Ihre magischen Charaktere sich wie Soziopathen verhalten. Und wenn Sie möchten, dass Ihre Leser erkennen, dass es mehr als nur eine geringfügige Unannehmlichkeit ist, dann lassen Sie es mehr als eine geringfügige Unannehmlichkeit für Ihre magische Verwendung von Charakteren sein. Wenn eine Figur diesen Prozess in der Erzählung durchläuft und die deutlichen Veränderungen in ihrem Verhalten zeigt, wird dies den Lesern auch viel besser gezeigt, als es ihnen nur zu sagen.

(Ergänzung zur Klarstellung)

Ein argumentierter Dialog kann immer noch eine Darstellung sein, wenn das Argument selbst nicht das ist, was Sie zu vermitteln versuchen, aber worum es in dem Streit geht, ist das, was Sie zu vermitteln versuchen. Beispielsweise wird ein Streit darüber, wie der MC getötet werden könnte, zeigen, dass der Charakter, der mit dem MC streitet, sich um ihn kümmert und nicht will, dass er stirbt, da dies gezeigt wird, anstatt zu zeigen, dass der MC bereit ist, es zu nehmen Risiken um der Macht willen, da dies nicht demonstriert wird, was den Lesern gesagt wurde.

Wenn der MC also das Risiko eingeht, ein Soziopath zu sein, ein Prime zu werden, dann soll er vielleicht kleinere Risiken eingehen, um zuerst ein bisschen Macht zu bekommen, und vielleicht jemand anderem zeigen, wie er versucht, ein Prime zu werden, und scheitert. Also zeigst du, dass er Risiken eingeht, und du zeigst, was auf dem Spiel steht.

Sie können es immer noch in den Argumenten erwähnen, um den Punkt zu verdeutlichen, aber es zu demonstrieren, wird eine größere Wirkung haben.

Das soll jetzt nicht heißen, dass Sie nie etwas erzählen können, aber wenn Sie es zeigen können, sollten Sie es wahrscheinlich tun, da es bei den Lesern Anklang findet und viel öfter in Erinnerung bleibt.

Zweitens sollten Motivationen für Charaktere emotional sein, da der Aufbau einer emotionalen Verbindung zu den Lesern die Menschen dazu bringt, Ihre Geschichte weiterlesen zu wollen. um herauszufinden, was mit Ihren Charakteren passiert. Nachdem ich Ihr Beispiel gelesen habe, kann ich nicht sagen, was die emotionale Motivation Ihres Charakters ist. Es scheint, als würden sie mehr Macht und Einfluss bekommen, wenn sie ein Prime werden, aber warum wollen sie das? Ihr zusammengefasstes Stück „Oh, ich verstehe, also wenn ich versage X bin ich tot“ sagt uns, was passieren wird, wenn er scheitert, aber wenn die Motivation lautet, ich will nicht sterben, könnte er das Risiko einfach nicht eingehen. Welchen Teil Ihrer Welt will Ihr Protagonist also eigentlich?

Brauchen sie die gesetzliche Immunität, weil eine Menge dunkler krimineller Geheimnisse aufgedeckt werden und ihn zerstören werden? Dann erfahren die Leser, dass es Ihnen gesetzliche Immunität verschafft, ein Prime zu werden.

Brauchen sie die Macht, weil eine rivalisierende Familie sie untergräbt, um die Familie mittellos zu machen, aber ein Prime zu werden, macht sie unantastbar? Die Leser werden sich dann daran erinnern, welche Macht ein Prime bekommt.

Wenn Sie zeigen, welcher Teil der Welt tatsächlich Teil der emotionalen Motivation Ihrer Figur ist, können Sie feststellen, an welche Teile der Welt sich Ihre Leser am meisten erinnern.

Der letzte Teil ist etwas tangential zu Ihrer Frage und knüpft etwas an den zweiten Teil über Motivationen an.

Es kann sich auch speziell auf Sie beziehen oder auch nicht, aber es ist erwähnenswert für andere, die ähnliche Probleme mit Worldbuilding-Ausstellungen haben.

Die Leute lesen nämlich Geschichten wegen der aufregenden und emotionalen Geschichten der Charaktere in ihnen, und erst nachdem ein Leser emotional in die Geschichte investiert ist, werden sie dann über die Welt im Allgemeinen lesen wollen. Als Autor interessieren Sie sich jedoch wirklich für die Welt, die Sie geschaffen haben, im Allgemeinen, und es kann einfach sein, eine Menge erklärender Welten zu schreiben, die Sie wirklich cool finden, die Ihre Leser jedoch nicht tun werden, weil sie es nicht tun haben Sie die emotionale Investition darin, die Sie als Autor tun.

Dies bedeutet, dass Sie manchmal in den sauren Apfel beißen und die Worldbuilding-Ausstellung einfach kürzen oder zumindest auf vorübergehende Erwähnungen reduzieren müssen. Das kann schwierig sein, weil Sie viel in das Weltenbauen gesteckt haben und sich wirklich darum kümmern, aber für das Gute der Geschichte ist es manchmal notwendig.

Fragen Sie sich also, ob die Teile Ihres Weltaufbaus, mit denen Ihre Leser Schwierigkeiten haben, wirklich für die Geschichte benötigt werden, und wenn nicht, dann ziehen Sie in Betracht, sie auf eine bloße Erwähnung zu reduzieren oder sie zu kürzen. Es in vorübergehende Erwähnungen umzuwandeln, kann den Vorteil haben, dass es zu einem Mysterium wird, das die Leute faszinieren wird, also ist es nicht alles schlecht. Es kann auch weiterhin in Fortsetzungen, Prequels oder anderen Geschichten verwendet werden, die im selben Universum spielen, und wenn alles geplant ist, wird die Konsistenz zwischen den Werken viel einfacher.

Natürlich kann die Schaffung einer realen und lebendigen Umgebung ein Werk viel ansprechender machen, aber es sind immer noch die Charaktere und die spezifische Geschichte, die wir lesen, mit denen wir uns wirklich beschäftigen und an die wir uns erinnern werden.

Ich hoffe, das hilft, und willkommen auf der Seite.

Beide Ihrer Beispiele scheinen das gleiche Problem zu haben. Sie erwarten, dass die Leute verstehen, dass etwas wichtig ist, bevor es tatsächlich so ist. Sie selbst wissen vielleicht, was später für die Handlung wichtig wird, aber die Leser haben keine Möglichkeit, dies zu tun. Und das bedeutet leider, dass das wunderbar effiziente menschliche Gehirn diese "unwichtigen" Details einfach herausfiltert.

In Ihrem Beispiel möchten Sie, dass die Leute verstehen, dass Scheitern den Tod bedeutet, vermutlich wenn der MC die Entscheidung trifft. Die potenziellen Risiken verwirklichen sich jedoch erst dann und werden wichtig, wenn Sie gescheitert sind oder ein drohendes Scheitern droht. Natürlich sollten sie wichtige Überlegungen sein, wenn man die anfängliche Entscheidung trifft, aber in der Praxis ist der menschliche Verstand bei dieser Art der Risikobewertung scheiße. Wir können es tun, wenn wir müssen, aber niemand muss die Risiken einer fiktiven Figur, die eine fiktive Entscheidung trifft, richtig einschätzen. Also wird es niemand.

Hier gibt es grundsätzlich zwei Lösungen.

Sie können einen anderen Charakter verwenden, z. B. einen Freund oder eine Ehefrau, die über das Risiko besorgt sind, und einen Streit oder Konflikt darüber haben, ob es sich lohnt. Da dieser Konflikt unmittelbar bevorsteht und das Todesrisiko für ihn relevant ist, wird das Risiko tatsächlich bestehen und die Menschen werden es bemerken.

Oder wenn es zur Geschichte passt, können Sie den Punkt, an dem Sie den Lesern das Risiko deutlich machen, einfach verschieben, bis das Risiko des Scheiterns unmittelbar bevorsteht. An diesem Punkt wird das Risiko direkt relevant für das, was vor sich geht, und die Leute werden es richtig zur Kenntnis nehmen. Eine vorherige Erklärung würde dann als Vorahnung wirken.

Ihr zweites Beispiel... Warum denken Sie, dass es für die Menschen eindeutig wichtig sein sollte, ein Soziopath zu sein? Die Welt ist voll von funktionierenden Soziopathen und das soll das Training vermutlich hervorbringen. Es gibt also keine klare direkte praktische Bedeutung.

Im Gegensatz dazu ist die Fähigkeit, Gesichtsausdrücke zu erkennen, für normale soziale Interaktionen äußerst wichtig. Deshalb verbraucht unser Gehirn so viele Ressourcen dafür.

Es gelten die gleichen Lösungen. Zeigen Sie entweder jetzt eine direkte Konsequenz oder Relevanz oder verschieben Sie den Punkt, an dem es den Lesern klar ist, bis es wirklich wichtig ist.