Ich versuche zu verstehen, wie der Markt Gebühren berechnet, die für börsengehandelte Produkte erhoben werden.
Mein Verständnis ist beispielsweise, dass Gebühren dazu führen, dass ein ETF systematisch schlechter abschneidet als die zugrunde liegenden Wertpapiere. Abhängig von den Gebühren würde ich denken, dass dies dazu führen würde, dass institutionelle Anleger den Fonds shorten, während sie den Basiswert longieren. Ich sehe zwei Grenzen: Wenn die Gebühren niedrig genug sind, wie bei den großen Fonds wie SPY, ist der Anreiz zu gering, um die Leverage-Anforderung und andere mit Leerverkäufen verbundene Kosten zu rechtfertigen. Wenn die Gebühren exorbitant hoch sind, dann wird der betreffende ETF oder ETP meiner Meinung nach ein beständiger Geldverlierer sein – in diesem Szenario denke ich, dass der Preis weiter fallen wird, da Leerverkäufer versuchen, den Fonds zu verkaufen, während niemand kauft, und schließlich wird der Fonds zu einem niedrigen Preis schließen.
Erstens, ist die obige Beschreibung korrekt? Zweitens, was passiert in der Zwischenkategorie, zum Beispiel bei aktiv gemanagten Fonds, wie sie kürzlich von Warren Buffet kritisiert wurden ?
Da ETFs im Gegensatz zu den meisten anderen gepoolten Anlagen leicht leerverkauft werden können, ist es für institutionelle Anleger möglich, eine Arbitrage-Position einzugehen, die eine Long-Position in den zugrunde liegenden Wertpapieren und eine Short-Position im ETF einnimmt. Das Ergebnis ist, dass diese institutionellen Anleger in einem gut funktionierenden Markt (wo die ETF-Preise so sind, wie sie sein sollten) einen risikofreien Gewinn in Höhe des Gebührenbetrags erzielen würden.
Aber wie hoch ist dieser Betrag? ETFs existieren in einem sehr wettbewerbsintensiven Markt. Sie konkurrieren nicht nur untereinander, sondern auch mit Index- und Publikumsfonds und mit der Möglichkeit, aus dem Basiswert ein eigenes Portfolio aufzubauen. ETF-Anleger sind sehr kostenbewusst. Dadurch decken die ETF-Gebühren gerade noch ihre Kosten. Typischerweise betreiben ETF-Anbieter nicht einmal einen eigenen Handel. Sie geben neue Aktien nur gegen ein Bündel der zugrunde liegenden Wertpapiere aus, so dass sie fast keine Kosten haben. Damit ein institutioneller Investor mit der von Ihnen beschriebenen Arbitrage Geld verdienen kann, müsste er in der Lage sein, sie für weniger als die vom ETF verdienten Gebühren durchzuführen. Im Gegensatz zum ETF-Anbieter sind diese Anleger mit Kreditaufnahme- und anderen Leerverkaufskosten und -beschränkungen konfrontiert. Infolgedessen ist es für sie nicht rentabel, dies zu versuchen. Beachten Sie, dass selbst wenn sie keine Kosten hatten, ihr maximales Aufwärtspotenzial würde ein paar Basispunkte pro Jahr betragen. Viele risikoarme Anlagen schneiden besser ab.
Ich möchte auch auf Ihre Frage eingehen, was passieren würde, wenn es einen ETF mit exorbitanten Gebühren gäbe. Zwei Dinge an Ihrem vorgeschlagenen Ergebnis sind falsch.
Wenn Leerverkäufer den Preis deutlich nach unten bieten, dann wären die Aktien im Verhältnis zu ihrem Strom zukünftiger Dividenden billig und die Anleger würden sie wieder kaufen. In einem gut funktionierenden Markt können Sie den Preis für etwas, das eindeutig durch wertvolle Basiswerte unterlegt ist, nicht auf nahe Null bringen, wie Sie in Ihrer Frage andeuten.
Beachten Sie, dass Leerverkäufe Einschränkungen unterliegen. Je mehr Aktien leerverkauft werden, desto schwieriger ist es, Aktien zu finden, die für diesen Zweck geliehen werden können. Zunächst erheben Broker zusätzliche Gebühren. Da ausleihbare Aktien immer schwieriger zu finden sind, müssen Sie sich einen „Ort“ besorgen, was Zeit und Geld kostet. Schließlich erlauben sie Ihnen überhaupt nicht zu shorten. Unbegrenzte Leerverkäufe sind nicht möglich.
Wenn es einen ETF gäbe, der exorbitante Gebühren verlangt, würde er scheitern, aber nicht wegen Leerverkäufern. Es gibt eine noch einfachere Arbitrage-Strategie: Anleger würden die Anteile des ETF kaufen (die aufgrund der Gebühren günstiger wären als der Wert des Basiswerts) und sie gegen Anteile des Basiswerts an den ETF-Anbieter zurücktauschen. Dies würde den zugrunde liegenden Vermögenspool entleeren, bis er leer wäre. Tatsächlich ist es dieser Mechanismus (die Möglichkeit, ETF-Aktien gegen Aktien des Basiswerts und umgekehrt zu handeln), der die ETF-Preise (innerhalb einer kleinen Toleranz) im Verhältnis zu den zugrunde liegenden Indizes fair hält.
Der Markt muss sich nicht wirklich um Gebühren für ETF-Fonds kümmern, die oft weniger als 1/10 Prozent betragen. Der Wegfall der Rendite wird durch die Diversifikation mehr als wettgemacht.
Wie passt sich der Markt an Handelsgebühren an? Es muss nicht sein, es sind nur Kosten für die Geschäftstätigkeit. Wenn ein Broker oder eine Plattform bessere Gebührenstrukturen bietet, werden die Leute natürlich zu den niedrigeren Gebühren wechseln.