Warum hat der iShares EEM ETF eine höhere Kostenquote als ähnliche ETFs wie VWO?

Dies ist ein Produkt einiger Faktoren:

EEM ist sehr liquide, obwohl es knapp die Hälfte des verwalteten Vermögens von VWO (35 Mrd. vs. 65 Mrd.) hat, hat es ein tägliches Volumen, das fast 5-mal höher ist als VWO (2,5 Mrd. vs. ~500 Mio.) und sehr enge Spreads, also wenn Sie danach suchen Wenn Sie häufig zu guten Preisen in große Positionen einsteigen und aussteigen, ist dies viel einfacher. Es hat auch einen sehr tiefen und aktiven Optionsmarkt.

EEM hat eine kleine Anzahl von Positionen gegenüber VWO (888 gegenüber 3771), daher sollte es in Liquiditätsengpässen seine Umwandlung stabiler halten als VWO, wo Aktien einiger Randaktien von VWO schwer zu kaufen sein könnten/sehr große Spreads aufweisen und der Rückzahlungsmechanismus hat eine höhere Chance, zusammenzubrechen. Kann eine wichtige Überlegung sein, wenn Sie sicher sein wollen, dass Sie konsequent schnell viel Geld abheben können.

Liquidität erzeugt Liquidität: Stark gehandelte Produkte haben ihre eigenen Vorteile, da sie alle anderen großen Händler anziehen und für bestimmte Handelsarten (insbesondere sehr große/schnelle) zum einzigen Spiel in der Stadt werden, und die Leute zahlen gerne (oft ziemlich groß) zusätzliche Prämie dafür. Sie können diesen Effekt auch bei Dingen wie Wettbörsen sehen, wo jemand wie Betfair ~5 % der Gewinne verlangen kann, im Vergleich zu jemandem wie Smarkets 2 %, nur weil Sie als sehr großer Spieler nicht die Menge an Geld bekommen können, die Sie verdienen wollen an der kleineren, billigeren Börse runter, und die Leute zahlen gerne viel mehr für diese Liquidität.

Antwort von Phillip ist richtig. Ich möchte hinzufügen, dass für EEM insgesamt 807 Millionen Aktien ausstehen und der Umsatz 16 % beträgt oder das durchschnittliche Volumen 66 Millionen Aktien pro Tag beträgt.

Jedes EEM wechselt also durchschnittlich alle 12 Tage den Besitzer. Und das gilt nicht für VWO. Für VWO sind es 1,51B/14,15M ~=100+ Tage.

Entschuldigung, ich habe die Frage falsch gelesen, meine Antworten unten aktualisiert.

Benchmarks

EEM(iShares) : folgt dem MSCI-Index.

VWO (Vangaurd) : folgt dem FTSE EM All-Cap-Index

Eine Vergleichstabelle zum einfachen Nachschlagen:

https://etfdb.com/tool/etf-comparison/EEM-VWO/

EEM war einer der frühesten auf Schwellenländer ausgerichteten ETFs und debütierte 2003 mit seinen damals recht attraktiven Gebühren. Es begannen jedoch Anbieter mit niedrigeren Kosten, in den Markt einzutreten, wodurch die AUM-Größe aufgebaut und folglich die Kostenquoten gesenkt wurden.

EEM blieb jedoch attraktiv aufgrund von:

1. Sehr liquide (enges Bid-Ask) . 60 Mio. $ tägliches Handelsvolumen oder das 4-fache von VWO. Und das, obwohl EEM gegenüber VWO die Hälfte der ausstehenden Aktien hat.
2. Konzentriert (hohes Beta) . EEM ist mit 24 % der Top-10-Beteiligungen auch stärker konzentriert als VWO mit 20,4 %. Für Anleger ist es einfacher, fokussierte Wetten zu platzieren als ein großer diversifizierter Korb.
3. Repräsentiert EM-Risiko/Rendite trotz kleinerer verwalteter Vermögenswerte und geringerer Bestände (33 Mrd. USD gegenüber 63 Mrd. USD von VWO). Es hilft auch der Liquidität, da es sich hauptsächlich auf Mid- bis Large-Caps konzentriert, während VWO auf All-Caps setzt, weil es so groß ist und mehr Aktienbestände kaufen muss, um die Gewichtung zu verteilen).
4. MSCI breiter gefolgter Index , auch ausgewogener. Zum Beispiel hat MSCI EM Südkorea, aber VWO nicht. Viele Derivate bauen daher auf EEM auf, was die Kaufbereitschaft der Menschen und damit die Kostenquote weiter unterstützt.

Im Laufe der Zeit räumte Blackrock/iShares ein, dass es AUM und Gebühren an Konkurrenten verliert, und entwickelte eine Alternative, den IEMG etf, der eine Aufwandsgebühr von 0,14 % aufweist. Es ist jetzt etwa 61 Milliarden Dollar, ähnlich wie VWO.

Es gibt einen kürzlich erschienenen Bloomberg-Artikel , in dem es um EEM im Allgemeinen geht. Sogar EEM hat eine viel höhere Kostenquote als andere iShares ETFs von deutlich größerer Größe.

Zu guter Letzt sollte beachtet werden, dass der EEM den MSCI EM nachbildet und seine Gewichtung in China weiter zunehmen wird, da MSCI das Engagement in chinesischen A-Aktien hinzufügt.

Fazit: EEM hat eine höhere Kostenquote durch Altlasten. Aufgrund seiner Popularität behält es jedoch das hohe Verhältnis bei (melkt es weiter) und führte eine kostengünstigere Alternative ein, um seine AUM (und Gebühren, wenn auch viel niedriger als EEM) zu halten, weg von Billiganbietern wie VWO. Im Laufe der Zeit werden sich Anleger wahrscheinlich weiterhin zu VWO/IEMG-ETFs hingezogen fühlen, und EEM würde Bestand haben, solange es Anleger gibt, die eine flexiblere Option mit Derivaten wünschen.