Wie reagieren die Heiligen der Letzten Tage auf William Lane Craigs philosophische Einwände gegen die Sicht der Mormonen auf die Schöpfung?

Meine Antwort besteht aus zwei Teilen:

1. Schöpfung ex-nihilo (in einer separaten Antwort zur besseren Lesbarkeit)
2. Theosis & the Nature of God (diese Antwort)

(Entschuldigung, keine Geld-zurück-Garantie für diejenigen, die eine dreiteilige Antwort erwarten)

Theose

Depperm hat eine ausgezeichnete Antwort geschrieben , die die biblische Grundlage für Theosis beschreibt.

Ich werde auch 4 nicht-biblische Zitate hinzufügen:

Irenäus von Lyon:

unser Herr Jesus Christus, das Wort Gottes, seiner grenzenlosen Liebe, wurde zu dem, was wir sind, damit er uns zu dem mache, was er selbst ist (Gegen Ketzereien, Buch 5, Vorwort)

Clemens von Alexandria:

das Wort Gottes wurde Mensch, damit du von einem Menschen lernst, wie man ein Gott wird (Ermahnung an die Griechen, 1)

Augustinus:

Aber wer rechtfertigt, vergöttlicht auch selbst, denn indem er rechtfertigt, macht er Söhne Gottes. „Denn er hat ihnen Macht gegeben, Söhne Gottes zu werden“. Wenn wir dann zu Söhnen Gottes gemacht worden sind, sind wir auch zu Göttern gemacht worden. (Zu den Psalmen 50,2)

C.S. Lewis:

Es ist eine ernste Sache, in einer Gesellschaft möglicher Götter und Göttinnen zu leben, sich daran zu erinnern, dass die langweiligste und uninteressanteste Person, mit der Sie sprechen, eines Tages eine Kreatur sein könnte, die Sie, wenn Sie es jetzt sehen würden, sehr versucht wären, sie anzubeten ( The Weight of Glory and Other Addresses, überarbeitete Ausgabe, S. 18)

Polytheismus

Ich werde die folgende Unterscheidung anbieten.

In einer polytheistischen Welt mussten sich die alten Griechen (zum Beispiel) darum kümmern, Zeus, Athene und Poseidon zu gefallen, ohne Hades zu sehr zu verärgern und so weiter. Ihre Gottheiten standen im Konflikt und würden (in der antiken griechischen Überlieferung) Menschen gegeneinander ausspielen. Polytheisten stellten fest, dass sie ihre Anbetung in mehrere Richtungen richteten.

In einer monotheistischen Welt geht Anbetung in eine Richtung. Ich schlage vor, dass man den Vater nicht wirklich anbeten kann, ohne den Sohn anzubeten, und man kann den Einen nicht erfreuen, indem man dem Anderen gefällt. Für die Heiligen der Letzten Tage sind der Vater, der Sohn und der Heilige Geist drei verschiedene Wesen, und diese Mitglieder der Gottheit haben vollkommene Einheit in Zweck und Plan. Unsere Anbetung geht in eine und nur eine Richtung.

Zusammenfassung

Wir glauben ganz wörtlich die Aussage des Paulus: „Und wenn Kinder, dann Erben, Erben Gottes und Miterben Christi“ (Römer 16,9)

Der Theologe und ehemalige Dekan der Brigham-Young-Universität, Robert Millet, hat geschrieben:

Heilige der Letzten Tage glauben nicht, dass Menschen jemals unabhängig von Gott sein werden oder dass sie jemals aufhören werden, Gott untergeordnet zu sein. Sie glauben, dass Gott werden bedeutet, die Welt durch das Sühnopfer Jesu Christi zu überwinden (siehe 1 Johannes 5:4,5; Offenbarung 2:7, 11). So werden die Gläubigen zu Erben Gottes und Miterben Christi und werden alle Dinge erben, so wie Christus alle Dinge erbt … Es gibt keine Einschränkungen für diese biblischen Erklärungen; wer wie Gott wird, wird alles erben (siehe hier S.15)

Die Stellungnahme der Kirche zum Thema findet sich im Aufsatz: Becoming Like God .

Das Wesen Gottes

Der Vater hat einen Körper aus Fleisch und Knochen, der so greifbar ist wie der des Menschen; auch der Sohn; aber der Heilige Geist hat keinen Körper aus Fleisch und Gebein, sondern ist eine Person aus Geist. Wäre es nicht so, könnte der Heilige Geist nicht in uns wohnen. (Lehre und Bündnisse 130:22)

Über den Glauben an Gottes Vergangenheit wurde viel spekuliert. Ich halte diese Spekulation für vergeblich, weil Gott so wenig darüber gesagt hat.

Die direktesten Aussagen, die zu diesem Thema offenbart wurden, finden sich in Joseph Smiths King-Follett-Rede .

Zwei zusammenfassende Zitate aus dieser Ansprache sind es wert, hier wiederholt zu werden, um zu betonen, was Joseph Smith gesagt hat und was er nicht gesagt hat:

Gott selbst war einst wie wir jetzt und ist ein erhabener Mensch und thront in jenen Himmeln!

Diese Ideen sind für einige unverständlich, aber sie sind einfach. Es ist der erste Grundsatz des Evangeliums, den Charakter Gottes mit Gewissheit zu kennen und zu wissen, dass wir uns mit ihm unterhalten können, wie sich ein Mensch mit einem anderen unterhält, und dass er einst ein Mensch war wie wir; ja, dass Gott selbst, der Vater von uns allen, auf einer Erde wohnte, genauso wie Jesus Christus selbst es tat;

--

Eine Zusammenfassung der kirchlichen Lehren über eine Mutter im Himmel finden Sie hier .

Eliza R. Snow, ehemalige Präsidentin der Frauenhilfsvereinigung der Kirche, hat Folgendes in ein Gedicht aufgenommen (vollständiger Text hier verfügbar ), das jetzt im Gesangbuch der Kirche veröffentlicht wird:

Ich hatte gelernt, dich Vater zu nennen, durch deinen Geist aus der Höhe,

Aber bis der Schlüssel des Wissens wiederhergestellt wurde, wusste ich nicht warum.

Im Himmel sind Eltern alleinstehend? Nein, der Gedanke lässt die Vernunft starren!

Wahrheit ist Vernunft, ewige Wahrheit Sagt mir, dass ich dort eine Mutter habe.

--

Die Lehren der Kirche stimmen mit der Möglichkeit von mehr als einem Universum überein, aber Gott hat sich dafür entschieden, uns praktisch nichts über andere Universen zu sagen (siehe Mose 1:35). Es gibt keine kirchliche Lehre, wie Dr. Craig sinnierte, von vorangegangenen Gottheiten, die jetzt oder zu irgendeinem Zeitpunkt in der Vergangenheit in dieses Universum gequetscht wurden.

Weiterführende Literatur:

• Joseph Smith und die Wiederherstellung des ewigen Menschen von Robert Millet (Video & Transkription)
• Was meinen die Heiligen der Letzten Tage, wenn sie sagen, dass Gott einst ein Mensch war? von Robert Millet & Noel Reynolds ( hier S. 19-21, einschließlich einer Diskussion des Konzepts „everlasting to everlasting“)

--

Abschluss

Ab 1. Kor. 8:

5 Denn obwohl es Götter gibt, die im Himmel oder auf Erden genannt werden (wie es viele Götter und viele Herren gibt),

6 Aber für uns gibt es nur einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und wir in ihm; und einen Herrn Jesus Christus

Heilige der Letzten Tage glauben, dass Gott seinen Kindern unbegrenzte Möglichkeiten bietet.

Dies wird in diesem Video auf meinem Kanal weiter untersucht .

Haftungsausschluss – meine Kommentare sind das Ergebnis meiner eigenen Studie und stellen keine offiziellen Erklärungen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage dar

Zunächst einmal scheint Dr. Craigs Darstellung dessen, was die HLT glauben, nicht ganz genau zu sein. Es ist leider nicht ungewöhnlich unter denen, die HLT dienen würden, philosophische Strohmänner zu errichten, die sie dann zerstören können.

Erstens, wenn die HLT glauben, dass Gott einen greifbaren Körper aus Fleisch und Knochen hat, könnte man fragen, welche Art von Fleisch, welche Art von Knochen, bestehend aus welcher Art von Materie? Was für einen Körper hatte Jesus nach seiner Auferstehung, den er anfassen und fühlen konnte, aber aus geschlossenen Räumen auftauchte und verschwand und in den Himmel auffuhr? Man kann berechtigterweise in Frage stellen, ob die moderne Kosmologie irgendetwas über Wesen auf solch einer anderen Existenzebene zu sagen hat. Gemäß LuB 131:7 ist aller Geist Materie, obwohl er feiner oder reiner ist und unseren gewöhnlichen Sinnen und Instrumenten nicht zugänglich ist. Auch dazu hat die Kosmologie nichts zu sagen.

Zweitens mögen die HLT zwar an die Existenz anderer Götter glauben, sie beten sie aber nicht an, also ist „krasser Polytheismus“ eine ziemlich abwertende Beschreibung des HLT-Glaubens.

Drittens würden HLT behaupten, dass Offenbarung von Gott (wie in LuB 93:33 ) jedem philosophischen oder sogar wissenschaftlichen Argument überlegen ist. Wissenschaftliches Verständnis unterliegt immer einer Revision oder, wenn es ausreichend spekulativ ist, einer vollständigen Umkehrung auf der Grundlage neuer Beweise und neuer Entdeckungen. Jedes philosophische Argument kann diskutiert oder in Frage gestellt werden.

Und viertens reicht die Offenbarung, die wir haben, nicht aus, um ein philosophisches Rätsel (wie den unendlichen Rückschritt) zu lösen, das möglicherweise vorgebracht wird. „Wir wissen es nicht, es wurde noch nicht enthüllt, und es ist sinnlos, ohne Beweise zu spekulieren.“ In der Tat ist der HLT-Glaube (gemäß LuB 101:32-34 ), dass Christus solche Dinge offenbaren wird, wenn Er kommt.

Ich biete eine Antwort in zwei Teilen an:

1. Schöpfung ex-nihilo
2. Theosis & the Nature of God (in einer separaten Antwort zur besseren Lesbarkeit)

Schöpfung ex-nihilo

Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage akzeptiert keine Schöpfung ex-nihilo. Mitglieder der Kirche sind der Meinung, dass die Schöpfung ex-nihilo weder in den kanonischen Schriften (für die Heiligen der Letzten Tage sind das die Bibel, das Buch Mormon, Lehre und Bündnisse und die Köstliche Perle) noch in den Lehren der neuzeitlichen Propheten gelehrt wird.

Eine der direktesten Diskussionen über die Schöpfung ex-nihilo stammt aus Joseph Smiths King Follett-Rede:

Sie fragen die gelehrten Ärzte, warum sie sagen, dass die Welt aus nichts gemacht wurde, und sie werden antworten: „Steht die Bibel nicht, dass er die Welt erschaffen hat?“ Und sie schließen aus dem Wort erschaffen, dass es aus dem Nichts gemacht worden sein muss. Nun, das Wort schaffen kommt von dem Wort baurau, was nicht bedeutet, aus dem Nichts zu schaffen; es bedeutet zu organisieren; genauso wie ein Mann Materialien organisieren und ein Schiff bauen würde. Daraus schließen wir, dass Gott Materialien hatte, um die Welt aus dem Chaos zu organisieren – chaotische Materie, die Element ist und in der die ganze Herrlichkeit wohnt. Das Element existiert seit der Zeit, in der Er es hatte. Die reinen Prinzipien der Elemente sind Prinzipien, die niemals zerstört werden können; sie können organisiert und neu organisiert, aber nicht zerstört werden. Sie hatten keinen Anfang und können kein Ende haben. (siehe hier )

Weitere biblische Aussagen sind:

Auch der Mensch war im Anfang bei Gott. Intelligenz oder das Licht der Wahrheit wurde nicht erschaffen oder gemacht, und kann es auch nicht sein. (Lehre und Bündnisse 93:29)

Die Elemente sind ewig (Lehre und Bündnisse 93:33)

Somit wird „erschaffen“ in dem Sinne verstanden, dass das Wort in praktisch allen nicht-theologischen Diskussionen verwendet wird – „erschaffen“ bedeutet organisieren. Dabei werden der Schöpfung oft Attribute aufgeprägt, die sie vorher nicht hatte.

Blake Ostler hat ausführlich geschrieben, um diese Ansicht zu verteidigen – hier sind 3 seiner Hauptargumente:

• Teil 1: Das biblische Argument
• Teil 2: Das induktive Argument
• Teil 3: Gelten Kalam-Unendlichkeitsargumente für die unendliche Vergangenheit?

Die meisten Heiligen der Letzten Tage lehnen die Schöpfung ex-nihilo ab, weil sie ein persönliches Zeugnis von der Wiederherstellung des Evangeliums Jesu Christi durch den Propheten Joseph Smith haben, und schließen daher, dass Gott ihnen Grund gegeben hat, den Lehren von Joseph Smith zu vertrauen (z eine biblische Parallele, das ist so, als würden die meisten Christen glauben, dass das Evangelium sowohl für Juden als auch für Heiden bestimmt ist, weil sie glauben, was von Lukas, Paulus usw. aufgezeichnet wurde).

Einige Heilige der Letzten Tage haben zusätzlich die Geschichte und die Philosophie der Schöpfung ex-nihilo erforscht und lehnen sie ebenfalls aus diesen Gründen ab.

--

„Erschaffen“ auf Hebräisch

Von Ostler:

Es gibt drei Wörter in der hebräischen Schrift, die ins Englische mit „erschaffen“ übersetzt werden können. [b_r_', 'asah, yatsar] ... Aber eine scharfe Unterscheidung zwischen der Organisation von bereits existierendem Material für 'asah und der absoluten Schöpfung, wo es vorher in keiner Weise etwas für b_r_' gab, ist einfach eine zu starke Vereinfachung. Gott machte Israel aus bereits bestehenden Menschen [Jesaja 43:15] und ein reines Herz aus einem bestehenden Herzen [Psalm 51:12]

Andererseits werden diese drei Verben oft austauschbar und in parallelen Strukturen verwendet, was zeigt, dass sie im Wesentlichen dasselbe semantische Feld haben. Wenn Wörter in der hebräischen Poesie in eine parallele Form gebracht werden (Parallelismus membrorum ist der Fachausdruck), werden die Wörter oft als Synonyme oder Antonyme verwendet.

...

Jesaja [43:6-7] verwendet alle drei Wörter für erschaffen, um zu beschreiben, was Gott für diejenigen getan hat, die seinen Namen tragen. Darüber hinaus bedeutet keine dieser Verwendungen des Wortes „erschaffen“ im Hebräischen, „ex nihilo“ zu erschaffen, denn sie sprechen an, wie Gott eine existierende Person genommen und in dieser Person eine neue Persönlichkeit erschaffen hat, um seine Herrlichkeit zu manifestieren.

...

[B]oth b_r_' und 'asah werden in paralleler Form in Jesaja 45:12 verwendet, um die Erschaffung der Erde und des Menschen zu beschreiben: "Ich habe die Erde gemacht ('asah) und den Menschen darauf erschaffen (b_r_')." Im selben Kapitel von Jesaja wird gesagt, dass Gott die Erde erschuf (yatsar): „Gott selbst, der die Erde formte (yatsar) und sie machte ('asah); er schuf (b_r_') es nicht umsonst, er formte (yatsar) es, um bewohnt zu werden.“ (Jesaja 45:7, 18) Aus diesem Vers geht eindeutig hervor, dass b_r_' , yatsar und 'asah austauschbar verwendet werden, denn Gott erschafft die Erde in allen drei Bedeutungen.

...

Die Verwendung des Verbs b_r_' zeigt jedoch, dass Gott mit absoluter Leichtigkeit einen wunderbaren Schöpfungsakt vollbrachte, indem er sprach und bereits existierende Realitäten trennte. Gott macht, indem er auseinanderteilt. Er schuf Israel, indem er es von den bestehenden Nationen trennte, auf die gleiche Weise, wie er die Erde schuf, indem er sie von dem urzeitlichen Wasserchaos trennte. Im hebräischen Denken spiegelt die kosmische Welt die soziale Struktur der israelitischen Nation wider. Sie wurden aus einem Zustand des Chaos und einer Wüstenwüste in eine heilige Gesellschaft gebracht, die durch Gottes Gesetz und Bund geordnet ist. Es besteht jedoch immer die Gefahr, in dieses Chaos zurückzukehren, wenn Israel Gott ablehnt. Joseph Smiths Behauptung, dass das Verb b_r_', wie es in 1. Mose 1:1 verwendet wird, bedeutet, dass Gott ein bereits bestehendes Chaos organisiert hat, ist im Kontext eigentlich ziemlich plausibel. (siehe Abschnitt 3.1 hier )

--

Ein Universum aus dem Nichts

Wie im OP erwähnt, stimmt die überwältigende Mehrheit der modernen Kosmologen darin überein, dass das Universum, wie wir es kennen, einen Anfang hatte. Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage vertritt keine gegenteilige Position. Zu fragen, was vor dem Urknall war, ist technisch gesehen nicht die richtige Frage ( vorher bedeutet nicht viel, wenn es keine Raumzeit gibt) ... aber eine Art und Weise, wie diese Frage gestellt wurde, ist, wenn der Urknall eine Grenze darstellt, was ist auf der anderen Seite dieser Grenze?

Der christliche Apologet John Lennox antwortete bei mehreren Gelegenheiten auf Stephen Hawkings Behauptung, das Universum sei aus dem Nichts entstanden. Bei einer Gelegenheit wies Lennox darauf hin:

Wie entsteht aus dem Nichts ein Universum? Und er versucht es zu lösen ... und er scheitert, weil er aus dem Nichts überhaupt kein Universum bekommt, weil das, was er nichts nennt, nicht nichts ist; es ist ein Quantenvakuum oder etwas anderes. (siehe hier )

Die moderne Kosmologie ist sich weniger sicher über die Details dessen, was sich auf der anderen Seite der Urknallgrenze befindet ... aber es ist nicht nichts .

Was ist mit Hebräer 11:3?

[Eine] Übersetzung besagt: „Durch den Glauben verstehen wir, dass die Zeitalter durch ein Wort Gottes geschaffen wurden, sodass aus dem Unsichtbaren die sichtbare Welt entstand.“ Was dieser Text sagt, ist, dass Gott sichtbare Dinge buchstäblich „aus“ unsichtbaren Dingen erschaffen hat … Die unsichtbaren Dinge sind jedoch nicht nichts; sie existieren bereits (Abschnitt 4.0 hier )

Das Griechische hier ist εἰς τὸ μὴ ἐκ φαινομένων τὸ βλεπόμενον γεγονέναι.

Ich gebe es als meine Meinung wieder, dass Gott, wenn diese unsichtbaren Dinge dunkle Energie beinhalteten, Weisheit darin sah, den Autor des Hebräerbriefs nicht dazu zu inspirieren, dunkle Energie in dem Brief zu erwähnen.

--

Die Ursprünge der Schöpfung ex-nihilo im christlichen Denken

Noch ein Zitat von Ostler:

Es ist äußerst bezeichnend, dass, als die ersten „schriftlichen“ Argumente in der Geschichte formuliert wurden, um die Doktrin der creatio ex nihilo von Irenäus (um 185 n. Chr.) und Origenes (220 n. Chr.) zu stützen, sie keine Schriften aus dem von Evangelikalen und Mormonen akzeptierten Kanon zitieren . Stattdessen zitieren sie The Shepherd of Hermas und 2 Makkabäer 7:28. Der Grund, warum sie diese Texte anstelle anderer Schriften zitieren, ist offensichtlich – sie kannten keine Schriften, die die Doktrin der Schöpfung ex nihilo unterstützten. Es ist daher ironisch, dass nicht einmal diese beiden Texte das Dogma der creatio ex nihilo lehren. Es ist auch bezeichnend, dass Hermas die Fachsprache für die Schöpfung aus dem relativen Nicht-Sein ek tou me ontos übernimmt, was ziemlich klar macht, dass Gott das, was ist, aus dem potenziellen Sein geschaffen hat, nicht aus dem absoluten Nichts oder ex nihilo. (siehe Abschnitt 5.1hier )

--

Abschluss

Die Heiligen der Letzten Tage glauben, dass Jesus (im vorirdischen Leben als Jehova bekannt) die Welten unter der Leitung unseres himmlischen Vaters erschaffen hat. Wir glauben, dass „erschaffen“ sowohl im Alten als auch im Neuen Testament (und im Buch Mormon, wenn jemand zählt) nicht eine Schöpfung aus dem Nichts beschreibt, sondern eine Organisation ewiger Elemente.

Haftungsausschluss – meine Kommentare sind das Ergebnis meiner eigenen Studie und stellen keine offiziellen Erklärungen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage dar

Wenn Offenbarung und menschliche Philosophie aufeinanderprallen, gewinnt nicht die Philosophie, soweit es HLT betrifft.

Kolosser 2:8

Hüte dich davor, dass dich jemand durch Philosophie und eitle Täuschung verderbe, nach der Überlieferung der Menschen, nach den Anfängen der Welt und nicht nach Christus.

Es gibt kein Problem mit unendlichem Abstieg. Der Raum ist unendlich. Die Ewigkeit erstreckt sich unendlich in beide Richtungen. Problematisch wäre es, wenn Sie ein Kind ohne Eltern vorfinden würden. Es gibt kein solches Lebewesen. Die Lehre von der Nicht-Abstammung ist absurd, weil sie ein ohnmächtiges Nichts erfordert, um fruchtbar zu sein; Der Abstieg erfolgt nur in der gleichen Weise, wie Gott es auf dieser Erde bestimmt hat. Die einzige rationale Erklärung ist, dass nur selbstexistierende Wesen fruchtbar sein können. „Nichts“ kann nicht fruchtbar sein. Der Darwinismus erwartet von den Menschen, dass sie dumm sind, indem sie ihnen sagen, dass alles durch nichts erschaffen wurde , und verlangen, dass sie es glauben. Diese Ansicht vertreten wir nicht. Die Realität unendlicher Abstammung und ewiger Existenz ist unendlich rationaler als alles andereaus dem Nichts. Dies gilt unabhängig davon, in welche Richtung sich Teilchen oder Galaxien im vorliegenden Schnappschuss zu bewegen scheinen. Was ich von renommierten Wissenschaftlern zu sogenannten Schwarzen Löchern und der Behauptung des angeblichen „Urknalls“ sagen hörte, ist, dass in solchen Situationen „die Gesetze der Physik nicht mehr gelten“. Sie halten uns alle für Idioten, indem sie das sagen, und geben zu, dass sie keine Erklärungskraft haben, weil sie nicht ehrlich sind. "Von solchen abwenden". Es gibt keinen Zustand, in dem ewige Gesetze nicht mehr gelten. Alle wahren Gesetze, die das Universum regieren, sind ewig. An diesem Punkt herumzupfuschen bedeutet, sich selbst als Diener Satans einzugestehen.

Die archetypische Absurdität ist die Nichterhaltung der Materie oder die Nichterhaltung der Intelligenz (oder mit anderen Worten des Seins ). Die Erhaltungssätze der Physik, die wir mit diesen weiteren rationalen Argumenten stärken können, sind ewig. Weder Materie noch Intelligenz (nicht vertretbare Identität und Bewusstsein) können erschaffen oder zerstört werden.

Erwähnenswert ist ferner die Tatsache, dass alle Ex-Nihilo-Argumente dazu neigen, „Ad-Nihilo“-Weltanschauungen oder mit anderen Worten den Nihilismus zu fördern . Man kann nicht glauben, dass wir aus dem Nichts erschaffen wurden, ohne auch zu glauben, dass wir für nichts bestimmt sind. Jedes physische Ding, das einen Anfang hatte, wird ein Ende haben. Nichts, was keinen Anfang hat, wird jemals enden. Das ist solide Logik.

Die Doktrin der Vernichtung ist ebenso falsch wie die Doktrin der Nichtexistenz, die Existenz hervorbringt. Wm. Craigs Logik ist in dieser Hinsicht fehlerhaft.

Wir sind die Kinder Gottes, also sind wir gleich ewig mit Gott. Etwas anderes zu sagen, bedeutet, gegen Gott zu lästern und gegen seinen Plan zu rebellieren. Wir hatten nie einen Anfang. Er auch nicht. Wir werden kein Ende haben. Das ist solide Logik.