Die erste Prämisse des kosmologischen Kalam-Arguments für die Existenz Gottes

Es klingt, als würden Sie denken, dass die Erzeugung des Sohnes durch den Vater impliziert, dass es eine Zeit gab, in der der Sohn nicht existierte; jedoch sind alle drei Personen co- ewig .

St. Thomas, in Summa Theologica I q. 27 ein. 2 ("Ob eine Prozession in Gott Generation genannt werden kann?") c., unterscheidet und vergleicht die beiden Bedeutungen von "Generation":

Die Prozession des Wortes in Gott wird Zeugung genannt. Um dies zu beweisen, müssen wir beachten, dass Erzeugung eine zweifache Bedeutung hat: eine, die allem gemeinsam ist, was der Erzeugung und Verderbnis unterliegt; in diesem Sinne ist die Erzeugung nichts anderes als der Wechsel von der Nichtexistenz zur Existenz. In einem anderen Sinne ist es eigentlich und gehört den Lebewesen an; in welchem ​​Sinne es den Ursprung eines Lebewesens aus einem verbundenen lebendigen Prinzip bedeutet; und dies wird eigentlich Geburt genannt. Aber nicht alles dieser Art wird gezeugt genannt; aber streng genommen nur das, was als Gleichnis vor sich geht. Daher hat ein Haar nicht den Aspekt von Zeugung und Sohnschaft, sondern nur das, was von einem Gleichnis ausgeht. Auch wird keine Ähnlichkeit genügen; denn ein Wurm, der von Tieren erzeugt wird, hat nicht den Aspekt von Zeugung und Sohnschaft, obwohl er eine generische Ähnlichkeit hat; denn diese Art der Zeugung erfordert, dass es eine Gleichnisprozession in der gleichen spezifischen Natur geben sollte; wie ein Mensch von einem Menschen und ein Pferd von einem Pferd. Bei Lebewesen, die vom potentiellen zum tatsächlichen Leben übergehen, wie bei Menschen und Tieren, umfasst die Zeugung also beide Arten der Zeugung. Aber wenn es ein Wesen gibt, dessen Leben nicht aus der Fähigkeit zum Handeln hervorgeht, schließt die Prozession (wenn sie in einem solchen Wesen gefunden wird) die erste Art der Zeugung vollständig aus; wohingegen es jene Art von Generation haben kann, die lebenden Wesen angehört. Auf diese Weise ist also die Prozession des Wortes in Gott Zeugung; denn Er geht auf dem Wege einer intelligiblen Handlung vor, die eine lebenswichtige Operation ist: – von einem verbundenen Prinzip (wie oben beschrieben): – auf dem Weg der Ähnlichkeit, insofern der Begriff des Intellekts ein Abbild des vorgestellten Objekts ist:Q. 14 ein. 4 ). Daher heißt die Prozession des Wortes in Gott Zeugung; und das hervorgehende Wort selbst wird Sohn genannt.

Der Sohn Gottes, unser Herr und Retter Jesus Christus, ist in seiner Existenz nicht vom Vater abhängig, wie Sie andeuten.

Tatsächlich hatte Jesus während seines irdischen Aufenthalts große Freude daran, den Willen des Vaters zu tun (siehe Johannes 4:34; vgl. Johannes 17:4), sogar unter großen Kosten für ihn selbst, bis zu dem Punkt, an dem er sogar sein Lebensblut vergoss als das Opferlamm Gottes, das durch seinen Tod die Sünde der Welt weggenommen hat (Johannes 1,29 und 36).

In der vergangenen Ewigkeit war Jesus jedoch zusammen mit dem Vater und dem Heiligen Geist kraft seiner Gottheit selbstexistent. Gott existiert tatsächlich seit aller Ewigkeit als Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der eigentliche Begriff der familiären Beziehung entstand im dreieinigen Gott kraft der Vaterschaft und Sohnschaft der ersten und zweiten Person des dreieinigen Gottes.

Christen dürfen solche Ehrentitel Jesu nicht zu wörtlich nehmen, wie es Zeugen Jehovas und Muslime sind

• der eingeborene Sohn

• der Erstgeborene aller Schöpfung

• der Sohn Gottes

Jehovas Zeugen werden sagen: „Siehst du, Jesus ist der ‚Erstgeborene‘, also muss er einen Anfang gehabt haben, und wenn er einen Anfang hätte, könnte er unmöglich Gott sein.“ Muslime hingegen lehnen das gesamte Konzept der göttlichen Sohnschaft ab und denken, dass die bloße Vorstellung, dass Gott einen Sohn hat, blasphemisch ist. Für sie ist es undenkbar, Nachkommen mit Gott zu assoziieren. Gottes Größe, so glauben sie (ٱللهُ أَكْبَر Allāhu Akbar), vermeidet es, Kinder zu haben.

Für Christen jedoch bedeuten die Ehrungen „Sohn Gottes“, „Erstgeborener aller Schöpfung“ und „einziggezeugter Sohn“ nicht – noch implizieren sie – dass Gott Nachkommen mit einem Anfang hatte; vielmehr weisen sie auf den erhöhten Status der zweiten Person der Trinität hin.

Getreu seinen Wurzeln in den jüdischen Schriften, dem Tanach, bedeutete der Glaube an die Primogenitur, dass das Erbe des Vaters (und manchmal auch der Mutter) an das erstgeborene Kind (hebräisch בְּכוֹר bəḵōr) ging. Wenn Gott den Vater mit mehr Kindern segnete, würde der Erstgeborene immer noch eine „doppelte Portion“ erhalten, was den bevorzugten Status des erstgeborenen Sohnes anzeigt.

All dies, um zu sagen: Die Sohnschaft Christi ist ewig, ohne Anfang und ohne Ende. Die ganze Schöpfung verdankt ihm ihre Existenz (siehe Johannes 1:3), und eines Tages wird die kosmische und ewige Hierarchie für immer bestehen. Wie Paulus es formulierte,

20 Nun aber ist Christus von den Toten auferweckt worden, der Erstling** der Entschlafenen. 21 Denn da durch einen Menschen der Tod gekommen ist, ist durch einen Menschen auch die Auferstehung der Toten gekommen. 22 Denn wie in Adam alle sterben, so werden auch in Christus alle lebendig gemacht werden. 23 Aber jeder in seiner Reihenfolge: Christus der Erstling**, danach die, die Christus sind bei seinem Kommen, 24 dann kommt das Ende, wenn er das Reich dem Gott und Vater übergibt, wenn er alle Herrschaft abgeschafft hat und alle Autorität und Macht. 25 Denn er muss herrschen, bis er alle seine Feinde unter seine Füße gelegt hat. 26 Der letzte Feind, der beseitigt wird, ist der Tod. 27 Denn er hat alles seinen Füßen unterworfen. Aber wenn Er sagt: „Alle Dinge sind unterworfen“, ist es offensichtlich, dass Er ausgenommen ist, der Ihm alle Dinge unterwirft. 28 Wenn ihm alle Dinge unterworfen sind, dann wird auch der Sohn selbst demjenigen unterworfen sein, der ihm alle Dinge unterworfen hat, damit Gott alles in allem sein kann (1. Korinther 15:20-28 NASB, meine Betonung).

Und, einfacher und kostengünstiger,

Christus ist das Haupt eines jeden Mannes, und der Mann ist das Haupt einer Frau, und Gott ist das Haupt Christi (1. Korinther 11,3).

Zusammenfassend ist die klare Lehre der Schrift, dass die Sohnschaft eine ewige Beziehung innerhalb der Gottheit ist. Unsere menschliche Vorstellung von der Sohnschaft ist nur ein Schatten dessen, was für immer im Schoß Gottes des Vaters existierte (siehe Johannes 1:18). Was die Vaterschaft Gottes für diejenigen innerhalb der menschlichen Rasse betrifft, die Christus als das anerkennen, was er ist, und ihn in ihren Schoß aufnehmen, auch das wird eine ewige Beziehung sein, und wir haben sein Wort darauf:

Er [dh Jesus] kam zu seinem eigenen [Volk, den Juden], und diejenigen, die ihm gehörten, nahmen ihn nicht auf. Aber wie viele Ihn aufnahmen, denen gab Er das Recht, Kinder Gottes zu werden, auch denen, die an Seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut noch aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen des Menschen geboren wurden, sondern Gottes (Johannes 1:11-13 NASB).

Die Antwort auf Ihre Frage liegt im Unterschied zwischen dem materiellen und dem spirituellen Bereich. Dieser Unterschied ist Substanz.

Gegenstände innerhalb des spirituellen Bereichs haben weder einen Anfang noch ein Ende. Dies liegt daran, dass es im Spirituellen Bereich, der im Materiellen Bereich dominiert, keine Degeneration gibt. Dinge im materiellen Bereich bestehen aus Atomen und wiederum Molekülen. Moleküle befinden sich in einem ständigen Flusszustand, indem sie ständig ihre Zusammensetzung in der atomaren Struktur ändern. Radioaktive Materialien sind auf dem Weg, subatomar zu werden, indem sie Strahlung abgeben, die eigentlich überschüssige atomare Teilchen sind. Elektrizität ist eigentlich die Bewegung von Atomen entlang eines leitfähigen Materials, die Atome nehmen ständig Elektronen auf und geben sie ab. Obwohl sich Atome in ihrer elektrischen Leitfähigkeit in einem ständigen Fluss befinden, behält das Material seine ursprüngliche molekulare Struktur, wenn es keiner elektromotorischen Kraft mehr ausgesetzt ist. Das ist Substanz im Allgemeinen.

Das Spirituelle Reich hat weder Atome noch Konglomerate von Atomen oder Molekülen. Der einfachste Weg, das spirituelle Reich zu beschreiben, ist es, es mit Gedanken zu vergleichen. Das Denken ist relativ zum materiellen Bereich, der im Materialismus entstanden ist. Das heißt, Denken ist Manipulation materieller Objekte, wenn wir darüber nachdenken, was wir in einer bestimmten Situation tun werden; Was wir eigentlich planen, sind inhaltliche Bewegungen, um eine bestimmte Perspektive zu erreichen. Der spirituelle Bereich ist in gewisser Weise mit der elektromotorischen Kraft im obigen Beispiel vergleichbar, da er, obwohl er keine eigene Substanz hat, eine substanzielle Handlung innerhalb des materiellen Bereichs initiiert.

Der spirituelle Bereich ist vergleichbar mit dem Gedanken und der materielle Bereich ist vergleichbar mit der Umsetzung des Gedankens. Gott; mit jedem Make-up, das Sie sich vorstellen; gehört zum spirituellen Bereich, während der Kosmos zum materiellen Bereich gehört.

Was Sie gesagt haben, ist, dass in der Kosmologie Dinge im materiellen Bereich sowohl einen Anfang als auch ein Ende haben. Oder anders gesagt: Substanz ist im Fluss. Das ist das Studium der Substanz. Der spirituelle Bereich befasst sich nicht mit Substanz, da sie nicht im materiellen Bereich existiert, aber der materielle Bereich existiert im spirituellen Bereich; ebenso wie die Manipulation von Substanz innerhalb des Denkens existiert.

Auch wenn dies eine Vereinfachung von The Two Realms ist, hoffe ich, dass es hilft.

Diese Anwendung ist nicht angemessen, weil Sie versuchen, ein physikalisches Gesetz auf ein metaphysisches Wesen anzuwenden. Anstatt etwas Existierendes zu sein, ist Gott die Ursache der Existenz.

„Anfang“ an und für sich ist ein physikalisches Konstrukt unseres Universums, das unsere Reise entlang der 4. Dimension der Zeit misst. .

Daher benötigt nur das, was dieser 4. Dimension unterliegt , einen Anfang. Mit anderen Worten, für den Schöpfer dieser 4. Dimension werden sie außerhalb dieses Bereichs existieren (ähnlich wie Sie es tun, wenn Sie ein zweidimensionales Bild zeichnen).

Darüber hinaus ist Prämisse I ein Einweg-Syllogismus oder eine deduktive Schlussfolgerung . Also in der formalen Logik, A -> B, dann bedeutet es nicht unbedingt B -> A. Wir können das nicht induktiv ableiten.

Also zum Beispiel

1. All humans are mortal.
2. All Greeks are humans.
3. All Greeks are mortal.

Stimmt sicherlich, aber man kann es nicht sagen:

All mortals are Greek

Ebenso, um das zu sagen

1. All things in time and space exist
2. All things that begin to exist in time and space must have a cause
3. Therefore all things that exist in time and space have a cause

Daraus folgt nicht unbedingt

1. All things that *do* exist, do so in time and space
2. All things that exist have a cause

Mit anderen Worten, Ihre Schlussfolgerung, dass:

Wenn etwas nicht entsteht, dann hat dieses Etwas keinen Anfang.

Ist ein syllogistischer Irrtum. Nur weil A -> B, heißt das nicht, dass A = B und dass B -> A. Sie gehen von einer falschen Prämisse aus.