Mir geht es konkret um:
Insgesamt elf Zeugen. Genau wie die zwölf Apostel (minus Judas Iskariot, damit die Zahlen übereinstimmen).
Warum sollten wir ihnen glauben? Inwieweit sind sie glaubwürdig?
Was sind die stärksten Argumente für ihre Glaubwürdigkeit?
Um kritisches Denken und eine gesunde Dosis an Argumentationskonflikten zu fördern , wäre ich sehr an Antworten interessiert, die etwas Raum geben, um allgemeine Einwände von Kritikern zu berücksichtigen.
Zum Beispiel in einer verwandten Frage an Nicht-HLT: Warum akzeptieren Nicht-HLT-Christen die Zeugnisse der Apostel, lehnen aber die Zeugnisse der 3 & 8 Zeugen der goldenen Platten ab? , waren einige der Hauptgründe für die Skepsis (in meiner eigenen Formulierung):
Ich werde über die Vielfalt der Götter predigen. Ich werde dir erzählen, wie Gott zu Gott wurde. Wir haben uns eingebildet und angenommen, dass Gott von Ewigkeit her Gott sei. Ich werde diese Idee widerlegen und den Schleier wegnehmen, damit Sie sehen können“ (King Follett Discourse). ( Quelle )
Eine wundersame Übersetzung sollte keine schlechte Grammatik hervorbringen; es sollte auch keine Grammatik mit einem Schleudertrauma-Effekt erzeugen, indem es in einem Satz dreihundert Jahre Grammatik durchwechselt. ( Quelle )
Ich freue mich auf einige interessante Widerlegungen.
Zeugen :
Zeugnis des Propheten Joseph Smith
erklärte, ein Engel Gottes sei ihnen erschienen und habe ihnen die Platten des Buches Mormon gezeigt, und sie hätten die Stimme des Herrn gehört, die verkündete, Joseph Smiths Übersetzung sei „durch die Gabe und Macht Gottes“ vollbracht worden. Dieses Erlebnis ereignete sich im Juni 1829 1
erklärte, Joseph Smith selbst habe ihnen die Platten gezeigt und jedem erlaubt, das antike Artefakt zu „heben“ und seine Gravierungen zu untersuchen. Mehrere andere hatten direkte Erfahrungen mit den Platten oder waren auf andere Weise Zeugen von Joseph Smiths Übersetzung des Buches Mormon. 1
Andere Zeugen 1 (in unterschiedlichem Ausmaß, hauptsächlich Gewicht/Form fühlend):
Warum sollten wir ihnen glauben?
Diese Zeugen bezeugen zusätzliche Schriftstellen, mehr Anweisungen und Führung durch Propheten und einen weiteren Zeugen für Jesus Christus. Die Bibel ist erstaunlich, wäre es nicht genauso oder noch erstaunlicher, mehr Schriftstellen zu haben?
1 Dies ist das dritte Mal, dass ich zu Ihnen komme. Aus dem Mund von zwei oder drei Zeugen soll jedes Wort bestätigt werden.
Inwieweit sind sie glaubwürdig?
Alle Zeugen stimmen der Beschreibung der goldenen Platten zu. Ihr Zeugnis ist für den Rest ihres Lebens beständig.
Was sind die stärksten Argumente für ihre Glaubwürdigkeit?
Alle drei Zeugen und drei der acht Zeugen verließen die Kirche 1838 und standen Joseph Smith, zumindest eine Zeit lang, feindselig gegenüber. Dennoch hielten sie an ihrem Zeugnis fest und bekräftigten es weiterhin. 2
Ich erkundigte mich ernsthaft bei David, ob es wahr sei, dass er den Engel gemäß seiner Aussage als einen der Zeugen des Buches Mormon gesehen habe. Er antwortete, so sicher es einen Gott im Himmel gibt, er habe den Engel gesehen, gemäß seinem Zeugnis in diesem Buch. Ich fragte ihn, wenn ja, warum stand er Joseph nicht bei? Er antwortete, in den Tagen, als Joseph das Buch Mormon erhielt und es hervorbrachte, war er ein guter Mann, der mit dem Heiligen Geist erfüllt war, aber er dachte, er sei jetzt gefallen. Ich habe Oliver Cowdery auf die gleiche Weise verhört, der mir ähnlich geantwortet hat.
Was das Buch Mormon betrifft, so würde es mir selbst und dem Werk Gottes der letzten Tage Unrecht tun, wenn ich sagen würde, dass ich 1830 wissen könnte, dass etwas wahr ist, und dasselbe 1847 als falsch erkennen könnte
Es darf an dieser Stelle nicht verkehrt sein, der Welt eine Erklärung über das Werk des Herrn abzugeben, da ich von Anfang an Mitglied dieser Kirche der Heiligen der Letzten Tage war; zu sagen, dass das Buch Mormon eine Offenbarung von Gott ist, zögere ich nicht; aber mit allem Vertrauen habe ich meinen Namen als solchen unterschrieben; und ich hoffe, dass meine Gönner es mir erlauben werden, frei über dieses Thema zu sprechen, da ich im Begriff bin, die Redaktion zu verlassen. Deshalb möchte ich alles bezeugen, was von dieser Ansprache erfahren wird; dass ich mit Sicherheit die Platten gesehen habe, von denen das Buch Mormon übersetzt wurde, und dass ich diese Platten angefasst habe und mit Gewissheit weiß, dass Joseph Smith jr. hat das Buch Mormon durch die Gabe und Macht Gottes übersetzt, und in dieser Sache ist die Weisheit der Weisen ganz gewiss zugrunde gegangen: darum wisst ihr,
In Bezug auf die von OP erwähnte Skepsis beziehen sich nicht viele davon auf die Zeugen, sondern mehr auf das Buch Mormon, spätere Offenbarungen oder andere Angelegenheiten (sollte meiner Meinung nach wahrscheinlich eine separate Frage sein).
Zusätzliche Ressourcen:
1 Zeugen des Buches Mormon , Vier Frauen waren Zeugen des Übersetzungsprozesses des Buches Mormon
2 FAIR: Haben die Zeugen, die die Kirche verlassen haben, weiterhin ihr Zeugnis vom Buch Mormon aufrechterhalten? keine offizielle HLT-Quelle, sondern eine Apologetenseite. Es stellt viele der Argumente/Verteidigungen rund um die Zeugen schön zusammen und dokumentiert sie; offizielle HLT-Quelle (ich zitiere nicht speziell, ähnlicher Inhalt) Zeugen des Buches Mormon
(Ich werde verschiedene Teile der Fragen des OP in separaten Beiträgen behandeln, um die Lesbarkeit zu gewährleisten.)
Im 19. Jahrhundert war das Spaulding-Manuskript etwa 50 Jahre lang die beliebteste naturalistische Erklärung für den Ursprung des Buches Mormon; es ist inzwischen sowohl von Freunden als auch von Feinden des Buches Mormon weithin diskreditiert worden.
--
Hintergrund zum Manuskript
(zusammengefasst aus Rex C. Reeve Jr.s What is „Manuscript Found“?, veröffentlicht in Manuscript Found: The Complete Original „Spaulding Manuscript“, das hier online verfügbar ist )
Solomon Spaulding schrieb ein Dokument mit dem Titel „Manuscript Found“, das einige lose Ähnlichkeiten mit dem Buch Mormon aufweist (z. B. eine Gruppe von Menschen überquerte den Ozean und besiedelte Amerika, sie wurden geteilt, sie führten Kriege, ihre Aufzeichnungen wurden viele Jahre später entdeckt ); aus seiner eigenen Korrespondenz wissen wir, dass er 1812 an dem Manuskript arbeitete.
Spaulding starb 1816, ohne das Manuskript jemals fertiggestellt oder veröffentlicht zu haben. Das Manuskript blieb bis in die 1830er Jahre im Besitz seiner Familie.
1833 wurde Philastus Hurlbut wegen sexueller Unmoral aus der Kirche Christi (heute bekannt als Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage) exkommuniziert. Er hatte zuvor als Missionar für die Kirche gedient, wandte sich aber in seiner Wut hart gegen die Kirche und versuchte, sie niederzureißen. Zu seinen Bemühungen gehörten:
(Die späteren kriminellen Handlungen von Hurlbut und die Flucht aus den USA, um der Justiz zu entkommen, haben seinen Charakter nur noch weiter ermordet).
Hurlbut hörte von Spauldings Werk von Leuten, die ihn kannten, und sah eine Gelegenheit, das Buch Mormon zu diskreditieren, indem er behauptete, es sei aus Spauldings Werk gestohlen worden. Hurlbut erwarb das Spaulding-Manuskript 1833 oder 1834 von Spauldings Familie.
Da Hurlbut keine öffentlich glaubwürdige Quelle war (siehe oben), konnte er seine Theorie nicht in seinem eigenen Namen veröffentlichen – er verkaufte die Dokumente an ED Howe und Howe benutzte sie, um sein Hit-Stück Mormonism Unvailed [sic] zu veröffentlichen, veröffentlicht in 1834.
Weder Hurlbut noch Howe veröffentlichten das Spaulding-Manuskript öffentlich – und das aus gutem Grund – es würde den Lesern erlauben, die Geschichte selbst zu überprüfen. Howe verkaufte die Papiere um 1839 an LL Rice und das Spaulding-Manuskript verschwand für mehrere Jahrzehnte. Dies war praktisch für Verschwörungstheoretiker, die sich vorstellen konnten, dass der Text alles gesagt hatte, was sie wollten. Eidesstattliche Erklärungen wurden (durch Hurlbut) von Feinden von Joseph Smith sichergestellt, die besagten, dass das Buch Mormon zahlreiche Merkmale aus dem Spaulding-Manuskript entlehnt hatte.
Von George Reynolds im Jahr 1883 veröffentlichte Untersuchungen zeigten, dass Hurlbut genau wusste, dass das Spaulding-Manuskript nichts mit dem Buch Mormon zu tun hatte. Hurlbut (der Mastermind des Plans) hatte erklärt:
Ich erhielt ein Manuskript … das angeblich die Grundlage des „Buches Mormon“ war … als ich bei der Prüfung feststellte, dass es nichts dergleichen enthielt, sondern ein Manuskript zu einem ganz anderen Thema war. ( Der Mythos des „gefundenen Manuskripts“ oder die Absurditäten der „Spaulding-Geschichte“ S. 17)
Das Manuskript wurde jedoch 1884 unter Rices Papieren wiederentdeckt und seitdem gründlich studiert. Mit der Wiederentdeckung des Manuskripts wurde überdeutlich, dass es keine literarische Beziehung zwischen dem Spaulding-Text und dem Buch Mormon gab und Hurlbut ihre Ähnlichkeiten stark übertrieben hatte – die eidesstattlichen Erklärungen erwiesen sich dadurch als betrügerisch.
–
Die Texte können leicht verglichen werden
Obwohl einige weiterhin eine literarische Beziehung zwischen dem Spaulding-Manuskript und dem Buch Mormon behaupten, gibt es eine Sache, die praktisch alle diese Antragsteller gemeinsam haben: Sie haben beide Dokumente nicht gelesen .
Es ist nicht nötig, jemand anderen beim Wort zu nehmen – wer neugierig ist, kann sie leicht vergleichen – beide sind kostenlos online verfügbar:
Spaulding Manuskript & Das Buch Mormon
–
Der Wert feindseliger Aussagen
Sogar professionelle Kritiker des Buches Mormon erkennen an, dass die Spaulding-Theorie bankrott ist. Die folgenden Zitate (und andere) wurden von Reeves (siehe Link oben, S. xx-xxiii) aus Anti-Mormonen-Quellen zusammengestellt – hier ist eine kurze Übersicht, die mehr als ein Jahrhundert Wissenschaft abdeckt, in der Zeugnisse, die dem Buch Mormon feindlich gegenüberstehen, abgelehnt werden Die Spaulding-Theorie:
Von Davis H. Bays im Jahr 1897:
Der übliche Debattierer unternimmt es, das Buch Mormon durch Sidney Rigdon auf die Spaulding-Romanze zurückzuverfolgen.
Nichts kann falscher sein, und es wird zu einer fast sicheren Niederlage führen. . .. Für die erfolgreiche Widerlegung des mormonischen Dogmas „für“ ist es überhaupt nicht notwendig, Sidney Rigdon von Anfang an mit Joseph Smith in Verbindung zu bringen. Tatsächlich wird ein solcher Kurs mit ziemlicher Sicherheit zum Scheitern führen; und der Hauptgrund, warum es scheitern wird, ist, weil es nicht wahr ist. ...
Die lange verschollene Spaulding-Geschichte wurde endlich ausgegraben und ist jetzt in der Bibliothek des Oberlin College in Oberlin, Ohio, hinterlegt und kann von jedem eingesehen werden, der sich die Mühe macht, Präsident Fairchild von dieser Institution aufzusuchen.
... Der Verfasser hat eine beglaubigte Kopie dieses bemerkenswerten Dokuments untersucht, und zu sagen, dass er überrascht war, bedeutet, es gemäßigt auszudrücken. Anstatt die Qualitäten eines gelehrten Geistes zu zeigen, wie man uns glauben machen wollte, trägt es ganz im Gegenteil alle Merkmale von Unwissenheit und Analphabetismus und ist offensichtlich das Produkt eines Geistes, der weit unter dem Durchschnitt liegt, selbst in die gewöhnlichen Angelegenheiten des Lebens. Ein zwölfjähriger Junge in einer unserer gemeinsamen Schulen kann eine bessere Geschichte erzählen und sie in weitaus besserem Englisch ausdrücken. Die Spaulding-Geschichte ist ein Misserfolg. Versuchen Sie nicht, sich darauf zu verlassen – es wird Sie im Stich lassen.
–
Von Ernest H. Taves im Jahr 1984:
Die Beweise weisen also darauf hin, dass dieses Spaulding-Manuskript nichts mit dem Buch Mormon zu tun hatte. Wie sollen wir in diesem Fall die eidesstattlichen Erklärungen von Hurlbut erklären?
Es wurde vermutet, dass es ein weiteres Spaulding-Werk gab, dass das von Hurlbut ausgegrabene Manuskript nicht das war, was alle als gefundenes Manuskript bezeichneten. Dies ist natürlich eine Möglichkeit, aber die Frage mag auf den ersten Blick irrelevant erscheinen. Wenn es ein anderes Spaulding-Manuskript gäbe, wäre es dann nicht stilistisch ähnlich dem, das Hurlbut gefunden hat, und hätte es daher wenig mit dem Buch Mormon gemeinsam? Nur ein geschickter Schriftsteller – zum Beispiel ein begnadeter Parodist – kann seine Art zu schreiben erheblich verändern. Die Unterschrift ist da, wie bei einem Daumenabdruck. Was auch immer man sonst über Joseph Smith und Solomon Spaulding sagen kann, beide waren keine begabten Schreiber. Es reicht aus, ein oder zwei Seiten von Joseph Smith und Spaulding zu lesen, um zu verstehen, dass diese Seiten von unterschiedlichen Autoren geschrieben wurden. Dasselbe würde wahrscheinlich für jedes andere von Spaulding geschriebene Manuskript gelten. ...
Dies lässt uns immer noch mit Fragen zu den eidesstattlichen Erklärungen zurück. Wie konnten sie so weit daneben liegen? Zunächst müssen wir Brodie zustimmen, dass sie von Hurlbut geschrieben wurden – und hier berufen wir uns wieder auf stilistische Überlegungen. Die eidesstattlichen Erklärungen haben den Ton einer gemeinsamen Urheberschaft. Außerdem bestehen fast alle auf der Ausdrucksweise „und es begab sich“ und auf den Eigennamen von Nephi und Laman. Hurlbut legte Gedanken in die Köpfe seiner Befragten und Worte in ihren Mund ... Man würde hier gerne mehr über Hurlbut erfahren. Wir müssen vermuten, dass er nicht ohne seine eigenen manipulativen Fähigkeiten war, als er verfolgte, was er wollte. Er schleifte eine wichtige Axt, und seine Befragten waren sicherlich auch motiviert: Das Manuskript ihres Bruders, Verwandten, und Freund waren plagiiert worden – in einer Sache, die sie als blasphemisch betrachteten – und sie würden sich rächen. Also erinnerten sie sich an Hurlbuts Vorschlag und brachten so die Spaulding-Rigdon-Theorie hervor, vier Jahre nachdem Joseph sein Manuskript fertiggestellt hatte.
–
Weitere Anti-Mormonen-Zitate, die die Spaulding-Theorie ablehnen, finden Sie hier , einschließlich der klassischen Aussage von Fawn Brodie aus dem Jahr 1945:
Die dürftige Beweiskette, die sich angesammelt hat, um die Spaulding-Rigdon-Theorie zu stützen, bricht zusammen, als sie zu beweisen versucht, dass Rigdon Joseph Smith vor 1830 begegnet ist.
–
Zweite Manuskripttheorien
(siehe auch Reeves-Link oben)
Nachdem das Spaulding-Manuskript wiederentdeckt wurde und die Theorie zusammenbrach, versuchten einige, die Theorie wiederzubeleben, indem sie behaupteten, dass es ein zweites Manuskript gab (vielleicht eine überarbeitete Version des Originals, eine Fortsetzung usw.) und dass es diese zweite Ausgabe war, auf die verwiesen wurde in den eidesstattlichen Erklärungen von Hurlbut und von Joseph Smith verwendet. Theorien des zweiten Manuskripts sind durch die Beweise völlig unbegründet:
–
Andere Probleme mit der Spaulding-Theorie
Sydney Rigdon
Selbst die glühendsten Befürworter der Spaulding-Theorie im 19. Jahrhundert räumten ein, dass das Buch Mormon keine exakte Kopie von Spauldings Werk sein könne, sondern einer umfassenden Überarbeitung unterzogen worden sein müsse. Der relativ ungebildete Joseph Smith wurde nicht als aussichtsreicher Kandidat für die Überarbeitung von Spauldings Werk angesehen, und Theoretiker kamen (im Allgemeinen) zu dem Schluss, dass Sidney Rigdon die wahrscheinlichste Person war, die sich mit Joseph Smith verschworen hatte, um das Manuskript zu überarbeiten und zu veröffentlichen.
Diese Ansicht bricht bei genauerem Hinsehen schnell zusammen:
Selbst wenn es Sidney Rigdon gelungen wäre, das Spaulding-Manuskript zu erwerben (ein Argument, das völlig ad-hoc ist), gab es für ihn keine Möglichkeit, es Joseph Smith zu übermitteln. Er hatte keine Interaktion mit dem Buch Mormon, bis es veröffentlicht wurde.
--
Stilometrische Analyse
(Gezeichnet aus Book of Mormon Authorship – New Light on Ancient Origins )
Die Stilometrie untersucht Wortabdrücke und bietet eine Möglichkeit, festzustellen, wer einen anonymen Text geschrieben hat. Wie ein Fingerabdruck hinterlassen Menschen nachvollziehbare Muster in ihrer Schrift. Sehr kleine Stichproben (z. B. wenige Strophen) reichen für eine statistisch signifikante stilometrische Analyse nicht aus, aber längere Passagen sind durchaus relevant, und der wissenschaftliche Apparat ist gut untersucht. Stilometrie wurde verwendet, um die Urheberschaft einer Vielzahl von Dokumenten zu bestimmen, einschließlich einiger der Federalist Papers.
Es hat sich gezeigt, dass der Wortdruck eines Autors die Übersetzung überlebt, und Autoren, die versuchen, mit dem System zu spielen und den Stil eines anderen Autors nachzuahmen, wurden von ihren eigenen unbewussten Schreibgewohnheiten verraten – Stilometrie kann den Trick aufdecken. Selbst wenn ein Autor mehrere Charaktere hat, die unterschiedlich sprechen und sich unterschiedlich verhalten, kann der Wortdruck des Autors erkannt werden.
Das Buch Mormon wurde einer stilometrischen Analyse unterzogen, die unter anderem gezeigt hat:
Unabhängig davon, wie viele Manuskripte Spaulding unserer Meinung nach geschrieben hat, kann sein literarischer Fingerabdruck von seinen bekannten Schriften unterschieden werden, und er stimmt nicht mit dem Text des Buches Mormon überein.
Abschluss
Es wird immer jemanden geben, der bereit ist, eine sensationelle Geschichte zu schreiben, aber in der akademischen Literatur – auf beiden Seiten des Ganges – ist die Spaulding-Verschwörung längst als Fiktion anerkannt.
(Ich werde verschiedene Teile der Fragen des OP in separaten Beiträgen behandeln, um die Lesbarkeit zu gewährleisten.)
Depperms Beitrag zu dieser Frage spricht wirkungsvoll für die Glaubwürdigkeit der Zeugen des Buches Mormon und bietet eine wahre Fundgrube an weiterführenden Links. Ich werde 3 verschiedene positive Argumente für ihre Zuverlässigkeit anbieten.
1. Einen Job wegen eines frustrierenden Managers kündigen
5 der 11 Zeugen haben die Kirche nie verlassen (Joseph Smith Sr, Hyrum Smith, Samuel Smith, Christian Whitmer, Peter Whitmer Jr.)
6 der 11 Zeugen verließen die Kirche (Oliver Cowdery, David Whitmer, Martin Harris, Jacob Whitmer, John Whitmer, Hiram Page)
2 der 6, die gingen, kamen später zurück (Oliver Cowdery, Martin Harris)
0 der 11 haben jemals ihr Zeugnis vom Buch Mormon verleugnet, obwohl einige einen großen Anreiz dazu hatten
Sie sagen, dass die Leute ihre Jobs nicht kündigen; Sie kündigen Manager. Es gibt hier eine nützliche Analogie zu den Zeugen des Buches Mormon.
Die 6 Zeugen, die die Kirche verließen, taten dies in hohem Maße wegen eines Streits mit Joseph Smith (das soll nicht heißen, dass Joseph Smith ein schlechter Manager war, aber er war ein Mensch). Das Scheitern der Kirtland Safety Society (KSS) während der Panik von 1837 spielte eine Rolle bei diesen sich verschlechternden Beziehungen (ich gehe in diesem Beitrag ausführlicher auf die KSS ein ). Ebenso der Stolz – David Whitmer reagierte nicht gut, als er zur Buße aufgefordert wurde (siehe hier ).
Lassen Sie uns vor diesem Hintergrund die Analogie „Aufgeben eines Jobs“ anwenden, um Motive/Anreize zu betrachten.
Wenn ich einen Job kündige, weil ich meinen Vorgesetzten nicht ausstehen kann – oder vielleicht allgemeiner, weil ich einfach Probleme mit der Führung des Unternehmens habe – was werde ich wahrscheinlich später über dieses Unternehmen sagen? Sie haben vielleicht Menschen getroffen, deren Abschied von einem Arbeitgeber unangenehm war (ich sicherlich) -- haben Sie jemals gehört, wie sie glühend über das Unternehmen gesprochen haben?
Warum um alles in der Welt sollten dann die Zeugen, die die Kirche verlassen haben – von denen einige bissige Bemerkungen über Joseph Smith zu machen hatten – so eindringlich, konsequent und unerbittlich für die Echtheit des Buches Mormon sprechen? Sie waren die am besten platzierten Einzelpersonen (insbesondere Oliver Cowdery), um Joseph Smiths Ruf und Glaubwürdigkeit zu zerstören, indem sie das Buch Mormon (das Joseph Smith als „den Schlussstein unserer Religion“ bezeichnete ) anprangerten, und doch tat es nicht nur keiner von ihnen jemals das Buch Mormon anprangerten, blieben sie auch nicht stumm: Sie sprachen sich aktiv und wiederholt für das Buch aus.
Das sollten wir nicht erwarten – das widerspricht der menschlichen Natur.
Es wird besser. Oliver Cowdery & Martin Harris verließen die Kirche, kamen aber in späteren Jahren zurück. Sie erhielten dafür keine prominente Kirchenleitungsposition. Niemand kannte die Einzelheiten des Hervorkommens des Buches Mormon besser als Joseph Smith und Oliver Cowdery – wenn es einen Betrug gab, wusste Cowdery nicht nur davon, er war auch mittendrin.
Es könnte sich lohnen, darüber nachzudenken, wie demütigend es für jemanden wie Cowdery (oder Harris) wäre, mit eingezogenem Schwanz zurückzukommen und sehr öffentlich zuzugeben: „Ich war stolz; ich habe mich geirrt; ich hätte nie gehen sollen“. Beide hatten eine Frau/Schwiegereltern, die gegen die Kirche waren. Beide kamen zurück, als Brigham Young die Kirche leitete. Brigham Young wird in der Folklore der Heiligen der Letzten Tage „der Löwe des Herrn“ genannt – er konnte wie kein anderer züchtigen. Sie haben Brigham Young gegenüber nicht leichtfertig ein peinliches Versagen gestanden.
Zurück zur Job-Analogie. Jetzt haben unsere Protagonisten den Job aufgegeben und es war eine schreckliche Trennung. Sie haben die Macht, das Unternehmen öffentlich zu zerstören und es abzulehnen, es zu nutzen. Ihre Familien wollen, dass sie nichts mit dem Unternehmen zu tun haben. Und dann fragen zwei von ihnen – die beide früher „Führungskräfte“ im Unternehmen waren – den hartnäckigen, einschüchternden neuen CEO, ob sie zurückkommen und eine Basisposition übernehmen könnten. Sag was???
Die Handlungen von Oliver Cowdery und Martin Harris – und die Demütigung, der sie sich selbst ausgesetzt haben – sind sinnlos, es sei denn, sie glaubten aufrichtig, dass es das Richtige war .
Das Buch Mormon anzuprangern hätte Lob von ihren Nachbarn zur Folge gehabt (die Zeugen, die die Kirche verlassen hatten, lebten nicht mehr unter den Kirchenmitgliedern), wohingegen es sie teuer zu stehen kam, an ihrem Zeugnis festzuhalten. Doch all der Gruppenzwang der Welt konnte sie nicht zum Knacken bringen.
Ich schlage vor, dass es eine und nur eine klare, tragfähige Erklärung für ihr Verhalten gibt: Ihre Aussagen waren aufrichtig. Die Zeugen waren keine perfekten Männer, aber sie waren integre Männer, selbst wenn es kostspielig war, so zu sein.
--
2. David Whitmer war ein Theist
Dieses Argument könnte auch von anderen Zeugen vorgebracht werden – um es kurz zu machen, wir führen es einfach für David Whitmer durch.
Die folgenden Aussagen von David Whitmer, dem letzten Überlebenden der 3 Zeugen, sind es wert, wiederholt zu werden:
David Whitmer lebte nach seiner Exkommunikation 50 Jahre lang außerhalb der Kirche – um nie zurückzukehren, aber nie sein Zeugnis zu verleugnen. Als letzter überlebender Zeuge wurde er oft interviewt – und oft falsch zitiert. Einem Mann, der behauptete, David habe seine Aussage widerrufen, erklärte er:
„Damit er mich jetzt versteht, wenn er es damals nicht getan hat; und damit die Welt die Wahrheit erfährt, möchte ich jetzt, sozusagen im Sonnenuntergang des Lebens und in Gottesfurcht , ein für alle Mal diese öffentliche Erklärung abgeben:
„Dass ich zu keiner Zeit als einer der drei Zeugen diese Aussage oder einen Teil davon, die so lange zusammen mit diesem Buch veröffentlicht wurde, geleugnet habe.“
Ein Jahr vor seinem Tod in Richmond, Missouri, antwortete David auf zwei Enzyklopädien, in denen behauptet wurde, er und die anderen Zeugen hätten ihr Zeugnis vom Buch Mormon geleugnet.
Er erklärte: „Ich möchte der ganzen Menschheit noch einmal sagen, dass ich diese Aussage oder einen Teil davon zu keiner Zeit bestritten habe. Ich bezeuge der Welt auch, dass weder Oliver Cowdery noch Martin Harris jemals ihre Aussage verleugnet haben. Beide starben, um die Wahrheit der göttlichen Echtheit des Buches Mormon zu bekräftigen.“ ( Quelle )
Um es mit Dickens zu sagen: David Whitmer glaubte an Gott. Dies muss klar verstanden werden, sonst kann aus den Kommentaren, die ich erzählen werde, nichts Wunderbares werden.
Für einen gottesfürchtigen Christen ist es ziemlich mutig, auf seinem Sterbebett etwas zu erklären, das, wenn es falsch wäre, nicht nur den Ruf seines geliebten Menschen für alle Zeiten beflecken würde, sondern ihn auch als Gotteslästerer in offener Rebellion gegen den Allmächtigen Gott kennzeichnen würde.
Als David Whitmer sich darauf vorbereitete, seinem Schöpfer zu begegnen, wäre die Aussicht, Gott Rechenschaft abzulegen, neben dem schwindenden Druck dieser Welt groß gewesen. Warum sollte er zu diesem Zeitpunkt vom Buch Mormon Zeugnis geben? Ich schlage vor, dass die einfachste Lösung – bei weitem – darin besteht, dass die Aussicht, vor Gott zu stehen, nachdem er das, was die Stimme Gottes ihm gesagt hatte, als wahr anprangerte, ihn zu Tode erschreckte .
(Ich schimpfe nicht, ich meine das wörtlich)
--
3. Warum vertrauen wir Gottes Zeugen, Vergangenheit oder Gegenwart?
Auf der Gegenseite dieser Frage habe ich 3 Gründe angeführt, warum Christen dem Zeugnis der ursprünglichen Apostel vertrauen (oder mindestens 11 von ihnen - ich kann nicht sagen, dass ich jemals gehört habe, wie Iskariot in der Kirche zitiert wurde):
Ich schlage hier identische Kriterien vor, um das Buch Mormon und diejenigen, die es in die Welt gebracht haben, zu bewerten.
A. Ihre Früchte
Wenn die frühen Führer der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ihre Geschichte nicht aufrichtig glaubten, ist der kometenhafte Aufstieg des Glaubens – trotz intensiver Opposition – sehr schwer zu erklären.
In diesem Beitrag habe ich kurz einige der Kosten/Verfolgungen skizziert, die Joseph Smith und seine Familie ertragen mussten, weil sie an ihrer Geschichte festhielten.
Das Buch Saints bietet Einblicke von Historikern in die Leiden und das Ausharren der Smiths und zahlreicher anderer Mitglieder der frühen Kirche.
Um einen Blick auf einige der zeitgenössischeren Früchte zu werfen – die Handlungen und Ergebnisse der Kirche, deren Lehre im Buch Mormon verankert ist – empfehle ich diese Predigt von einem Mitglied der Allgemeinen Frauenhilfsvereinigungspräsidentschaft der Kirche, Sharon Eubank.
--
B. Ihre Bereitschaft zu sterben
Joseph Smith und sein Bruder Hyrum (einer der 8 Zeugen) gaben ihr Leben für ihren Glauben und ließen Frauen und kleine Kinder zurück.
Ein Geständnis, dass alles ein Schwindel war, hätte ihnen ihre Freiheit erkaufen können. Ein Fokus auf Macht hätte ihnen eine Armee geben können, um sie vor Thomas Ford zu schützen (siehe hier ). Sie leugneten nicht, sie rannten nicht weg, und sie führten keinen Belagerungskrieg mit dem Gouverneur oder Illinois, um ihre Haut zu retten:
wie die meisten Gesalbten des Herrn in alten Zeiten hat [Joseph] seine Mission und seine Werke mit seinem eigenen Blut besiegelt; und so hat sein Bruder Hyrum. (Aussage von John Taylor, der bei ihrem Tod dabei war, siehe hier )
Von Elder Jeffrey R. Holland, einem der heutigen Apostel der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage:
Als Joseph Smith und sein Bruder Hyrum nach Karthago aufbrachen, um sich dem bevorstehenden Martyrium zu stellen, las Hyrum diese Worte, um das Herz seines Bruders zu trösten:
„Du warst treu; darum … sollst du stark gemacht werden, sogar bis zum Sitzen an dem Ort, den ich in den Wohnungen meines Vaters bereitet habe.
„Und nun sage ich, Moroni, Lebewohl … bis wir uns vor dem Richterstuhl Christi treffen werden.“
Ein paar kurze Verse aus dem 12. Kapitel von Ether im Buch Mormon. Bevor er das Buch schloss, schlug Hyrum die Ecke der Seite um, von der er gelesen hatte, und markierte sie als Teil des ewigen Zeugnisses, für das diese beiden Brüder sterben würden ...
In dieser ihrer größten – und letzten – Stunde der Not frage ich Sie: Würden diese Männer vor Gott lästern, indem sie ihr Leben, ihre Ehre und ihre eigene Suche nach ewiger Errettung weiterhin auf ein Buch (und damit auf eine Kirche und ein Ministerium), die sie fiktiv aus ganzem Stoff geschaffen hatten?
Es macht nichts, dass ihre Frauen bald Witwen und ihre Kinder vaterlos sein werden. Es macht nichts, dass ihre kleine Gruppe von Anhängern noch „hauslos, ohne Freunde und obdachlos“ sein wird und dass ihre Kinder blutige Fußspuren auf zugefrorenen Flüssen und einem ungezähmten Prärieboden hinterlassen werden. Es macht nichts, dass Legionen sterben werden und andere Legionen in den vier Ecken dieser Erde leben und erklären, dass sie das Buch Mormon und die Kirche kennen, die es für wahr hält. Ignorieren Sie all das und sagen Sie mir, ob diese beiden Männer in dieser Stunde des Todes in die Gegenwart ihres ewigen Richters treten würden, indem sie aus einem Buch zitieren und darin Trost finden würden, das, wenn nicht das Wort Gottes, sie als Betrüger und Scharlatane brandmarken würde bis zum Ende der Zeit? Das würden sie nicht tun!
Seit 179 Jahren ist dieses Buch untersucht und angegriffen, geleugnet und dekonstruiert, anvisiert und auseinandergerissen worden wie vielleicht kein anderes Buch in der modernen Religionsgeschichte – vielleicht wie kein anderes Buch in irgendeiner Religionsgeschichte. Und es steht immer noch. Fehlgeschlagene Theorien über seine Ursprünge wurden geboren und nachgeplappert und sind gestorben – von Ethan Smith über Solomon Spaulding bis hin zu geistesgestörten Paranoikern und schlauen Genies. Keine dieser ehrlich erbärmlichen Antworten für dieses Buch hat jemals einer Überprüfung standgehalten, weil es keine andere Antwort gibt als die, die Joseph als sein junger ungelehrter Übersetzer gab. Darin stehe ich mit meinem eigenen Urgroßvater, der einfach genug sagte: „Kein böser Mann könnte ein solches Buch wie dieses schreiben; und kein guter Mensch würde es schreiben, es sei denn, es wäre wahr und es wäre ihm von Gott befohlen worden.“ (siehe hier )
--
C. Das Zeugnis des Heiligen Geistes
Aus dem letzten Kapitel des Buches Mormon:
Und wenn Sie diese Dinge erhalten, möchte ich Sie ermahnen, dass Sie Gott, den ewigen Vater, im Namen Christi fragen, ob diese Dinge nicht wahr sind; und wenn ihr mit aufrichtigem Herzen, mit wirklichem Vorsatz und Glauben an Christus fragt, wird er euch durch die Macht des Heiligen Geistes die Wahrheit kundtun. (Moroni 10:4)
Ich schließe, indem ich wiederhole, was Millionen vor mir bekräftigt haben: Ich habe dieses Zeugnis erhalten .
(Ich werde verschiedene Teile der Fragen des OP in separaten Beiträgen behandeln, um die Lesbarkeit zu gewährleisten.)
Der Glaube, dass Joseph Smith eine neue Version von Jesus eingeführt hat
Die häufig zitierte Passage ist Galater 1:8:
Aber wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium predigen als das, was wir euch gepredigt haben, sei er verflucht.
Dies entspricht nicht den Ansichten der Heiligen der Letzten Tage, die glauben, dass Jesus durch den Propheten Joseph Smith die Wahrheit wiederhergestellt hat, die durch den Abfall vom Glauben verloren gegangen war. Die Lehre der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage erfordert, dass sich ihre Lehren vom bestehenden christlichen Glauben von 1820 unterscheiden: Wenn es keine wesentlichen Änderungen in der Lehre gäbe, wäre eine Wiederherstellung nicht erforderlich!
Dieses Argument ist dann so, als würde man Martin Luther sagen, dass seine Thesen falsch sein müssen, weil er ein anderes Evangelium predigt als die vorherrschenden Lehren der katholischen Kirche aus dem frühen 16. Jahrhundert.
Als Heiliger der Letzten Tage habe ich nichts gegen die biblischen Lehren über Jesus. Ich nehme jedoch Anstoß an den Glaubensbekenntnissen, die im 4. und 5. Jahrhundert in Konzilen entwickelt wurden.
--
Plagiat aus der King James Bibel
Meine Gedanken werden hier in Abschnitt 1B dargestellt
Cliff-Notes-Version:
Es gibt einen grundlegenden Unterschied im Verständnis der Heiligen Schrift, der dazu führt, dass die HLT dieses Thema ganz anders sehen als viele andere Glaubensrichtungen. Wir haben keine Doktrin der Unfehlbarkeit der Schrift, und daher sind Textkritik und die Suche nach einem Urtext weniger zentral für unsere Theologie, die in der modernen Offenbarung wurzelt. Infolgedessen – und ich weiß, dass dies für viele andere Glaubensrichtungen frustrierend ist – stören wir uns nicht an der Möglichkeit, dass ein kleines historisches Detail falsch dargestellt wird, solange die Lehraussage der Passage erhalten bleibt.
Ich glaube, dass eine gute, aber unvollkommene Übersetzung für Gottes Absichten angemessen sein kann – Er ist bereit, durch Seine menschlichen Diener zu arbeiten, selbst wenn ihre Texte nicht so gut sind wie seine. Insbesondere schlage ich vor, dass Joseph Smith dazu inspiriert wurde, Worte zu verwenden, die er kannte – meine eigene Erfahrung mit Offenbarung bestätigt dies –, anstatt eine völlig andere literarische Persönlichkeit anzunehmen. Als jemand, der einige Übersetzungen angefertigt hat, kann ich bestätigen, dass zwei Übersetzer mit unterschiedlichem Vokabular unterschiedliche Übersetzungen erstellen können, die beide die Botschaft vermitteln.
Die Worte der King-James-Bibel wären Joseph Smith wohlbekannt gewesen.
--
Reformierter Ägypter
Wir sollten damit rechnen, Schrift in Mesoamerika zu finden (und das tun wir!), aber keine ägyptische Schrift. Das Buch Mormon selbst weist darauf hin, dass reformiertes Ägyptisch nicht die bevorzugte Schreibweise war (siehe Mormon 9:33) und aus Platzgründen nur auf den Platten verwendet wurde. Die in dem Buch diskutierte Aufzeichnungen implizieren, dass relativ wenigen die Sprache beigebracht wurde und regelmäßige religiöse Kommunikation weder Teller (unpraktisch) noch Ägyptisch (unnötig) benutzte. Eine weniger bekannte Sprache wie diese hätte keinen praktischen Wert im täglichen Handel oder in öffentlichen Inschriften.
Die Tatsache, dass die Sprache von keiner anderen Zivilisation bekannt ist, wird durch den Text in Kapitel 9 der Mormonen ausdrücklich anerkannt:
32 Und nun siehe, wir haben diesen Bericht nach unserem Wissen geschrieben, in den Schriftzeichen, die unter uns die reformierten Ägypter genannt werden, die von uns überliefert und gemäß unserer Redeweise geändert wurden.
…
34 Aber der Herr weiß, was wir geschrieben haben, und auch, dass kein anderes Volk unsere Sprache kennt;
Es ist auch bemerkenswert, dass die Existenz von Schriften in Mesoamerika in den archäologischen Aufzeichnungen zu der Zeit und an dem Ort auftaucht, die vom Buch Mormon abgedeckt werden. Die Idee, dass das Schreiben in Amerika von der Alten Welt eingeführt wurde, stimmt sehr gut mit dem Buch Mormon überein. Die Idee, dass das Schreiben – die wohl brillanteste Erfindung der Menschheit – sowohl in der Alten als auch in der Neuen Welt unabhängig, aber auf ähnliche Weise entwickelt wurde, ist nicht unmöglich, aber es wäre ein größeres Wunder als die meisten Behauptungen in der Bibel oder im Buch Mormon !
--
Theose
Ich habe hier über Theosis & the Nature of God geschrieben und hier ein kurzes Video zu diesem Thema produziert . Siehe auch Depperms Antwort auf dieser Seite hier .
--
Bearbeitungen des Buches Mormon
Es gibt zwei starke Ironien, dass dieses Argument regelmäßig für Luft wieder auftaucht.
Wenn die Tatsache, dass Schreibfehler beim Kopieren des Textes des Buches Mormon gemacht wurden, ein Beweis für den nichtgöttlichen Ursprung des Buches Mormon wäre, wäre dies viel, viel, viel, viel, viel problematischer für die Bibel. Ich habe separat auf der Hermeneutik-Website geschrieben, in der ich den Text der Bibel durch die Linse der Textkritik verteidige.
Was sind diese zahlreichen Änderungen, die am Text vorgenommen wurden??? (dieser Teil wird immer ausgelassen, wenn Kritiker das Thema ansprechen).
Die überwältigende Mehrheit der Textvariationen im Buch Mormon lässt sich auf ein handgeschriebenes Manuskript zurückführen, bekannt als P.
Der größte Teil des ursprünglichen Manuskripts des Buches Mormon (O) wurde im 19. Jahrhundert durch Wasser zerstört – die erste Kopie, die angefertigt wurde (P), ist im Wesentlichen vollständig erhalten und enthält bekannte Abschreibfehler. Nachfolgende Ausgaben des Buches haben versucht, die Fehler zu korrigieren, die von P verewigt wurden, das die Quelle war, die für frühe Drucke des Buches Mormon sowohl in den USA als auch in England verwendet wurde (Druckplatten aus England ermöglichten die erste Massenproduktion des Buches Mormon, aber die Tafeln wurden mit einem Text erstellt, der sich auf Manuskript P) stützte.
Wie die meisten der 400.000 bekannten neutestamentlichen Varianten sind die meisten Varianten von P (und seinen Nachkommen) theologisch nicht relevant. Hier finden Sie eine praktische O vs. P-Zusammenfassung .
Wie von Depperm zuvor angemerkt, tat Joseph Smith, als er sich in der ersten Ausgabe als Autor und Eigentümer aufführte, dies aus urheberrechtlichen Gründen , nicht weil er der Autor war; spätere Ausgaben haben dies verdeutlicht.
--
Grammatik im Buch Mormon
Siehe Abschnitt oben über die Verwendung der King-James-Bibel. Auch hier wurde die Übersetzung durch Joseph Smith unter Verwendung seines eigenen Vokabulars weitergegeben. Dies wird in der Tat durch das Zeugnis seiner Schreiber gestützt, die bemerkten, dass er, wenn er auf einen Eigennamen stieß (z. B. Nephi, Zarahemla), den er nicht kannte, ihn für den Schreiber buchstabieren würde.
Dass die Übersetzung von 1829 die englische Sprache von 1829 und die Sprache des am weitesten verbreiteten Literaturstücks der Ära (KJV) verwendet, ist zu erwarten! Die Übersetzung ist eine Wiedergabe in Englisch und verwendet tatsächlich englische Wörter, die vor 2000 Jahren nicht existierten, um Ideen zu vermitteln, da sie in der Originalsprache aufgezeichnet wurden (vor 2000 Jahren gab es keine englische Sprache).
Da das moderne Englisch von Deutsch, Französisch, Latein, Griechisch usw. beeinflusst wurde, wird eine Übersetzung ins Englische von 1829 auch den Einfluss dieser Sprachen tragen.
--
Abschluss
Es ist wahr, dass das Buch Mormon nicht wie der Text aussieht, den ein Gläubiger der biblischen Irrtumslosigkeit oder vollkommener verbaler Inspiration erwarten würde. Heilige der Letzten Tage glauben weder an die Unfehlbarkeit der Bibel noch daran, dass jedes Wort in der Heiligen Schrift das Produkt einer vollständigen verbalen Inspiration ist. Vielmehr haben wir eine deutliche Sicht auf die Offenbarung , die sich von der der protestantischen Reformation unterscheidet.
Während viele Fragen in Bezug auf die Geschichtlichkeit des Berichts über das Buch Mormon aufgeworfen werden können (meine Antworten auf die beliebtesten Argumente hier ), stellt keine der in der Zwillingsfrage angesprochenen direkt die Glaubwürdigkeit der 3. & 8. Zeugen in Frage.
Haftungsausschluss: Diese Standpunkte sind das Ergebnis meiner eigenen Studie und stellen keine offiziellen Erklärungen der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage dar.
„Und wir lügen nicht, Gott bezeugt es“
Gott gibt Zeugnis von der Wahrhaftigkeit des Buches Mormon gegenüber allen, die ihn im Glauben fragen, wie in Kapitel 10 von Moroni, dritter bis fünfter Vers, beschrieben.
Wer dies nicht tut oder den Glauben nicht ausübt, baut sein Haus (oder mit anderen Worten seine gesamte Existenz) auf eine Wissensbasis oder ein Fundament aus Sand. Diese zweifelhaften Theorien und skeptischen Werkzeuge sind das Fundament aus Sand. Sie wechseln jedes Jahr. Jeder, der länger als ein paar dabei bleibt und nicht das Problem des Wunschvergessens hat, wird sehen, dass dies wahr ist.
Das Buch Mormon ist die Grundlage des Felsens. Niemand, der darauf baut, wird jemals fallen.
Die Überschwemmungen und der Regen kommen schnell herein. Viel Zeit zum Bauen bleibt nicht.
zanlok
Halten Sie sich an die Stange
NeutronStar
Robbie Goodwin
Pygoskelen