Wie reagieren Gegner auf das Grace-Gambit?

Dies ist sozusagen keine wirkliche "Antwort" auf die Frage, also entschuldigen Sie bitte, dass ich mich hier einmische. Ich denke jedoch, dass es für zukünftige Leser hilfreich sein kann, eine kleine Dekonstruktion dieses Arguments aus der Perspektive eines sola-fide -Glaubenssystems vorzunehmen. Auch die anderen Perspektiven interessieren mich noch.

Während das Gambit logisch sinnvoll erscheint, macht es den gesamten Gegenstand des Glaubens auf sehr relativistische Weise unklar. Im Kern weisen die verschiedenen existierenden Soteriologien schließlich alle auf einen Unterschied darin hin, wer Gott ist. Die Soteriologie der Errettung allein durch den Glauben, abgesehen von Werken, geht implizit davon aus, dass es einen liebenden Gott gibt, der uns einen Weg bereitet hat, ihm nahe zu sein, und zwar so, dass:

1. Wir sind davon befreit, Werke für die Errettung zu tun.
2. Gott wird für gerecht erklärt und ist der Einzige, der des Lobes würdig ist.

Eine „Rückzugs“-Position zu haben bedeutet, entweder unklar zu sein oder den Charakter Gottes zu leugnen, wenn er ihn durch die Schrift offenbart hat. Mit anderen Worten, nach dem Gambit zu leben, ist von Natur aus ein Mangel an Glauben an die rettende Macht Gottes durch das Opfer Christi. Es ist die Art relativistischer „weicher Glaube“, die heute so allgegenwärtig ist (für die wir unter anderem Pascal zu danken haben).

Es ist die christianisierte Version der relativistischen Weltanschauung, die behauptet, etwas zu glauben, aber weder an die Wahrheit noch an die Kraft glaubt, die ausreicht, um es gegen widersprüchliche Überzeugungen zu behaupten. Mit anderen Worten, es ist ein stolzer Unglaube, der in gläubigen Begriffen ohne wahren Grund maskiert ist, außer um demjenigen, der das Gambit hält, ein falsches Gefühl der Sicherheit zu geben, dass er Gott irgendwie „überholt“ hat und er daher Gottes Hand halten kann das Feuer, das sagt, er muss uns wegen unserer erstaunlichen Fähigkeiten beim Finden von Schlupflöchern retten.

Mit anderen Worten, es ist ein weiteres Zeichen der Verderbtheit.

Und ich sage dies mit großer Demut, da mir beim Schreiben bewusst wird, dass ich leider zu oft dieser Form des Unglaubens ausgesetzt bin.

Dies ist eine Sichtweise der Heiligen der Letzten Tage.

Aus dem Buch Mormon

2 Nephi 25:23 Denn wir arbeiten eifrig daran, zu schreiben, unsere Kinder und auch unsere Brüder davon zu überzeugen, an Christus zu glauben und mit Gott versöhnt zu werden; denn wir wissen, dass wir durch Gnade gerettet werden, nach allem, was wir tun können.

Nephi ist ein anerkannter alter Prophet in der HLT-Religion. Das ganze Kapitel ist wirklich ziemlich gut und spricht von fast nichts außer Christus. Wie auch immer, für die meisten Christen sieht das wirklich seltsam aus. Bei näherer Betrachtung macht es jedoch Sinn. Wie ich einen Kommentar zu einer Frage von @eric abgegeben habe, haben die meisten Menschen eine Alles-oder-Nichts-Ansicht von Gnade und Werken. Aber ich denke, dass es sogar in der Bibel eine beträchtliche Menge an Beweisen dafür gibt, dass wir letztendlich unsere Errettung durch beide erlangen. Wenn Sie mich fragen würden, ob ich durch Gnade gerettet wurde, würde ich absolut sagen. Die Gnade Christi und das von ihm vollbrachte Sühnopfer reichen aus, um alle zu rettenMänner. Wenn Sie mich fragen würden, ob ich nach meinem Tod wieder beim himmlischen Vater und Christus leben würde. Ich würde sagen, ich hoffe es, aber ich bin mir noch nicht sicher, weil ich hier auf Erden noch viel zu tun habe und ich könnte es königlich vermasseln und es nicht bereuen.

Um also speziell zu Ihrer Logik zu kommen, glaube ich, dass Sie beides haben müssen, weil sie Hand in Hand gehen. Gnade allein reicht nicht aus, um Sie zu guten Werken zu inspirieren. Ich war unterwegs und suchte nach Gelegenheiten zu dienen, als ich einen Mann traf, der sagte, dass er durch die Gnade Christi gerettet wurde und es keinen Dienst gab, den ich für ihn tun könnte. Ich sagte, das ist großartig für Sie, und dann fragte ich, ob er noch andere kenne, die einen Dienst in seiner Straße gebrauchen könnten, worauf er antwortete: "Ich weiß nicht, ich bin nicht der Wächter meines Nachbarn". Dieser Mann bekannte, durch Gnade errettet zu sein und hatte dennoch keinerlei Verlangen danach, seinen Mitmenschen zu helfen. Ich wünschte, ich könnte sagen, dass dies eine isolierte Erfahrung ist, aber das ist es nicht. Also schließe ich mich James an und sage, dass wir unseren Glauben durch Werke zeigen, und es ist der Glaube, der uns hilft, gute Werke zu tun.man kann das eine nicht ohne das andere haben. Was bedeutet, dass die Logik hinter dem Gambit, zumindest vom HLT-Standpunkt, fehlerhaft ist.

Hier ist die arminianische Perspektive:

Hintergrund

Zunächst ein wenig Hintergrund. Jacobus Arminius war ein reformierter Theologe, der schließlich davon überzeugt war, dass Calvins Ansichten über Vorherbestimmung und bedingungslose Erwählung Gott zum Urheber des Bösen machten. Seine Argumentation war, dass, wenn Gott alle unsere Entscheidungen kontrolliert und uns keinen freien Willen gibt, sogar unsere falschen Entscheidungen das Ergebnis von Gottes Handeln sind. Ein Calvinist mag der Behauptung von Arminius nicht zustimmen, aber Arminius landete dennoch dort, als er versuchte, den Calvinismus zu seiner logischen Schlussfolgerung zu führen, und diese Schlussfolgerung war nicht mit der biblischen Lehre vereinbar, dass Gott will, dass alle gerettet werden ( 1. Timotheus 2,4 , 2 Petrus 3:9 ).

Arminius argumentierte, dass Gott uns allen ( Titus 2:11 ) die Gnade gegeben hat, seinem Willen zu folgen (bekannt als „vorbeugende Gnade“, weil sie allen Entscheidungen vorausgeht, die wir treffen könnten), aber dass uns auch die Freiheit gegeben wurde, unseren eigenen Weg zu gehen . Mit anderen Worten, alle unsere falschen Entscheidungen liegen vollständig in unserer Verantwortung, und Gott kann in keiner Weise als Urheber des Bösen betrachtet werden. Alle unsere richtigen Entscheidungen hingegen beruhen nicht auf unserem eigenen Verdienst, sondern sind lediglich eine Antwort auf Gottes Gnade.

Das Gnadengambit

Zweitens gehe ich von einer Vermutung aus. Sie sagen, dass diese Wette "allen angeboten wird, die an einem gewissen Maß an menschlicher Beteiligung an Werken zur Erlösung festhalten"; Ich nehme an, Sie meinen, dass „an die Errettung durch Gnade glauben“ bedeutet, an die monergistische Errettung zu glauben, dh dass allein Gottes Handeln für unsere Errettung oder Verdammnis verantwortlich ist und dass unsere Reaktion keinen Unterschied macht.

Aber genau das ist der Streitpunkt von Arminius!

Wenn „Errettung durch Gnade“ bedeutet, dass Gott bereits ausgewählt hat, wer gerettet wird und wer nicht, dann wird uns der Glaube an diese Art von Gnade nicht retten. Wir haben weder aus dem Glauben noch aus den guten Werken, die folgen mögen, etwas zu gewinnen.

Erlösung

Wenn Arminius jedoch recht hat, dann erwartet Gott eine Antwort von uns. Zu glauben, dass Gott bereits die Antwort für uns gegeben hat, wird es nicht bringen. Auch unsere guten Werke retten uns nicht, wenn sie nicht als Antwort auf Gottes Ruf geschehen.

Wenn Armninius Recht hat und Gott von uns erwartet, dass wir auf seine Gnade reagieren, unseren Willen aufgeben und Gottes Willen folgen, haben wir alles zu verlieren, wenn wir das nicht tun.

Daher scheitert das „Gnadengambit“ auf beiden Seiten der Gleichung.

Ich glaube, dass die demografischen Daten für Ihr Gambit aus mehreren Gründen Einwände erheben würden.

Erstens würden sie sich dagegen wehren, die Integrität zu opfern, indem sie sich dafür entscheiden, etwas zu glauben, an das man eigentlich nicht glaubt.

Zweitens würden sie Ihrer Prämisse widersprechen:

Wenn Sie durch Gnade gerettet sind, sollten Sie Gott so herzlich und vollständig wie möglich dienen wollen, ihn und Ihren Nächsten lieben und gute Werke tun

Von denen, die sich dieser Ansicht widersetzen, wird die Ansicht „durch Glauben keine Werke“ oft (falsch) als Lizenz zum Sündigen charakterisiert. Sie akzeptieren im Allgemeinen nicht, dass gute Werke das Ergebnis der Erlösung durch Gnade sind, und würden daher eine solche Wette nicht eingehen, aus Angst, ihre Motivation für gute Arbeit zu verlieren.

Wie @DavidMorton komme ich aus einer sola-fide - Perspektive, daher ist dies etwas spekulativ.

Der Akt des Glaubens an die Errettung durch Gnade ist selbst ein Werk.

Ich kann die Wette nicht annehmen; Gnade muss durch ein Werk angenommen werden, „mit dem Glauben zusammenarbeiten“, wie der heilige Jakobus es ausdrückt.

Zweitens ergibt dies eine seltsame Dichotomie, bei der ich nicht sicher bin, wie ich sie analysieren soll. Wer sind die Menschen, die an Salvation by Works glauben? Meinst du Katholiken? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie an die „Erlösung durch die Kirche“ glauben – dh außerhalb der Kirche kann man nicht gerettet werden. Der Rest hat mit der Reinigung von der Sünde zu tun, damit man vor dem Angesicht Gottes stehen kann und nicht Stroh und Gras ist.

Wer wäre das dann? Pelagianer? Muslime? Es ist mir nicht klar.

Hah, als ich zum ersten Mal von dieser Theorie hörte, dachte ich, dass sie Sinn macht. aber bei Gott tut es das nicht. Sie haben vielleicht von der Geschichte von zwei Sündern gehört, die links und rechts von Jesus gehängt wurden, wo ein Sünder nicht Buße tat, der andere jedoch, und als erster mit Jesus ins Paradies kam. IMO, ich denke, der Schöpfer dieses Gambits hat davon gehört. Die Sache ist, ja, Sie könnten den Himmel nach der ersten Auferstehung betreten, wenn Sie glauben, dass Jesus Ihr Retter ist und der einzige Weg zu Gott durch ihn führt. Die interessante Tatsache ist jedoch, dass Gott danach urteilt, wie viel Zeit Sie hatten, um Jesus als Ihren Retter anzunehmen. Für den erhängten Sünder hatte er wenig Zeit, er starb langsam, aber er hatte Glück. :) Dies ist jedoch bei anderen Menschen anders, die mehr Zeit hatten. Wenn Sie mehr Zeit und die Fähigkeit hätten, Christus in irgendeiner Weise zu dienen, hätte er oder sie Christus dienen sollen. Außerdem vergeht dieses Leben nur. Wie wir in unserem kurzen Leben leben, ist der einzige Weg, ein besseres Leben im Himmel zu haben. Nehmen Sie zum Beispiel ein Gleichnis, das Jesus gemacht hat:

Matthäus 24: [14] „Wiederum wird es sein wie bei einem Mann, der auf eine Reise geht, der seine Knechte rief und ihnen seinen Reichtum anvertraute. (15) Dem einen gab er fünf Beutel voll Gold, dem anderen zwei Beutel und dem anderen einen Beutel, jeder nach seinen Fähigkeiten. Dann ging er auf seine Reise. [16] Der Mann, der fünf Säcke Gold bekommen hatte, ging sofort hin und legte sein Geld an die Arbeit und gewann fünf Säcke mehr. [17] So gewann auch der mit zwei Taschen voll Gold zwei weitere dazu. [GEJ.01_018,18] Der Mann aber, der einen Beutel erhalten hatte, ging weg, grub ein Loch in die Erde und versteckte das Geld seines Herrn. [19] „Nach langer Zeit kehrte der Herr dieser Knechte zurück und rechnete mit ihnen ab. [20] Der Mann, der fünf Säcke voll Gold erhalten hatte, brachte die anderen fünf. „Meister“, sagte er, „du hast mir fünf Säcke voll Gold anvertraut. Seht, ich habe fünf weitere dazugewonnen.“ [21] „Sein Herr antwortete: ‚Gut gemacht, guter und treuer Diener! Du warst in einigen Dingen treu; Ich werde dir die Verantwortung für viele Dinge übertragen. Komm und teile das Glück deines Meisters!' [22] „Es kam auch der Mann mit den zwei Säcken voll Gold. „Meister“, sagte er, „du hast mir zwei Säcke voll Gold anvertraut; siehe, ich habe noch zwei gewonnen.' [23] „Sein Herr antwortete: ‚Gut gemacht, guter und treuer Knecht! Du warst in einigen Dingen treu; Ich werde dir die Verantwortung für viele Dinge übertragen. Komm und teile das Glück deines Meisters!' [24] „Dann kam der Mann, der einen Sack voll Gold erhalten hatte. „Meister“, sagte er, „ich wusste, dass du ein harter Mann bist, der erntet, wo man nicht gesät hat, und sammelt, wo man keinen Samen gestreut hat. 25 Da fürchtete ich mich und ging hinaus und versteckte dein Gold in der Erde. Sehen Sie, hier ist, was Ihnen gehört.« [26] „Sein Herr antwortete: ‚Du böser, fauler Knecht! Du wusstest also, dass ich ernte, wo ich nicht gesät habe, und sammle, wo ich keinen Samen ausgestreut habe? [27] Nun denn, du hättest mein Geld bei den Bankiers deponieren sollen, damit ich es bei meiner Rückkehr mit Zinsen zurückerhalten hätte. [28] „So nimm den Sack voll Gold von ihm und gib ihn dem, der zehn Säcke hat. [29] Denn wer hat, dem wird gegeben, und er hat Überfluss. Wer nichts hat, dem wird auch das genommen, was er hat. 30 Und wirf diesen wertlosen Diener hinaus in die Dunkelheit, wo Heulen und Zähneknirschen sein werden.' [29] Denn wer hat, dem wird gegeben, und er hat Überfluss. Wer nichts hat, dem wird auch das genommen, was er hat. 30 Und wirf diesen wertlosen Diener hinaus in die Dunkelheit, wo Heulen und Zähneknirschen sein werden.' [29] Denn wer hat, dem wird gegeben, und er hat Überfluss. Wer nichts hat, dem wird auch das genommen, was er hat. 30 Und wirf diesen wertlosen Diener hinaus in die Dunkelheit, wo Heulen und Zähneknirschen sein werden.'

Kurz gesagt, Sie müssen mit der Zeit und dem Talent, das Sie erhalten, das Beste daraus machen, um das Beste daraus für Christus und im Wesentlichen für unser ewiges Leben im Himmel zu machen. Wenn Sie so sind: "Ok, ich glaube und akzeptiere Jesus als meinen Retter, jetzt kann ich jetzt alles tun, was ich will".

Sein Leben im ewigen Leben im Himmel ist nicht garantiert. Gott beurteilt das, aber an Jesus zu glauben und nichts für dein Leben im Himmel zu tun, ist wirklich schlecht.

Es gibt eine einfachere Antwort als alle anderen:

In Summe, warum nicht an die Errettung durch Gnade glauben ?

Denn du wählst nicht nur das, woran du glaubst. Du glaubst Dinge, weil du denkst, dass sie wahr sind. Selbst wenn dieses Argument gültig wäre, wäre es also nicht nützlich, da es eine Auswahl empfiehlt, die Sie nicht kontrollieren können. Dasselbe gilt für Pascals Wette.

Wenn Sie Pascals Gambit ablehnen, dann sollten Sie auch Thomas' Gambit(tm) aus demselben Grund ablehnen: es ist unvollständig.

Prämisse 1) Du wünschst dir Erlösung.

Prämisse 2) Es besteht die Möglichkeit, dass der Glaube an die Gnade Erlösung bringt.

Prämisse 3) Wenn der Glaube an die Gnade keine Erlösung bringt, dann bringt das Tun guter Werke Erlösung.

Schlussfolgerung: Man kann Erlösung erreichen, indem man sowohl an die Gnade glaubt als auch Gute Werke tut.

Das Problem bei diesem Gambit ist das gleiche wie bei dem von Pascal: seine Prämissen werden nicht unterstützt*. Ohne in der Lage zu sein, jene Dinge zu inspizieren, die tatsächlich die Erlösung bewirken, und nicht in der Lage zu sein, mit Ergebnissen zu berichten, bleibt man mit Vermutungen und Traditionen zurück. Sie könnten leicht eine vierte Prämisse hinzufügen, dass sowohl der Glaube an die Gnade als auch das Verrichten guter Werke keine Erlösung bringen und alles genauso viel Sinn machen würde. Tatsächlich fügen einige Kritiker von Pascals Wette diese Art von Prämisse hinzu, um auf die Heuchelei der Situation hinzuweisen.

Im Wesentlichen bleibt Ihnen also nur der Glaube. (YMMV, wie viel „gerecht“ das ist)

(*Nebenbei: Ebenso gibt es für Pascal keinen Grund zu der Schlussfolgerung, dass der Glaube an den christlichen Gott keine negativen Auswirkungen haben wird. Zum Beispiel könnte man eine Gottheit postulieren, die in jeder Hinsicht genau so handelt wie der christliche Gott – Moses, Jesus, Bibel und alle -- außer dass diejenigen, die von dem christlichen Gott in den Himmel oder in die Hölle geschickt würden, stattdessen von dem postulierten Gott in die Hölle oder in den Himmel geschickt werden, ohne in der Lage zu sein, diese Seelen, die in den Himmel geschickt werden, zu inspizieren oder zum Teufel und aus welchem ​​Grund, es gibt keine beweisbare Grundlage, um eine Schlussfolgerung darüber zu ziehen, zu welchem ​​​​Gott man betet; nur der Glaube, dass es der ist, auf den man hofft.)