War Luthers Überzeugung, dass das Fundament der Kirche von Anfang an fehlerhaft war, oder dass sie im Laufe der Zeit in einen abtrünnigen Zustand geriet und reformiert werden musste?
Luther, wie andere Reformatoren, schätzte die frühe Kirche hoch, aber nicht über der Schrift. Wir sehen dies auf zweierlei Weise – (1) er akzeptierte die frühesten Konzile der Kirche als treue Verkündigung der Wahrheit der Schrift und (2) er respektierte viele der Kirchenväter und profitierte von ihren Einsichten, obwohl er sie immer gegen die Schrift beurteilte.
Manfred Schulze gibt in seinem Artikel „Martin Luther und die Kirchenväter“ in Die Rezeption der Kirchenväter im Westen I einen hilfreichen Überblick über Luthers Umgang mit den Kirchenvätern. Aber er beschreibt auch Luthers Akzeptanz der ersten vier ökumenischen Konzilien:
Die vier „Hauptkonzilien“ von Nicäa, Konstantinopel, Ephesus und Chalcedon zeichneten sich (für Luther) alle dadurch aus, dass sie keine bis dahin unerhörten neuen Glaubensartikel beschlossen, sondern echte Belehrungen aus der Schrift gaben. [...] Die Lehraussagen der vier Hauptkonzilien sind für Luther eigentlich "Heilige Schrift", weil sie aus echter Schriftauslegung der Konzilsväter hervorgegangen sind. ( 590 )
Es ist also klar, dass Luther der Meinung war, dass die Urkirche im Wesentlichen gut gestartet war, da sie in ihren ersten vier Konzilien die Bibel getreu gelehrt hatte.
Luthers Respekt vor den Kirchenvätern ist ebenfalls deutlich, aber er stellt sie wiederum unter die Autorität der Schrift. Brian Litfin schreibt:
Martin Luther umarmte die Kirchenväter herzlich, wenn ihre Äußerungen mit der Heiligen Schrift übereinstimmten. Luthers Bibelkommentare sind voll von patristischen Zitaten. Er sagt uns, er habe die Väter gründlich studiert und sogar das Ideal einer Reformation auf der Grundlage ihrer Schriften und der alten Glaubensbekenntnisse befürwortet. ( Die Kirchenväter kennenlernen , 27 )
Allerdings macht Litfin Luthers Selektivität in einer Fußnote deutlich:
Luthers Umgang mit den Kirchenvätern war immer selektiv. Als er feststellte, dass sie mit der Schrift in Einklang standen, akzeptierte er sie. Als er glaubte, dass sie der Schrift widersprechen, fühlte er sich frei, sie in diesem Punkt abzulehnen. (270)
Eine Möglichkeit, wie Luther die relative Autorität der Bibel und der Väter verglich, besteht darin, die Analogie des heiligen Bernhard in On the Councils and the Church (1539) zu übernehmen:
Er [St. Bernard] gibt zu, dass er die heiligen Väter hoch schätzte, aber keineswegs ganz zu ihren Meinungen bekehrt war. Er weist die folgende Ursache zu und zieht diesen Vergleich, nämlich dass er lieber sofort aus der Quelle trinken würde als aus dem Bach. [...] So muss die Schrift den Rang eines Meisters und Richters einnehmen, sonst müssten wir zu sehr auf die Bäche [die Kirchenväter] zurückgreifen. ( 22–23 )
Auf der Grundlage all dessen würden wir erwarten, dass Luther einige Väter mehr schätzte als andere. Und das ist tatsächlich so. Der vielleicht wichtigste unter ihnen war Augustinus, der den Weg für Luthers Ansichten über die Sünde ebnete, Paulus aber (laut Luther) immer noch nicht vollständig verstand. Auch die Rechtfertigungslehre allein aus Glauben fand Luther bei einigen Vätern zu finden, wünschte sich aber eine deutlichere Darstellung. Manfred Schulze schreibt:
Zu Beginn seines großen Genesis-Vortrags berichtet Luther, dass er, weil er die Rechtfertigung durch den Glauben aus der Schrift kannte, sie auch bei Augustinus, Hilarius, Kyrill und Ambrosius fand, auch wenn sie sie in der Praxis nicht eifrig verfolgten und zeitweise davon sprachen nur unpassend. „Das werte ich aber nicht als Fehler ihrerseits“, lautet sein versöhnlicher Kommentar; "es genügt, wenn sie dasselbe zu dem Thema sagen; auch wenn sie es kaum angemessen ausdrücken, bestätigt mich ihre Aussage". (612)
Schulzes Artikel erwähnt andere Väter, denen Luther gegenüber weniger großzügig war, wie Papst Gregor, der „mit seiner Lehre nichts Gutes hervorbrachte“ (612), Hieronymus „weiß nicht, was das Evangelium ist, und versteht nicht, worauf das Gesetz hinausläuft“ (609 ), und Origenes und Cyprian, von denen keiner „Christus predigte“ (615). Schulze kommt zu dem Schluss, dass die Väter für Luther nur „theologische Kontroversen“ waren, „nicht weniger, aber auch nicht mehr“:
Kirchenväter werden kritisiert, aber auch dafür gelobt, dass sie vieles Richtige zusammengetragen haben, z. B. am Psalter, auch wenn ihre Auslegungen zum Textsinn teilweise stark auseinandergehen. Wie allen Exegeten geht es auch den Vätern bei der Auslegung der Schrift: „Hier irrt der eine, dort der Andere“. (615)
Luther glaubte sicherlich, dass es in der frühen Kirche viel Wert gab – die ersten vier Konzilien und viele der Schriften der Kirchenväter. Man kann also sagen, dass er seine Arbeit als Reform und nicht als völligen Neuanfang betrachtete. Aber gleichzeitig betrachtete er die in der frühen Kirche nicht als maßgeblich – schließlich beurteilte er alles gegen die einzigartige Autorität der Bibel.
Martin Luther wollte, dass sich die katholische Kirche reformiert und sich wieder auf die Bibel und weniger auf die Worte der Priester und des Papstes konzentriert, die seiner Meinung nach von den ursprünglichen Lehren abgewichen sind. Die meisten Themen, die er in den 95 Thesen behandelte, waren sehr neu oder tauchten erst in den letzten paar hundert Jahren der katholischen Kirche auf, also würde ich sagen, dass er kein Problem mit der frühen Kirche hatte, nur mit der Bürokratie er in der damaligen katholischen Kirche wahrgenommen.
Quellen: Luthers Kleiner Katechismus, Lutheran Firmung und http://www.greatsite.com/timeline-english-bible-history/martin-luther.html