Wann begann Martin Luther, die Kirche als völlig abtrünnig zu sehen?

Die beste Quelle, die ich habe, die tatsächlich die Hausaufgaben macht, die notwendig sind, um die historische Zeitlinie von Luthers Theologie sowie den Zeitpunkt ihres Erscheinens in der Welt insgesamt zu verfolgen, ist das gut geschriebene und genaue Buch mit dem Titel „MARTIN LUTHERS THEOLOGY Its Historical and Systematic Development“. von BERNHARD LOHSE'

Um Ihre Frage zu beantworten, brauche ich nur eine Zusammenfassung dieses Buches auf hohem Niveau zu geben, und wenn Sie die längere Geschichte wollen, empfehle ich, es zu kaufen.

In diesem Buch hatte es einen historischen Zeitlinienteil und einen theologischen Entwicklungsteil. Im historischen Teil finden sich die ersten Gehversuche des kleinen Luther in seinen Kritzeleien und vermerkt in seinen eigenen Augustinusstudien sowie in den scholastischen Werken Peter Lombards (eine Art, wenn auch standardisiertes theologisches Lehrbuch seiner Zeit), die er besaß noch keine vollständige Abkehr von gemacht. Kurz gesagt, Luther hielt sich an scholastische Normen, entwickelte seine Lehren noch nicht, zeigte aber gleichzeitig Anzeichen für ein Verständnis des Wesens der Sünde, das sich mehr an einer augustinischen und mehr an der Sicht des Apostels Paulus orientierte, wobei er die scholastischen Definitionsmethoden von Sünde vermied und die von Paulus bevorzugte eigene Sprache, die Luther sinnvoller erschien und auf der Seite Augustins statt Lombards zu stehen schien.

In diesen frühen Jahren, bevor es den Anschein hatte, dass Luther eindeutig und ohne Zweifel ein christlicher Gläubiger war (gemessen an einem modernen evangelikalen Standard), begann er dennoch, eine Menge Kritik an der Theologie seiner Zeit zu üben.

Luther griff die Philosophie wiederholt an, wobei er offensichtlich die umfassende Bedeutung der aristotelischen Philosophie für die scholastische Theologie im Auge hatte.13 Aristoteles war ein „Schwätzer“. .....Luther befasste sich mit umfassender Kritik nicht nur der Theologie seiner Zeit, sondern auch der Kirche und einzelner Aspekte des kirchlichen Lebens. Er warf seinen Zeitgenossen vor, die Wahrheit im Aberglauben, das heißt in törichter und müßiger Beobachtung, oder in einer überflüssigen, ja falschen religio, wie dumme alte Weiber, festzuhalten. Sie wollten zwar noch so „religiös“ sein, waren aber abergläubisch, wie das Sakrament der letzten Ölung zeigt.28 An dieser Stelle, wie auch an vielen anderen seiner Randbemerkungen, ließe sich Luthers Kritik an den Observanten interpretieren, das ist, von denen in seinem eigenen Orden, die sich an die strikte Einhaltung der Regeln hielten, also nicht pauschal. (P47-50) Wir sollten jedoch klarstellen, dass Luther, obwohl er Anzeichen einer Ablehnung von Philosophie und Selbstgerechtigkeit zeigte und begann, ein radikaleres Verständnis von Sündhaftigkeit zu verstehen, das Konzept der Rechtfertigung durch den Glauben in seinen Randbemerkungen noch nicht zum Ausdruck gebracht hatte 1509/1510.

Die nächste nachvollziehbare Etappe Luthers in der Geschichte findet sich in einer Vortragsreihe über die Psalmen und eine ziemlich neue christologische Hermeneutik, die er zu verfolgen begann (1513–1515). Kurz gesagt, Luther brach immer noch nicht in eine klare Begründung durch die Glaubenslehre als einzelnes Ereignis ein, sondern lehnte es immer mehr ab, traditionelle Unterscheidungen zwischen verschiedenen Arten von Gnaden zu verwenden, und konzentrierte sich immer mehr auf das Konzept, dass Christus die einzige Quelle ist Vergebung und alle Menschen sind Sünder, was wenig Interesse an anderen Themen hinterlässt. Bei diesem geistlichen Zugang zu den Psalmen vermied er sogar fast alle Gespräche über Sakramente, die sonst von seinen Zeitgenossen in die Themen eingewoben worden wären. Über Kritik am Papsttum äußerte er sich nicht viel und schien keinen großen Konflikt mit dem Papst zu ahnen. Er zeigte jedoch ernsthafte Anzeichen von Kritik an jeder religiösen Person, einschließlich seiner eigenen Zeitgenossen, die dachten, eine strenge Befolgung von Regeln würde eine Person rechtfertigen. Vielmehr war Glaube für Luther zu dieser Zeit fast gleichbedeutend mit Demut, indem wir uns als Sünder bekennen, verherrlichen wir Gott und sein Gericht.

Genau wie die Juden oder Ketzer waren die Gläubigen „viel zu heilig“ und vertrauten mehr auf ihre Verdienste als auf das Wort des Herrn. Zuweilen konnte Luther vor Werken in jeglicher Form warnen und betonen, dass alles auf die imitatio Christi durch den Glauben und die Hoffnung auf ihn ankomme. Das Ignorieren der Werke Christi führt zu den vielen Taten, von denen die Menschen glauben, dass sie sie selbst vollbringen müssen. (Seite 55)

Bis zu dem Punkt, obwohl all dies ein Grollen einer zukünftigen Veränderung ist, nicht die Veränderung selbst. Noch griff Luther das Papsttum nicht an und lehrte noch nicht die Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben durch eine in einem Augenblick geschehende und bis in die Ewigkeit andauernde äußere Gerechtigkeit außerhalb der sittlichen Werke des Gesetzes. Das Studium der Psalmen schien im Grunde mit Luthers größerem Sinn für seine Sündhaftigkeit und die Notwendigkeit des Bekenntnisses zu Gott ohne großes Interesse an äußeren Formen der Religion der Sakramente zusammenzufallen. Aber vielleicht hat er seine Turmerfahrung schon gemachtungefähr zu dieser Zeit, wie in seiner nächsten Reihe von Studien für seine Vorlesungen über den Römerbrief (1515/1516), den Galaterbrief (1516/1517) und den Hebräerbrief (1517/1518) so deutlich wird. Was Luther-Historiker zu dieser Zeit über sein Denken wissen, sind nicht die gut entwickelten nachreformatorischen Gedanken, die in seinen heute verfügbaren veröffentlichten Kommentaren dargelegt sind, sondern in Notizen, die von seinen Schülern aufgezeichnet wurden. Aber offensichtlich hatte er während seiner Vorlesungen über den Römerbrief alle grundlegenden Konzepte der Erbsünde und eine unpolierte Version der Rechtfertigung durch den Glauben erwähnt. Luther griff daher den Ablass (1517/1518) an, nachdem er bereits Kernlehren entwickelt hatte, die ihn weit vom Papsttum trennen würden.

Nachdem der Konflikt entfesselt war, schien Luther, wenn Sie Luthers eigenen Bericht über die Ereignisse lesen, teilweise naiv zu sein, wie schnell der Papst und das Papsttum sich ihm widersetzen würden. Im Hinterkopf schien es fast so, als ob Luther dachte, er könnte seinen Glauben haben, während er in der katholischen Kirche blieb, und dass der Papst ihn stillschweigend tolerieren würde und er der Papst. Als er jedoch erkannte, dass der Papst das, was er als wesentlichen christlichen Glauben ansah, nicht zulassen würde, erkannte er, dass der Papst eigentlich ein Antichrist war und die beiden niemals miteinander versöhnt werden konnten.

Am Ende ringt Luther innerlich mit zwei Hauptgedanken, der Erbsünde und der Rechtfertigung aus dem Glauben. Das trennte ihn von der katholischen Kirche. Der Angriff auf etwas weniger Wichtiges löste jedoch den Vergleich der Überzeugungen aus und machte deutlich, wie unmöglich es war, mit diesen Unterschieden eine Einheit zu haben. Dies führte letztendlich dazu, dass der Papst Luther denunzierte, was wiederum Luther klar machte, dass er den Papst denunzieren musste.

Zur Veranschaulichung hier ein Zitat aus seinem Brief an Johannes von Staupitz vom 30. Mai 1518. Er versucht, Konflikte mit dem Papst zu vermeiden, da seine 95. These eine Debatte auslösen sollte, um sich nicht in Gefahr und den möglichen Tod als Ketzer zu begeben .

Und so bitte ich Sie, dieses schlechte Schreiben von mir entgegenzunehmen und es so schnell wie möglich an unseren ausgezeichneten Papst Leo X. weiterzuleiten, damit es mir dort sozusagen als Anwalt dienen kann angesichts der Machenschaften der Bösen. Ich frage das nicht, weil ich Sie in meine Gefahr hineinziehen möchte; Ich ziehe es vor, das ganze Risiko selbst einzugehen. Christus wird wissen, ob meine Worte seine oder meine eigenen sind. Ohne den Befehl Christi kann nicht einmal ein Papst sprechen, noch ist das Herz eines Königs in seiner eigenen Hand.23 Dieser Christus ist der Richter, dessen Urteil ich durch den Römischen Stuhl erwarte. (Luthers Werke Band 48, Seite 70)

Wie der Herausgeber von Luthers Werken zu dieser Passage feststellt:

Als Luther diese Äußerung machte, war er offensichtlich noch bereit, die Autorität des Päpstlichen Stuhls anzuerkennen. In den folgenden Monaten änderte sich seine Ansicht rasch, bis er während der Leipziger Disputation 1519 (s. S. 126) diese Autorität in Frage stellte und die Annahme jedes päpstlichen Urteils von dessen Übereinstimmung mit der Heiligen Schrift abhängig machte. Siehe auch S. 74, Anm. 7; S. 88 f.