Das Canon EF 75-300mm USM III Objektiv kostet bei Amazon 179$, während das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Objektiv 500$ kostet. Jetzt sehe ich folgende Unterschiede:
Ansonsten sehe ich keine Unterschiede.
Hat das 70-300mm eine bessere Bildqualität? Oder ist nur der IS die 300€ mehr wert?
Das 75-300 gilt allgemein als eines der schlechtesten Objektive von Canon; der IQ von 70-300 ist deutlich überlegen. Siehe zum Beispiel die Bewertungen von The Digital Picture zum 75-300 („Die Bildqualität des Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Objektivs ist ebenfalls mittelmäßig.“) im Vergleich zum 70-300 .
Ich hatte die 75-300 (Nicht-USM) für eine Weile, die ich tatsächlich bei ebay neu für 99 US-Dollar bekommen habe. Das einzige positive Gefühl, das ich zu diesem Objektiv habe, ist, dass es den Bereich von 75 bis 300 mm abdeckt.
Es war eine ziemlich schlechte Bauqualität, wies ziemlich viel chromatische Aberration auf, war langsam zu fokussieren und war weich weit offen. Die Weichheit mit einer großen Blende in Kombination mit der Brennweite machte es sehr schwierig, es bei etwas anderem als Tageslicht in der Hand zu halten.
Die USM-Version sollte die langsame Fokussiergeschwindigkeit beheben, aber der Rest der Probleme wird bleiben.
Das 70-300, das sowohl über IS als auch über USM verfügt, sollte relativ schnell fokussieren und in einem breiteren Beleuchtungsbereich ohne Stativ verwendbar sein. Ich habe dieses Objektiv nicht wirklich verwendet, daher kann ich es nicht mit Sicherheit sagen, aber alles, was ich gelesen habe, lässt mich glauben, dass die Bildqualität auch deutlich besser ist.