Entschuldigung für diese spezielle Frage, aber ich bin ziemlich verrückt hier und suche nach einem Unterschied. Ich muss morgen ein Objektiv kaufen (ich verlasse mein Land in 2 Tagen). Ich konnte den Unterschied zwischen 55-250 und 70-300 sehen, und wenn ich auf der eBay-Website meines Landes nachschaue, kann ich feststellen, dass es einen erheblichen Preisunterschied gibt zwischen der Canon 70-300 IS und der Canon 75-300 IIi USM Ultrasonic (die zweite kostet die Hälfte)
Also ... meine Fragen sind gruppiert, weil ich denke, dass sie eine Beziehung haben:
1) Was ist der Grund für den Preisunterschied?
Ich denke, das liegt daran, dass der zweite keinen IS hat. Ist es das?
2) Ist der IS bei 300 mm mit 4,0/5,6 signifikant? Einige Quellen sagten ja, während andere sagten, dass es keine Rolle spielt. :S Beispiele in ähnlichen Bildern werden wirklich geschätzt! Ich konnte sie nicht in Google finden, ich habe nur Beispiele für L und nicht L gefunden
3) Was ist der Unterschied zwischen 70 und 75?
Übrigens habe ich festgestellt, dass sie alle IS in Wikipedia haben: SI verstehe das wirklich nicht. Ich habe einen Rebel T3i.
AKTUALISIEREN:
Endlich habe ich einen Vergleich gefunden: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_75-300_4p0-5p6&products=canon_75-300_4p0-5p6_is
Und ein Typ, der beides kauft, empfiehlt (für den Preis) 55-250 IS und das 75-300 ohne IS. Was ist der bessere Vorschlag, da ich mir den 70-300 IS gerade nicht leisten kann?
UPDATE 2: Das 55-250-Objektiv ist EF-S, während andere EF sind. Sollte ich das berücksichtigen?
1) Ja, der Preisunterschied liegt an der Bildstabilisierung. Es ist kein unangemessener Preisunterschied zwischen IS und Nicht-IS aufgrund der Kosten und Komplexität, die durch den IS-Mechanismus hinzugefügt werden. Die optische Qualität zwischen dem älteren 75-300 und dem neueren 70-300 ist ebenfalls signifikant.
2) Ja, es ist enorm wichtig, besonders bei längeren Brennweiten. Sie können ohne IS davonkommen, wenn Sie planen, immer ein Stativ zu verwenden, da es für Aufnahmen von einem Stativ keine große Hilfe ist, aber für Freihandaufnahmen oder sogar Einbeinaufnahmen macht es einen RIESIGEN Unterschied. Solange sich das Motiv nicht bewegt, macht IS das Objektiv effektiv um einige Blenden schneller als es tatsächlich ist. Am f/4-Ende des Objektivs wäre es beispielsweise gleichwertig mit einem f/2,8-Objektiv, da Sie den Verschluss so lange offen halten können. Beachten Sie, dass Sie bei sich bewegenden Motiven keine längeren Verschlusszeiten verwenden können. Bei sich bewegenden Motiven ist dies also weniger hilfreich, macht die Aufnahme jedoch ruhiger.
3) Nur Unterschiede im Design. Ich glaube, dass das 70-300 4-5.6 IS neuer sein könnte, da das alte 75-300 4-5.6 IS nicht mehr auf der Canon-Website oder in den aktuellen EF-Reihenbüchern erscheint. Ich kann aus Wikipedia sehen, dass es einen alten 75-300 gab, der IS war, aber es ist nicht das aktuelle Modell. Sofern nicht IS im Namen steht, verfügt das Objektiv über keine Bildstabilisierung.
Update: Ich persönlich würde entweder den 55-250 IS empfehlen oder auf den 70-300 IS sparen. Sie sollten in der Lage sein, den 70-300 IS für etwa 500 US-Dollar oder so zu finden, wenn Sie etwas einkaufen. Dafür erinnere ich mich, dass ich meine bekommen habe. Das 70-300 ist für den Preis ein tolles Objektiv. Mit den anderen beiden habe ich keine praktischen Erfahrungen. Zugegeben, ich verwende die 70-300 an einer Vollformatkamera, also würde die 55-250 dem gleichen Zweck näher kommen, vorausgesetzt, Sie arbeiten an einem APS-C-Gehäuse.
Meiner Meinung nach gehören die EF 75-300mm f/4.0-5.6 Objektive zu den ganz wenigen Objektiven in Canons aktueller Produktpalette, die vermieden werden sollten (die anderen sind die unstabilisierten 18-55 Objektive, weil der Preisaufschlag für die stabilisierte Version ist so klein). Wie aus dieser Bewertung hervorgeht, ist es kein gutes Objektiv. All dies gilt sowohl für die USM- als auch für die Nicht-USM-Varianten. Sie erhalten bessere Bilder, wenn Sie den EF-S 55-250 kaufen und die zusätzliche Länge zuschneiden, wenn Sie sie wirklich benötigen. der EF-S 55-250 ist für den Preis optisch überraschend gut. Die einzigen wirklichen Nachteile sind die langsame Fokussierung, das drehbare Frontelement und die Verarbeitungsqualität, und diese sind für viele Fotografen nicht kritisch.
Beachten Sie, dass keine der oben genannten Kritikpunkte an den 75-300-Objektiven auf das EF 70-300-Objektiv zutrifft, das ein feines Objektiv ist - aber deshalb zahlen Sie mehr dafür.
Zum Unterschied zwischen EF- und EF-S-Objektiven siehe diese Frage . Die sehr schnelle Zusammenfassung: Machen Sie sich keine Sorgen, es sei denn, Sie beabsichtigen, auf eine Vollformatkamera aufzurüsten, und da Sie sich hier Low-End-Objektive ansehen, wahrscheinlich nicht einmal dann.
Michael C
Michael C
Leandro Bardell