Was ist die richtige Art, die Worte all und every in der Bibel zu interpretieren und zu verstehen ? Mein Problem ist, dass ich jahrelang Mathe gelernt habe und es mir manchmal sehr schwer fällt, Dinge zu verstehen. Mathematisch bedeutet jedes , dass es keine Ausnahme gibt. Aber was bedeutet dieses Wort in der Bibel?
Und von allem Lebendigen, von allem Fleisch, sollst du zwei von jeder Art in die Arche bringen, um sie mit dir am Leben zu erhalten; sie sollen männlich und weiblich sein.
vs.
Von jedem reinen Tier sollst du sieben und sieben nehmen, das Männchen und sein Weibchen; und von den Tieren, die nicht rein sind, zwei, das Männchen und sein Weibchen.
Das erste Zitat wörtlich zu nehmen bedeutet, dass selbst von den reinen Tieren zwei in die Arche gebracht wurden. Aber der zweite sagt später, dass es sieben von ihnen waren. In diesem Fall liegen die beiden Sätze jedoch relativ nahe beieinander, sodass sie für alle (außer mir mit meinem übermäßig mathematischen Verstand) einfach sind.
Was ist mit Fisch? Sie sind lebendiges Fleisch, denke ich, also hätte Noah auch Fische mit in die Arche nehmen sollen. Aber ich glaube nicht, dass Fische durch die Katastrophe getötet wurden. Oder waren sie es?
Und alles Lebendige, was auf der Erde war, wurde vernichtet, sowohl Menschen als auch Vieh und Kriechtiere und Vögel des Himmels; und sie wurden von der Erde vernichtet, und nur Noah blieb übrig und die, die mit ihm in der Arche waren.
Fische sind nicht „auf dem Boden“, also könnten sie überleben, aber wenn nur diejenigen gerettet würden, die in der Arche waren, dann hätten Fische vernichtet werden sollen.
Um es klar zu sagen: Bei dieser Frage geht es nicht um den Fisch und die Arche Noah (das sind nur Beispiele), sondern darum, die Worte jedes einzelnen in der Bibel zu verstehen.
Zu den 13 Prinzipien der Tora-Interpretation gehört, dass sich die Tora manchmal mit „einer allgemeinen Aussage, gefolgt von einer spezifischen“ oder umgekehrt, oder „einer allgemeinen Aussage, einer spezifischen und dann einer weiteren allgemeinen“ ausdrücken kann. In jedem dieser Fälle soll die allgemeine Aussage in irgendeiner Weise eingeschränkt werden.
Ihr erstes Beispiel über die Anzahl der in die Arche gebrachten Tiere ist ein Fall von „einer allgemeinen Aussage, gefolgt von einer spezifischen“. Die allgemeine Regel ist, dass zwei von jedem Tier genommen werden sollten; dann wird dies geändert, indem ein zusätzliches Detail hinzugefügt wird - dass dies das Minimum ist, aber dass es einige Arten gibt, bei denen es mehr sein sollte.
Ihr zweites Beispiel ist auch etwas ähnlich. Zuerst befiehlt G'tt Noah, „alle Lebewesen, alles Fleisch“ in die Arche zu bringen (1. Mose 6,19), aber dann schränkt Er (im nächsten Vers) sofort ein, dass dies nur „die Vögel … die Tiere“ einschließt. . die kriechenden Kreaturen am Boden" - also Fische ausgeschlossen. (Auch zwei Verse früher präzisiert G-tt, dass die Sintflut „alles, was auf dem Land ist,“ zerstören wird, also macht dies auch deutlich, dass Fische und andere Wasserlebewesen ausgeschlossen sind.)
Die Sprache der Mathematiker und Logiker ist sehr spezialisiert, und um ihre Arbeit angemessen zu erledigen, müssen sie in der Regel bei jedem Aspekt der von ihnen verwendeten Sprache auf die Präzision und Genauigkeit achten (und vielleicht pedantisch). Es ist nicht angebracht, mathematische Bezeichnungen der Sprache einer Literatur zu unterstellen, die eindeutig nicht die gleichen Standards für Genauigkeit und Detaillierung aufweist.
Nehmen wir zum Beispiel an, jemand würde Ihnen sagen, ich jucke wie verrückt, weil mich gestern eine Milliarde Mücken zerkaut haben . Dieser Satz hat, wenn man ihn zu genau betrachtet, mehrere Probleme: Mücken zerkauen Menschen nicht per se , die Zahl der Mücken war wahrscheinlich eher kleiner als eine Milliarde (egal ob man die kurze oder lange Skala verwendet ) und es ist nicht wirklich charakteristisch für Verrückte, zu jucken. Trotz dieser offensichtlichen Mängel für den Pedanten, der annimmt, dass die Sprache vollkommen präzise, wörtlich und eindeutig sein sollte, würde ich vermuten, dass Sie leicht verstehen, was gemeint war.
Dasselbe gilt für die Frage, ob die Fische vernichtet wurden oder nicht. Wenn die Fische nicht mit Noah auf der Arche waren (in diesem Fall gäbe es kein Problem), denke ich, dass der Leser ziemlich gut versteht, was gemeint war: dass alles, was auf der Erde und in der Luft lebte, zerstört wurde , aber kein Fisch. (Natürlich bleibt in einigen Köpfen immer noch die Frage nach Kreaturen wie Axolotl , die im Wasser leben, aber an Land gehen können.) Aber selbst mit einem genaueren Blickwinkel könnte ich argumentieren, dass im Kontext nur Noah war links unter der Gruppe aller Lebewesen, die auf der Oberfläche des Bodens waren, und nicht die größere Gruppe aller Lebewesen. In ähnlicher Weise könnte ich argumentieren, dass es tatsächlich zwei Paare von jedem reinen Tier auf der Arche gab, aber das ist kein Widerspruch, weil es auch drei Paare von jedem reinen Tier gab, sowie vier und fünf bis hin zu sieben .
R. Avraham Ben Harambam schreibt in Hamaspik L'ovdey Hashem (shaar habitachhon), dass das Wort כל in der gesamten Schrift verwendet wird, um "die meisten" zu bedeuten. (Er schreibt dies in Bezug auf den Vers in Psalm 145:16 „sättigt die Begierde aller Lebewesen).
R. Saadya Gaon schreibt dies auch in seinem Kommentar zur Tora (ich werde versuchen, es zu finden).
Wie @Alex schreibt - Hermeneutische Regeln sind der Schlüssel für eine umfassendere Antwort auf Ihre Frage.
Zu deinem konkreten Beispiel:
Der zweite Vers definiert und begrenzt, was im ersten Vers geschrieben wurde.
Mit dem dritten Vers, den Sie zitieren, unterscheidet Ihre Übersetzung zwischen „alles Lebendige auf der Oberfläche des Erdbodens“ ( עַל-הָאָרֶץ) und „von der Erde“ ( אֲשֶׁר בֶּחָרָבָה) (Genesis 7:21-22). Ich würde diese etwas anders übersetzen: "auf dem Land" und "die am Firmament waren". Der zweite meint nicht eindeutig "die Erde" in der Art und Weise, wie wir heute darüber nachdenken (dh: der gesamte dritte Planet von der Sonne aus, einschließlich aller Wasser und Land). Auch dort liegt also nicht unbedingt ein Widerspruch vor.
jake