Ich denke, das beste Werkzeug in Ihrem Werkzeugkasten, um dieses Ziel zu erreichen, ist wahrscheinlich die Sprache. Vieles davon, wie wir etwas sehen, hängt davon ab, wie es beschrieben wird. Die Kultur, die Sie beschreiben, klingt sehr förmlich, höflich und ritualisiert, auch wenn die Taten, die sie begehen, brutal sind – nicht anders als im feudalen Europa oder Japan. Es ist also ein „Duell um die Ehre“, kein „Rachemord“. In diesem Zusammenhang werden sogar Morddrohungen sehr, sehr höflich sein.

Es ist erwähnenswert, dass diese Technik in der realen Welt ständig verwendet wird. Die Handlungen unseres eigenen Landes werden mit einem ganz anderen Vokabular beschrieben als die feindlicher Länder, und abgewertete Kulturen werden als Wilde für dieselben Handlungen dargestellt, die in begünstigten Kulturen verherrlicht werden. Wenn wir es tun, ist es eine "begrenzte Polizeiaktion", wenn sie es tun, ist es "unprovozierte Feindseligkeit". Unser „glorreicher Sieg“ ist ihr „brutales Massaker“.

Im Allgemeinen würde ich erwarten, dass diese Kultur von „Ehre“ besessen ist – das nennen wir so oft ritualisierte Wildheit, die durch formalisierte Strukturen in Schach gehalten wird, und/oder eine „zivilisierte“ Vorliebe für Gewalt . Wir mögen die Werte einer hoch "zivilisierten" gewalttätigen Kultur immer noch als Fremdkörper empfinden, aber wir werden sie viel weniger wahrscheinlich als Wilde abtun.

Zusammen mit Cyns Vorschlag besteht ein weiteres Mittel zur Einführung eines kulturellen Elements darin, einen Konflikt darüber zu präsentieren; jemand, der sich beschwert, dass eine Morddrohung missbraucht wird .

Wie zu einem Duell herausgefordert zu werden, nicht weil Sie jemanden beleidigt oder etwas falsch gemacht haben, sondern nur weil der erfahrenere Herausforderer Lust hat, Sie in einem Duell zu ermorden; etwa wegen eines Landstreits, oder weil der Herausforderer dafür bezahlt wird oder von jemand anderem belogen wurde.

Wenn das kulturelle Element falsch verwendet wird, gibt dieser Konflikt Ihnen (dem Autor) die Möglichkeit, eine Szene zu konstruieren, ein Argument, in dem die richtige Verwendung beschrieben wird und was an dieser Herausforderung falsch ist .

Dies wäre ein Problem für jede Kultur, in der ritualisierte Morddrohungen erlaubt sind, denen ein ritualisierter Todeskampf folgen kann. Die Starken werden die Schwachen beherrschen, und früher oder später kommt jemand, dem die Kultur egal ist, der legalisierten Mord nur zum Spaß und zum Profit ausnutzen will.

Erstellen Sie diese Art von Szene, und Sie haben Konflikte, und der Leser kümmert sich darum, wie dieses Problem ausgeht, weil es für den Protagonisten wichtig ist. Und Sie erfahren mehr als nur ein Element der Kultur, Sie erfahren auch, welche Prozesse vorhanden sind, um mit dieser Art von Missbrauch des Systems umzugehen.

Es dreht sich alles um den Kontext und die vollständige Darstellung der Charaktere und der Kultur.

Die Ballettlehrerin meiner Tochter ist eine 90-jährige Frau. Anfangs kurz, sie ist auf unter 5 Fuß geschrumpft. Dünn und zerbrechlich, man könnte sie mit einem falsch gezielten Atemzug umwerfen. Eine ihrer Lieblingsaussagen, wenn ihr etwas, das Sie gesagt haben, nicht gefällt (zum Beispiel, dass Sie den Unterricht verpassen werden), ist „Ich bringe dich um“ (komplett mit einem nicht-englischen Akzent).

Niemand hat dies jemals als ernsthafte Bedrohung angesehen. Nicht einmal, wenn sie von einem ihrer typischen (leichten) Schläge auf den Handrücken begleitet wird. Warum? Denn der kulturelle Kontext ist offensichtlich.

Ihre Leser kennen den kulturellen Kontext des Posierens Ihrer Charaktere nicht. Also musst du sie zeigen. Erklären Sie es nicht direkt und erstellen Sie keine Außenseiterfigur, deren einziger Zweck es ist, der Empfänger von Info-Dumps zu sein.

• Ein Jugendlicher droht und die Erwachsenen lachen und kritisieren es.
• 2 Personen bedrohen sich gegenseitig und ihre Ehepartner seufzen und bereiten das rituelle Essen/Kleidung/Waffe/Hula-Hoop/was auch immer vor.
• Jemand droht und die andere Person sagt: "Du bist zu betrunken, du wirst nicht einmal daran denken, morgen das ___ mitzubringen."
• Mindestens einmal spielen sich die Drohungen und Rituale in ihrer Gesamtheit ab.

Nach den ersten paar Malen wird der Leser vollständig verstehen, dass diese "Bedrohungen" in der Kultur üblich sind und dass sie nicht das bedeuten, was sie in menschlichen Kulturen tun. Stellen Sie diese Ereignisse als völlig normal für diese Kultur dar, und Ihr Leser wird es verstehen.

@Amadeus erwähnt Duelle. Eine für das Verständnis des Duells entscheidende Tatsache, die in den modernen Medien meist ignoriert wird: Es war die Aufgabe der Sekunden, eine Versöhnung zu versuchen. Jemanden zu einem Duell aufzufordern, war also tatsächlich eine Form von ritualisierter Drohung, die im Allgemeinen darauf abzielte, sie im Idealfall nicht mit tatsächlicher Handlung untermauern zu müssen; aber es war ein Ritual mit dem Wissen, dass man es möglicherweise mit tatsächlicher Handlung untermauern muss.

Da das, was Sie zu beschreiben versuchen, sehr lange Teil der menschlichen Kultur war, würde ich Ihre Kultur so darstellen, wie man über Duelle zu der Zeit geschrieben hat, als sie noch ausgefochten wurden. Zeigen Sie das Ritual und die Grenzen, die es dem Verhalten setzt. Zeigen Sie öffentliche Missbilligung, wenn Sie nicht gemäß den Erwartungen handeln, indem Sie entweder keine Drohung aussprechen, wenn Sie sollten, oder indem Sie gewalttätig werden, ohne zuerst die rituellen Schritte zu durchlaufen. Wie andere sagen, reagieren Showcharaktere auf Verhalten, das für Ihre Umgebung normal ist, wie man auf normatives Verhalten reagiert.

Es gibt ein gutes Beispiel in Alexandre Dumas' La Dame de Monsoreau : Die Hauptfigur, de Bussy, kommt als Botschafter von François d'Anjou am Hof ​​von Henri III an. Er wird wiederholt von Henris Dienern beleidigt, kann aber aufgrund seines Botschafterstatus nicht antworten. Sobald er geht, steht es ihm frei, einen Freund zu bitten, die Herausforderung zu meistern. Die Szene verdeutlicht die Grenzen, die das Ritual dem eigenen Verhalten setzt: Die Figur kann in einer Situation nicht herausfordern, muss sie aber in einer anderen.

Die französische Sprache hatte ein Wort: bretteur . Es ist ein abschätziger Begriff für eine Person, die viele Schwertduelle austrägt, nicht um ihre Ehre zu schützen, sondern aus Liebe zum Kampf, oft den geringsten Vorwand benutzt, um eine Herausforderung zu stellen, und eine Versöhnung kampflos ablehnt. So werden zum Beispiel Musketiere in modernen Medien dargestellt. Es war jedoch keineswegs eine positive Eigenschaft. Ein ähnlicher Begriff könnte in Ihrem Umfeld existieren, um jemanden zu bezeichnen, der sich nicht so verhält, wie es die Gesellschaft erwartet, und die Grenze dessen setzt, was in der Kultur, über die Sie schreiben, „akzeptabel“ ist.

Körpersprache

Körpersprache und wie Sie die Interpretationen dieser Körpersprache erzählen, kann ein sehr nützliches Werkzeug sein, um viele dieser Botschaften darzustellen, ohne es direkt auszusprechen.

Jim Butcher hat eine Serie namens Codex Alera, in der die Hauptfigur auf eine andere Spezies trifft, die eine Art Mischung aus Wölfen und Menschen ist. Dies sind große Kreaturen, die sprechen können, ihre eigene Hierarchie und Kultur haben. Und wie erwartet werden sie von den meisten Menschen gefürchtet. Die Hauptfigur interagiert viel mit ihnen und beginnt, Muster in der Körpersprache zwischen ihnen zu bemerken. Der größte Faktor hier ist, dass ein großes Zeichen des Respekts ist, wenn ein Wolfstyp sein Kinn ein wenig hebt. Gerade genug, um die Kehle zu zeigen. Dies wurde als Zeichen des Vertrauens und des Respekts gewertet. Ein Zeichen, dass sie ihr Leben der anderen Partei anvertrauen würden.

Die Hauptfigur verwendet dann diese Informationen und andere Hinweise, die er während der Interaktion mit ihnen aufgegriffen hat, um Respekt von ihnen zu erlangen (und in einigen Fällen zu Überlebenszwecken).

Abhängig von den Besonderheiten dieser Kreaturen, die Sie erstellen, können Sie versuchen, eine kleine Erwähnung der Körpersprache einzubauen, während die erzählte Figur die Welt versteht.

ZB sah er, wie Rubin seine Schultern straffte und er entspannte sich, zufrieden, dass die Gefahr vorüber war.

So etwas verbindet dann gerade Schultern mit Entspannung. Später können Sie diese Aktion verwenden, um das Gefühl der Erleichterung und Entspannung in einer anderen Situation darzustellen, ohne sagen zu müssen, dass die Figur jetzt entspannt/erleichtert ist.

Haben Sie eine "Autoritätsklasse"

Wir haben eine Gesellschaft, die dazu neigt, eine bestimmte Art von großen, blauäugigen, grauhaarigen Männern, die für ihr Alter in athletischer Form sind, als Autoritätspersonen zu betrachten. Wenn Sie jemals in der oberen Unternehmenssphäre waren, begegnen Sie diesen Männern überall – weit über ihre Vertretung in der menschlichen Bevölkerung hinaus. Ich nenne sie Cialis™-Werbespots , weil sie wie die Models und Schauspieler in Werbespots für erektile Dysfunktion aussehen. Es gibt Machtebenen , bei denen es mehr um die physische Erscheinung als um die Meritokratie geht (man muss nur mit ihnen reden, um zu erkennen, dass sie nicht alle Industriegenies sind). Ihre wahrgenommenen Männlichkeitsmerkmale ernten Belohnungen, lange nachdem sie die Wildnis verlassen haben.

Ihre Spezies könnte ein genetisches oder kulturelles Vorurteil gegenüber bestimmten Männern haben, die bestimmte günstige Eigenschaften aufweisen, die als männlich, autoritär, würdig und stark angesehen werden – Eigenschaften, die zeigen, dass sie sich in ihrer sexuellen Blütezeit befinden. Das bedeutet nicht, dass die gesamte Bevölkerung ein Kriegerklischee ist, aber unter den Anführern und Autoritätspersonen werden diese Eigenschaften betont, vielleicht sogar übertrieben, berechnet oder nur verwendet, um Macht zu zeigen oder zu erlangen.

In Ihrer Spezies kämpfen dominante Männchen gegen andere dominante Männchen, also gibt es an der „Spitze“ der sozialen Pyramide einen Anführer, der mit öffentlicher Zurschaustellung von repräsentativer Gewalt und ritualisierter Ehrerbietung herausgefordert wird. Es kann erwartet werden, dass ein Anführer alle Männer um ihn herum dominiert hat, unabhängig davon, ob diese körperlichen Herausforderungen ernsthaft waren oder nicht. In Situationen absoluter Macht können diejenigen, denen der Sieg zugesichert ist, das Bedürfnis verspüren, zu zeigen, dass sie ihren Untergebenen nicht „vorgeben“, oder auf andere Weise zu rechtfertigen, warum sie Anspruch auf echte „Ergebnisse“ haben. Sie könnten auch in einen Kampfzustand versetzt werden, ähnlich wie eine Katze überstimuliert werden kann, um alles anzugreifen, was sich bewegt. Die allgemeine Bevölkerung wird dies als "sexy" empfinden.

…und alle anderen.

Es wird andere Mitglieder der Gesellschaft geben, die nicht zu diesem Archetyp der Männlichkeit passen, sich aber dennoch so verhalten, als ob sie es tun würden. Eine weibliche Führungskraft wird aggressiv sein, weil dies das erwartete Verhalten von Führungskräften ist. In der Zwischenzeit wird es Männer geben, die nicht aggressiv sind, die Macht erben oder sie durch Intelligenz erlangen, aber dennoch die Rituale der Macht durchlaufen , wenn nicht die Krallen und Zähne. Es ist wichtig, Personen zu haben, die nicht der kulturellen Norm entsprechen. Ihre Ecken und Kanten werden dazu beitragen, dass sich die Kultur realer und interessanter anfühlt.

Während sich der größte Teil der Gesellschaft stellvertretend auf die Männlichkeit ihres Anführers konzentriert, heißt das nicht, dass sich jeder Schullehrer und jede Oma wie ein Klingone verkleidet und ein Schwert schwingt. Die große Bevölkerung wird sich auf Autoritätspersonen beziehen , aber nicht versuchen, sie herauszufordern. Hyänen sind alle aggressiv, aber beachten Sie strenge Regeln, sich den "Königen" zu unterwerfen, damit es nicht wie das Negavers von Star Trek ist, wo jeder ständig jeden anderen ermordet.

Es wird Ausnahmen von den „Wilden“ geben: Gegenphilosophien, Religionen, die die „tierischen“ Instinkte ablehnen, und wissenschaftlicher Rationalismus. Es wird auch Popstars, Werbung, fragwürdige Fernsehshows und jugendliche Straftäter geben, die alle auf unzählige Weise an die Antiautorität appellieren, um die Autoritätsklasse zu demütigen.

Solche Hierarchien sind üblich und sollten daher für den Leser leicht verständlich sein.

Als ich ein Teenager war, hatte ich eine Herde Haushühner – größtenteils Zwerghühner. Das Zwerghuhn (Hahn oder Henne) ist ein sehr mutiges Tier. Ich habe miterlebt, wie eine 6-Unzen-Henne eine 22-Pfund-Katze jagte, und diese Katze rannte los.

Sobald die Dominanz der Herde über die Katze etabliert war, ignorierte meine Herde die Anwesenheit dieser Katze, die ihn oft umgab, und er schien nervös zu sein.

Meine Herde bestand aus ein paar Hühnern und neun Hähnen, aber sobald die Hierarchie etabliert war, kämpften sie nicht mehr. Der Zweck der Hackordnung ist Ordnung und Frieden und das System funktioniert. Ein Hahn war der König der Herde und wurde nur einmal von aufstrebenden jungen Männchen herausgefordert, die ihren genauen Platz in der Hackordnung finden mussten.

Sobald ich meine Haustiere verstanden hatte, beobachtete ich ein ähnliches Verhalten bei Menschen. Herausforderungen, normalerweise verbal, wurden verwendet, um eine relative Dominanz zu etablieren, wenn keine andere Struktur (z. B. ein Unternehmen) existierte.

In Ihrem Paradigma könnten dominantere Männer Unterwürfigkeit beanspruchen

„Dein Leben gehört mir. Nützlich sein."

Er senkte schnell seinen Kopf, dankbar für die Gnade des fortgesetzten Lebens. Jetzt hatte er einen mächtigen Beschützer und er würde sein bester Vasall sein.

Savage ist ein Urteil von Außenstehenden. Entdecker betrachteten alle Völker, denen sie begegneten, als wild, aber es war einfach ein Unverständnis.

Präsentieren Sie die Kultur Ihrer Figuren als Sammlung von Traditionen, die jeder akzeptiert oder zumindest anerkennt.

Duelle sind, wie bereits erwähnt, ein gutes Beispiel.

Die Menschen sind immer noch sehr territorial und werden viel tun, um ein Territorium zu errichten und es vor wahrgenommenen Bedrohungen zu verteidigen.

Ihre formellen Morddrohungen könnten leicht als rituelle Aggression dargestellt werden. Rituelle Aggression ist leichter zu kontrollieren und vorherzusagen als zufällige Aggression.

1. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Spezies von Wilden eine raumfahrende Rasse ist

Eine Gruppe intergalaktischer Wilder wäre wahrscheinlich eine Untergruppe einer fortgeschrittenen außerirdischen Spezies. Zum Beispiel die Weltraumpiraten einer fortgeschrittenen Spezies, Wilde unter einer hochentwickelten Spezies.

2. Was Sie beschreiben, sind kulturelle Unterschiede. Im alten Amerika konnte der kleinste Streit Grund für ein Duell sein (vielleicht möchten Ihre Außerirdischen die Dinge einfach mit einem Duell klären). In Bushido Japan hatte ein Samurai das Recht, jeden Nicht-Samurai-Bauern zu fällen. (Vielleicht sehen Ihre Außerirdischen Menschen einfach als Bauern und es ist völlig gerechtfertigt, Menschen wegen irgendwelcher Kränkungen (real oder vermeintlich) niederzumachen.) Oder vielleicht sind Ihre Außerirdischen weltraumreligiöse Eiferer. Sie verwandeln gerade die Galaxie durch Blasterfeuer. Oder sie sind überhaupt nicht wie Menschen. Vielleicht haben sie einen Schwarmgeist ... Sie wollen nur auf die Erde expandieren, und die Menschen müssen gehen (aber das scheint nicht die Richtung zu sein, in die Sie gehen)

Und wie würdest du sie schreiben, ohne dass sie trotz ihrer Taten wie WILDE rüberkommen? EINFACH! Schreiben Sie einfach einige Szenen aus ihrer Sicht. Denken Sie daran, dass alle großen Bösewichte Helden in ihrer eigenen Geschichte sind.

Erweitert, um den Kommentar des OP zu berücksichtigen.

Ich kann deine Gedanken nicht lesen. Wenn Sie nur über eine außerirdische, nicht menschliche und nicht raumfahrende Spezies auf einem anderen Planeten sprechen und sie einem menschlichen Publikum beschreiben möchten ... dann müssen Sie ein paar Dinge tun.

1. Sie müssen ihren Lebensraum beschreiben.
2. Ihre Biologie. Was sind das für Kreaturen. Sind sie wie Ameisen? oder eher wie eine Art irdischer Säugetiere? oder eher wie Fische im Ozean? wie reproduzieren sie sich? Sexuell? Asexuell?
3. wie ist ihre Kultur. Wie kommunizieren sie? Haben sie eine Sprache? Sind sie Gedankenleser, bei denen jeder innerhalb einer bestimmten Entfernung ein offenes Buch für alle anderen ist? Sind sie Schwarmgeist?
4. Was sind die wichtigsten Ressourcen für ihr Überleben?

Wie können wir ohne viele Informationen zum Aufbau der Welt feststellen, ob sie wild sind oder nicht?

Für mich ist die einfache Antwort auf diese Frage, sich keine Sorgen zu machen. Erzählen Sie Ihre Geschichte, die die Natur der betreffenden Gesellschaft und, was noch wichtiger ist, die Charaktere einschließt, die für die Geschichte, die Sie erzählen, von zentraler Bedeutung sind.

Ihre Handlungen werden die Wildheit oder das Gegenteil der Kultur zeigen, ungeachtet der darin enthaltenen Verhaltensnormen.

Sie können aus dem Ton anderer Antworten entnehmen, dass das allgemeine Konzept des Duellierens überhaupt nicht fremd ist und die Gefahr besteht, dass die Leser Ihre Spezies nur als Menschen in anderer Kleidung betrachten. Kannst du dir einen Weg vorstellen, wie sie dagegen ankämpfen können, der nicht menschlich ist? Wenn der gesamte Kampf beispielsweise in Form von Radioemissionen stattfindet, erscheint er nicht wild oder zivilisiert, sondern nur fremdartig. Oder vielleicht ist die Jagd auf diese Art eher eine Frage des Versteckens und Findens als der Bedrohung und des Tötens. Ist Ihnen aufgefallen, dass Kämpfe zwischen der gleichen Art kein notwendiges Merkmal von Jägern sind, sondern von Arten, die ein soziales Dominanzverhalten haben? Klapperschlangen bekämpfen sich nicht, wilde Schafe schon.

Genauer gesagt zeigen Sie, dass sie keine Wilden sind, indem Sie sie etwas Zivilisiertes oder Konstruktives tun lassen, das auf nicht offensichtliche Weise mit dem Kampf verbunden ist. Zum Beispiel kämpft ein Charakter nicht genug, weil das Kunstkomitee zu viel Zeit in Anspruch nimmt, und ein Arzt sagt ihm, dass es seiner Gesundheit schadet.

Lassen Sie sie Tee trinken

Zeigen Sie ihnen, wie sie Rituale durchlaufen, die denen erkennbar ähnlich sind, die Ihre Leser als hochzivilisiert ansehen werden, und tun dies mit ähnlichen Einstellungen.

Wie Chris Sunami in seiner Antwort feststellte , würde ich erwarten, dass Ehre wichtig ist. Jede Gesellschaft, in der es akzeptabel ist, sich gegenseitig zu töten, wird sorgfältig vorschreiben, wann es akzeptabel ist. Aber übertreiben Sie es nicht mit Ehre ; das ist ein totes Pferd.

Sie könnten immer versuchen, Kindern in der Geschichte den Unterschied beizubringen.

Zum Beispiel: Der König der Löwen. Mufasa beschreibt seinem Sohn Simba recht diplomatisch die Lebensweise der Löwen, und sie jagen und töten regelrecht Kreaturen.

Sie könnten eine Kluft der Ethik innerhalb der Kultur zeigen.

Zum Beispiel: Sie könnten eine politische Partei haben, die versucht, die Anzahl der Kämpfe zu reduzieren, eine andere, die sich für ausgewiesene Kampfarenen einsetzt, oder eine andere, die sich mehr Freiheit wünscht. Debatten zwischen solchen Gruppen bauen nicht nur Charakter auf und zeigen dem Leser, wie die Kultur ist, anstatt es ihnen zu sagen, sie bieten auch etwas

Man könnte historisch erklären , wie sich die Kultur entwickelt hat, ohne ihre Wurzeln zu verlieren.

Zum Beispiel: Sie könnten hervorheben, wie viele Todesfälle vermieden wurden, seit ein bestimmter Herrscher oder ein bestimmtes Glaubenssystem entstanden ist. Da sich Kulturen im Laufe der Zeit anpassen, wäre es interessant zu wissen, was die Kultur dazu veranlasst hat, Kämpfen und Töten so zu behandeln, wie sie es tun.

Untersuchen Sie, wie reale Kulturen ähnliche Dinge getan haben. Betrachten Sie, wie rituelle Kriegsführung in vielen Stammesgesellschaften in der realen Welt funktionierte. Viele Stammeskulturen und sogar einige städtische Kulturen auf der ganzen Welt führten ihre Kriege fast wie eine Art Rugby-Match. Viel Getue, aber sehr wenig tatsächliche tödliche Gewalt.

Indianer in den Great Plains und im pazifischen Nordwesten hatten das Konzept des "Counting Coup", bei dem die Krieger versuchten, ihren Gegner zu berühren und dann zu fliehen.

Die antiken griechischen Stadtstaaten hatten häufig Kriege, aber diese waren fast geplant. Sie würden zur gleichen Jahreszeit in die gleichen Gegenden gehen, sich in Phalanxen aufstellen und sich ein paar Stunden lang gegenseitig schubsen, bis eine Seite müde wurde und die Reihe brach. Ja, sie hatten scharfe Waffen, aber die Opferzahlen waren normalerweise sehr gering.

Der entscheidende Punkt bei all dem ist, dass das Töten zwar eine Möglichkeit, aber kein Ziel ist. Das Ziel ist es, seine Überlegenheit zu beweisen, nicht den Gegner zu töten. Ihre Aliens sollten also absolut kampfbereit, fast eifrig sein, aber sehr ungern töten. Kombattanten, die „unnötig“ töten, müssen mit sozialen Konsequenzen rechnen; Meiden, verpasste Gelegenheiten aufgrund schlechten Rufs. Um sicherzustellen, dass diese Außerirdischen nicht wild wirken, müssen sie viel Provokation erfordern, um sie zu töten, sogar mehr als wir. Vielleicht reicht es nicht aus, mit einer möglicherweise tödlichen Waffe angegriffen zu werden. Vielleicht töten sie nur, wenn ihr Gegner auch nach dem Eingeständnis der Niederlage weiterhin gewalttätig ist.