Zum Existenzialismus :
[Kierkegaard] schlug vor, dass jedes Individuum – nicht die Gesellschaft oder Religion – allein dafür verantwortlich ist, dem Leben einen Sinn zu geben und es leidenschaftlich und aufrichtig („authentisch“) zu leben.
Zum Randianischen Objektivismus :
Meine Philosophie ist im Wesentlichen das Konzept des Menschen als eines heroischen Wesens, mit seinem eigenen Glück als moralischem Zweck seines Lebens, mit produktiver Leistung als seiner edelsten Aktivität und der Vernunft als seinem einzigen Absoluten.
– Ayn Rand, Atlas zuckte mit den Schultern
Als Laie, der vor einigen Jahren einen Ethik-Einstiegskurs belegt hat, scheinen mir beide Theorien dafür zu sprechen, das zu verfolgen, was ein Individuum subjektiv schätzt, und dies ohne Rücksicht auf andere (es sei denn, die Rücksicht auf andere zufällig wertvoll für Sie selbstsüchtig).
Welche Nuancen fehlen mir?
Man könnte sagen, dass die Existentialisten Werte zweiter Ordnung (Authentizität, freie Wahl, Verantwortung, Fürsorge) vertraten, während Rand auch bestimmte Werte erster Ordnung (wie finanzielle Unabhängigkeit) vertrat. Damit zum Beispiel in einem Konflikt zwischen einem Kapitalisten und einem Kommunisten ein Existentialist beide Seiten als lobenswert (als authentisch) ansehen könnte. Rand würde den Kapitalisten als gut und den Kommunisten als böse bezeichnen.
Über Existentialisten kann ich nicht viel sagen, da ich sie nicht gelesen habe. Aber der Objektivismus wird hier nicht genau ausgedrückt:
Als Laie, der vor einigen Jahren einen Ethik-Einstiegskurs belegt hat, scheinen mir beide Theorien dafür zu sprechen, das zu verfolgen, was ein Individuum subjektiv schätzt, und dies ohne Rücksicht auf andere (es sei denn, die Rücksicht auf andere zufällig wertvoll für Sie selbstsüchtig).
Laut Rand geht es bei der Moral um Entscheidungen und Handlungen. Es befasst sich mit Fragen wie der Frage, ob Sie einen Wertekodex benötigen und wenn ja, warum Sie ihn brauchen. Sie müssen dann entscheiden, welche Art von Werten den Zweck erfüllen, Werte zu haben. Rand argumentiert, dass der Sinn der Moral darin besteht, Ihnen zu helfen, Ihr Leben zu leben. Dies widerspricht anderen Moralkodizes, die befürworten, anderen zu dienen und dergleichen. Rand ist der Ansicht, dass die Vernunft das Überlebensmittel des Menschen ist, also sollten Sie nicht so handeln, dass die Vernunft untergraben wird.
Wenn zum Beispiel jemand, den Sie kennen, Ihrer Meinung nach schlecht ist, dann sollten Sie ihn nicht unterstützen, z. B. sollten Sie ihm kein Geld geben. Der Wohlfahrtsstaat ist also schlecht, weil er von Ihnen verlangt, Menschen zu unterstützen, unabhängig davon, ob Sie sie für gut halten oder nicht. Wer subjektiv den Wohlfahrtsstaat schätzt, hat schlechte Werte. Eine gute kurze Darstellung von Rands moralischen Ideen ist ihr Buch „The Virtue of Selfishness“.
Rand betrachtete Werte als objektiv von der letzten Wurzel aller Werte abgeleitet – dem Leben. Es ist keine genaue Charakterisierung ihrer Philosophie zu sagen, dass dies beinhaltet, "das zu verfolgen, was ein Individuum subjektiv schätzt". Rand argumentiert, dass Werte objektiv und durch Vernunft erkennbar sind, obwohl sich natürlich die spezifischen Werte verschiedener Menschen entsprechend ihrer Unterschiede unterscheiden können.