Wie unterscheidet sich Shambhala vom traditionellen Vajrayana-Buddhismus, wie er in Asien praktiziert wird?

Im Vorwort des Herausgebers zu meiner Ausgabe von Trungpas „Shambhala – Der heilige Pfad des Kriegers“ wird behauptet (und dem stimme ich sehr wohl zu), dass die Shambhala-Lehre „eine große Abweichung“ von Trungpas früherer, populärer, aber ziemlich orthodoxer Lehre ist Tibetisch-buddhistische Bücher. Dies wird weiter ausgeführt, indem gesagt wird, dass die Sichtweise eher säkular als religiös und im weitesten Sinne universell-menschlich ist.

Das passt ganz gut zu meinem persönlichen Eindruck von der Lehre, dass sie versucht, alles zu spezifisch Buddhistische, zu 'sektiererische', (für Westler) zu fremdartige, zu 'exotische' zu vermeiden, sondern versucht, - wenn ich so sagen darf - westliche Menschen (die unverkennbar das Publikum sind, mit dem gesprochen wird) zurück zu einer gemeinsamen menschlichen Quelle der Würde führen, anstatt eine weitere fremde Quelle von „Spiritualität“ zu bieten, aus der sie schöpfen können.

Das bedeutet auch, dass es sich nicht auf eine biblische Quelle stützt, sondern – in einer eher unwichtigen und persönlichen Weise – auf die Tradition des Shambhala-Königreiches.

Das ursprüngliche Shambhala, wie es von Chogyam Trungpa gegründet wurde, sollte überhaupt kein Buddhismus sein, es sollte eine säkulare Lehre sein, die lose auf buddhistischen Prinzipien basierte, um die Gesellschaft von ihrem Wahnsinn zu heilen, hin zu einer erleuchteten Gesellschaft.

"Shambhalianische Praktiken konzentrieren sich darauf, Achtsamkeits-/Bewusstseinsmeditation als Mittel zu verwenden, um sich mit der eigenen grundlegenden geistigen Gesundheit zu verbinden und diese Einsicht als Inspiration für die eigene Begegnung mit der Welt zu nutzen." ( Wikipedia )

„Shambhala-Buddhismus“ ist ein unglücklicher (IMHO) Versuch von Trungpas Sohn, Shambhala zurück in vertrautes Gebiet zu bringen.

Persönlich (und ich gehöre einer Shambhala-Sangha an und bin seit über 20 Jahren Praktizierender des Zen-Buddhismus) ist es gut zu sehen, dass Shambhala zu seinen Wurzeln zurückkehrt. Der „alte“ Shambhala verkörperte zu viel von Trungpas verrückter Weisheit, ein Plan, der ihn schließlich durch eine Alkoholvergiftung tötete. Ich bin immer schockiert, wenn Menschen aus anderen Shambhala-Zentren im ganzen Land unseren Ort besuchen und zugeben, dass sie sehr wenig Meditationsdisziplin haben. Stattdessen konzentriert sich Shambhala auf Schulungen, von denen die meisten Geld kosten.

Es ist viel hilfreicher, wenn die Leute ZUERST ihre Meditationsdisziplin herunterschrauben und dann verschiedene Dinge ausprobieren. Der Buddha wusste, wovon er sprach. Sitzmeditation und Achtsamkeitsübungen, wenn wir das Kissen verlassen, sind das Herzstück dieser Übung, und sie funktionieren! Zum Glück werden diese Disziplinen in Shambhala angeboten, und die Sonntagssitzungen sind sehr Zen-ähnlich mit 20 Minuten Sitzmeditation, 10 Minuten Gehmeditation, und das geht von 9 Uhr morgens bis etwa 11 Uhr morgens. Danach hält ein „Lehrer“ eine Art Vortrag (kein Dharma-Vortrag). Normalerweise überspringe ich das und helfe bei der Essenszubereitung für das kostenlose Sonntagsessen der Gemeinschaft um 12.00 Uhr. Oder gehen Sie spazieren.

Shambhala ist ein Ausdruck des Buddhismus mit dem Kalachakra an seinen Wurzeln. Es spricht Hineyana- und Mahayana-Lehren an, da die meisten Dinge im Buddhismus gelehrt werden - symbolisch. Es bezieht sich auf Kagyü- und Dzogchen-Traditionen, wobei der Dalai Lama aus der Gelug-Tradition stammt. Trungpa Rinpoche arbeitete eng mit Suzuki Roshi zusammen und befand sich in spiritueller Übereinstimmung mit Gerald Red Elk, dem Schamanen der Lakota Sioux. Sein Sohn, Sakyong Mipham Rinpoche, ist Lehrer der taoistischen Linienhalterin Eva Wong. Dies spricht für die Universalität wahrer und direkter spiritueller „Errungenschaften“. Die Lehren selbst sind historisch – lesen Sie Das Epos von Gesar – und gelten dennoch als neu und „Terma“, weil die direkte Erfahrung eines Meisters einer völlig neuen Kultur beigebracht werden muss. Keine Mönche oder Nonnen im "Westen". Schauen Sie sich die tibetische Ikonographie an und es gewinnt ' Es macht nicht viel Sinn, aber diejenigen, die in einer solchen Kultur aufgewachsen sind, sehen sie voller Bedeutung. Westler denken einfach automatisch an „Kult“. In der östlichen Kultur, insbesondere in der japanischen (mein Ikebana-Lehrer teilte dies mit, ebenso wie Geschichten von Eva Wongs ermächtigten Qigong-Lehrern), stellt man einen Lehrer NIE in Frage. Im Westen hinterfragen wir alles!

Kurz gesagt: Shambhala ist ein Ausdruck des Buddhismus; Theravada ist ein Ausdruck des Buddhismus; Galupa ist ein Ausdruck des Buddhismus; Zen ist ein Ausdruck des Buddhismus; Chan ist ein Ausdruck des Buddhismus; usw.

Und - Buddhismus ist keine Religion, sondern eine Philosophie und ein meditativer Weg der direkten Erfahrung, nicht des Studiums.

Hoffe, das hilft eine super komplizierte Frage!