Wie verhindert die Eichinvarianz, dass das Photon eine Masse annimmt?

Ich habe gelesen, dass das Photon aufgrund der Eichinvarianz davor geschützt ist, eine Masse zu erwerben. Ich hatte jedoch den Eindruck, dass die Eichinvarianz keine echte physikalische Symmetrie ist, sondern eher eine Redundanz bei der Beschreibung einer bestimmten physikalischen Theorie?

Ist es einfach, dass Eichinvarianz erforderlich ist, damit man die beiden unphysikalischen Freiheitsgrade im Photonenfeld entfernen kann? Wenn die Theorie nicht eichinvariant wäre, dann wäre man dazu nicht in der Lage. Dementsprechend verhindert die Forderung nach Eichinvarianz, einen Massenterm für das Photonenfeld aufzuschreiben, da ein solcher Term nicht eichinvariant ist?!

Wenn dies jedoch stimmt, habe ich gelesen, dass ohne den Higgs-Mechanismus alle Standardmodellteilchen masselos sind und dass dies auf die Eichsymmetrie zurückzuführen ist. Was ist also der allgemeine Grund dafür, warum dies der Fall ist, wenn die Eichsymmetrie einfach eine Redundanz ist? in unserer Beschreibung?

Ich würde "Gewahrsam" aus Ihrer Frage streichen. Es ist keine Eichsymmetrie – es ist nur die globale SO(4)-Symmetrie des Higgs-Potentials. Fermionen sind nicht durch eine Eichsymmetrie davor geschützt, eine Masse zu bekommen, sondern durch ihre EW-linkshändige SU(2). Sie erhalten eine Masse ohne Higgs, wenn sie stark interagieren, da QCD die chirale Symmetrie dynamisch bricht und es obendrein eine Eichtheorie ist. Sie haben 3 Punkte so unmöglich zusammengeführt, dass es fast unmöglich ist, sie zu analysieren, wenn ihre logischen Verbindungen so dürftig sind.
@CosmasZachos Warum wird in einführenden Texten so oft gesagt, dass Photonen (und andere SM-Teilchen ohne den Higgs-Mechanismus) durch Eichsymmetrie vor dem Erwerb einer Masse geschützt sind? Ist dies nur ein Missbrauch der Terminologie aufgrund der Tatsache, dass sie sich in Eichgruppen befinden (ununterbrochen vor dem spontanen Symmetriebruch), die SU (2) - und U (1) -Symmetrien haben?
Kein Missbrauch der Terminologie: Eichinvarianz verhindert Eichbosonmassen und stellt sicher, dass Quantenkorrekturen sie erhalten, GI, sodass Masseneffekte in der Störungstheorie nicht auftreten können. Das ist alles, was mit „Schutz“ gemeint ist. Fügen Sie mental ein „Quantum“ davor ein und lassen Sie es los.
@Cosmos Zachos Was ich jedoch verwirrend finde, ist, dass die Eichinvarianz keine physikalische Symmetrie ist, sondern eine Redundanz in unserer Beschreibung. Wie kann sie also vor Quantenkorrekturen schützen?! Ist es einfach, dass wir von physikalischen Theorien verlangen, dass sie die Invariante messen, und indem wir dies fordern, können wir keine Massenbegriffe haben, die in der Lagrange-Funktion erscheinen, die die Theorie beschreibt?!
Ja, genau das. Ich glaube, du missverstehst "nicht körperlich". Es ist physikalisch in dem Sinne, dass es ohne eine zugrunde liegende globale/starre Symmetrie, die es ermöglicht, unmöglich ist. Der einzige "unphysikalische" Teil ist das Versäumnis, Komponenten eines nicht existierenden vollständigen Multipletts für Eichbosonen zu drehen.
@Cosmas Zachos Ah ok. Ich meinte irgendwie unphysikalisch, da die Eichinvarianz einfach eine Redundanz in unserer Beschreibung einer bestimmten Theorie ist, richtig? ... Gibt es auch eine Motivation, lokale Eichinvarianz zu fordern? Ist es einfach, dass wir aufgrund der Relativitätstheorie die Lokalität von Wechselwirkungen und Phasen benötigen?!
Nein, die Motivation liegt in den Einschränkungen, die es bietet: masselose Eichbosonen und Quantenkorrekturen "Schutz" ... es ist real. Lerne, wie man es benutzt und genieße es.

Antworten (1)

Ich hatte jedoch den Eindruck, dass die Eichinvarianz keine echte physikalische Symmetrie ist, sondern eher eine Redundanz in der Beschreibung einer gegebenen physikalischen Theorie?!

Das ist wahr. Anstelle der Symmetrietransformation

U | Ψ | Ψ '
der unitäre Eichtransformationsoperator U mit dem Generator G wirkt auf den physischen Zustand | Ψ als
(1) U ( G ) | Ψ = | Ψ G ( X ) | Ψ = 0
Analog dazu gibt es theoretisch bei Interaktionen eine weitere „Nichtstun-Transformation“, die als Ward-Identität bezeichnet wird. Es besagt, dass jede Amplitude M mit mindestens einer externen Photonenlinie, dh M = M μ ϵ μ ( P ) , ist transversal:
(2) P μ M μ = 0

Es ist das Analogon zur Stromerhaltung in der klassischen Theorie.

Zusammen, ( 1 ) Und ( 2 ) kann als "Eichinvarianz der Quantenfeldtheorie" bezeichnet werden, aber tatsächlich sind sie nur die Beschreibung der Eichredundanz.

Es stellt sich heraus, dass typisch ( 2 ) verbietet die Masse des Photons. Genauer gesagt kann gezeigt werden, dass es in den meisten Fällen verhindert, dass die Position des Photonenpropagatorpols (der seine Masse definiert) von Null verschoben wird.

In einigen besonderen Fällen können wir jedoch die Eichfeldmasse aufschreiben, ohne die Eichinvarianz zu verletzen (diese Aussage ist tatsächlich nicht exakt, siehe unten, wird jedoch normalerweise als "Mantra" bezeichnet).

Wirklich, klassisch kann man den eichinvarianten Körper aufschreiben

(3) v μ = A μ μ 1 v A v
Entsprechender Massenterm M 2 v μ v μ verletzt nicht die Eichinvarianz, obwohl es umständlich aussieht. Der zweite Summand in ( 3 ) sieht schlecht aus, aber die Situation wird gut, wenn es einen skalaren Freiheitsgrad gibt φ was es parametrisiert:
1 v A v φ
In der Quantenfeldtheorie tritt eine entsprechende Situation auf, wenn die Photonen-Vakuumpolarisationsamplitude den Pol bei Nullimpuls hat.

Es gibt nur wenige Modelle, bei denen eine solche Situation auftritt. Das erste ist das Modell mit dem Higgs-Mechanismus (oft als "spontanes Brechen" der Eichsymmetrie bezeichnet), bei dem das Partikelspektrum unterhalb eines gewissen Maßstabs nicht die Darstellung der Eichgruppe bildet Λ . Anstatt A μ wir haben es zu tun v μ ; Leute sagen, dass A μ frisst das "Goldstone-Boson" φ . Aber beachte das in der Tat v μ ist nicht das "Photon"; es ist die Kombination aus Photonen- und Längspolarisation.

Der Prototyp dieser Idee ist die klassische Theorie der EM-Felder, die mit dem Plasma interagieren (diese wurde von Anderson entwickelt).

Das zweite Beispiel ist die Bozonisierung des starken Wechselwirkungsregimes . Es passiert in Schwingers masseloser 2D-QED. In diesem Fall bilden zwei masselose Fermionen den masselosen gebundenen Zustand, der den Pol des Photonenpropagators verschiebt. Man kann den lokalen Term, der die Photonenmasse erzeugt, nicht aufschreiben, ohne das neue Feld einzuführen, das diesen gebundenen Zustand darstellt.

Warum wird in einführenden Texten oft gesagt, dass die Eichsymmetrie das Photon (und andere Teilchen ohne den Higgs-Mechanismus) dann davor schützt, Masse anzunehmen? Ist dies einfach ein Missbrauch der Terminologie aufgrund der Tatsache, dass sie sich (vor jeder spontanen Symmetriebrechung) in Eichgruppen mit SU(2)- und U(1)-Symmetrie befinden?
@ user35305: im Hinblick auf Redundanz. Tatsächlich verbietet die Ward-Identität durch das Verbot der Masse auch die Erzeugung der Längskomponente des 4-Potentials A μ , was nichts anderes als die Messgerätredundanz ist.
In welchem ​​Sinne verbietet die Ward-Identität Massenterme für das Photon? Ich habe den Wikipedia-Artikel dazu gelesen und fand ihn etwas vage - er erwähnt nur, dass er die Erzeugung einer Längskomponente des 4-Potentials verhindert A μ .