Wie verstehen Protestanten die „unverzeihliche“ Sünde?

Protestanten fallen grundsätzlich in drei Hauptlager, die behaupten, die unverzeihliche Sünde sei:

1. die Werke des Heiligen Geistes dem Teufel zuschreiben; oder,
2. Weigerung, bis zum Ende des Lebens Buße zu tun; oder,
3. hasserfüllt und vorsätzlich das Zeugnis des Heiligen Geistes von Christus verleumden.

Innerhalb von (3) gibt es drei Ansichten darüber , wer die Sünde begehen kann: 3a) nur die Wiedergeborenen (gerettet), 3b) sowohl die Wiedergeborenen als auch die Nichtwiedergeborenen (nicht errettet) und 3c) nur die Nichtwiedergeborenen.

(1) Einige, insbesondere Dispensationalisten wie Lewis S. Chafer, vertreten die Ansicht (ebenfalls von Hieronymus und Chrysostomus vertreten), dass die unverzeihliche Sünde nur während der Zeit Jesu auf Erden begangen werden konnte, da die Sünde ausdrücklich „in der Behauptung bestand, dass Christi Werke , die vom Heiligen Geist gewirkt wurden, wurden im Gegenteil von Satan vollbracht." ¹ Charismatiker wie J. Rodman Williams sehen darin ebenfalls die „völlig perverse Zuschreibung des Werkes Gottes an Satan“, argumentieren aber, dass es auch heute noch begangen werden kann. ²

(2) Die zweite Position wurde von Augustinus ³ , einigen frühen Lutheranern und mehreren schottischen Theologen eingenommen. Einer der letzteren war Thomas Chalmers, der schreibt, dass "es eine Sünde ist, die jedem Mann angelastet werden kann, der die Angebote der Vergebung von sich genommen hat". Er drückt seine Ablehnung anderer Ansichten aus und schreibt:

So dass diese Sünde, die von vielen als die Sünde eines bestimmten Zeitalters angesehen wird, oder, wenn es möglich ist, es in der heutigen Zeit zu erkennen, die nur in einigen wenigen Einzelfällen von enormer und unversöhnlicher Übertretung anzutreffen ist, die eigentliche Sünde ist auf die sich die Verurteilung und der Untergang der bestehenden Mehrheit unserer Spezies richten könnte. ⁴

(3) Die dritte Position wird von späteren Lutheranern, Arminianern und Calvinisten eingenommen. Die Lutheraner vertreten die erste Unterteilung, die Arminianer die zweite und die Calvinisten die dritte.

(3a) Der Lutheraner Johannes Müller erklärt, dass die Sünde „nur dann begangen wird, wenn der Heilige Geist dem Sünder die göttliche Wahrheit klar offenbart hat und der Sünder dennoch Lästerungen dagegen äußert“. ⁵ Er stellt fest, dass die meisten Dogmatiker ⁶ in seiner Tradition „lehren, dass die Sünde gegen den Heiligen Geist nur von Wiedergeborenen begangen werden kann“, mit Ausnahme derjenigen, die argumentieren, dass sie auch bei Nichtwiedergeborenen „in diesem Augenblick“ geschehen kann wenn der Heilige Geist im Begriff ist, sie zu bekehren.“

(3b) Die zweite Unterteilung, dass entweder Wiedergeborene oder Nichtwiedergeborene die Sünde begehen können, wird von Arminianern vertreten. Jacobus Arminius beschrieb die Sünde als „Ablehnung und Ablehnung von Jesus Christus durch entschlossene Bosheit und Hass gegen Christus [...] gegen das Gewissen“. ⁷

(3c) Die dritte Unterteilung (nur die Unwiedergeborenen begehen die Sünde) wird von denen in der reformierten Tradition, wie John Calvin und Louis Berkhof, geglaubt. Calvin schreibt, dass die Sünde von denen begangen wird, „deren Gewissen, obwohl sie davon überzeugt sind, dass das, was sie verleugnen und anfechten, das Wort Gottes ist, es dennoch nicht anzweifelt“, ⁸ aber dass „der, der wirklich durch den Geist wiedergeboren wurde, es unmöglich kann in ein so schreckliches Verbrechen verfallen." ⁹ Berkhofs Definition lautet:

Die Sünde besteht in der bewussten, böswilligen und vorsätzlichen Ablehnung und Verleumdung des Zeugnisses des Heiligen Geistes von der Achtung der Gnade Gottes in Christus gegen Beweis und Überzeugung, indem sie es aus Hass und Feindschaft dem Fürsten der Finsternis zuschreibt. ¹⁰

Hinweise und Referenzen : Berkhof und Combs bieten hilfreiche Zusammenfassungen; Insbesondere Combs enthält zusätzliche Zitate, darunter einige von Kirchenvätern und mittelalterlichen Theologen, und einen Überblick darüber, wie moderne Theologen in die oben genannten Lager fallen.

1. Combs, William W., „The Blasphemy Against the Holy Spirit“, Detroit Baptist Seminary Journal (2004), S. 64–67.
2. Williams, Renewal Theology , Band I, S. 256.
3. Zitiert in Thomas von Aquin, Summa Theologica .
4. Chalmers, „On the Nature of the Sin against the Holy Ghost“ ( alternative Quelle, S. 192 ). Mehr dazu von Chalmers ist in seinen Institutes of Theology , Bd. II, Vortrag 4 (p472) .
5. Müller, Christliche Dogmatik , S. 233.
6. Eine Reihe von Zitaten findet sich in Schmid, Doctrinal Theology of the Evangelical Lutheran Church , S. 276–77.
7. Arminius, Werke von James Arminius , Band 2, S. 528–29 . Wer die Sünde begehen kann, siehe S. 523–24. ( Alternative Quelle )
8. Calvin, Institute , Buch 3, Kapitel 3 , 22.
9. Calvin, Harmonie der Evangelien , Bd. 2 .
10. Berkhof, Systematische Theologie , 2.2.4 , S. 252–54.

Stimme größtenteils Punkt 1 in Nathanials Antwort zu, obwohl es ein wenig Klärung und Erweiterung erfordert, da Dispensationalisten (mich eingeschlossen) wie die meisten Gruppen nicht monolithisch sind. Wir neigen dazu, eine Ausnahme von der allgemeinen protestantischen Regel der Bibelauslegung zu machen, indem wir zuerst schauen, an wen ein bestimmter Brief adressiert ist, bevor wir entscheiden, ob und wie sein Inhalt zutrifft. Durch diese Linse sind wir davon überzeugt, dass Hebräer genau an wen der mitgelieferte Titel des Briefes geht. Es wurde nicht an den Leib Christi geschrieben, in dem es keine Unterscheidung zwischen Juden und Heiden mehr gibt und in dem alle Sünden vergeben wurden (Röm 8,1; Kol 2,13), dessen Glieder garantiert von Gott zur Herrlichkeit beschützt werden (Röm 8:28; Phil 1:6). Vielmehr wurde es an eine Gruppe geschrieben, die die Dinge schmecken konnte, die mit der Erlösung einhergingen, aber dennoch Gefahr liefen, durch Unglauben abzufallen. Das waren Juden,

Es gibt jedoch keine vollständige Dispensationsvereinbarung darüber, WAS diese unverzeihliche Sünde mit sich brachte. Einige sagen, wie in Nathanaels Antwort ausgeführt, während andere glauben, dass es darum ging, Christus als Messias abzulehnen, was die meisten Israelis jener Zeit taten. Eine Argumentation hier (die ich teile) ist, dass die Juden zugelassen haben, dass Johannes der Täufer (die Stimme des Vaters) getötet wurde. Dann forderten sieChristus selbst getötet werden (obwohl er sie um Vergebung bat, denn sie wussten nicht, was sie taten). Schließlich wurde Stephanus, von dem zugespitzt gesagt wurde, „voll des Heiligen Geistes“ zu sein, von Juden eigenhändig brutal ermordet (Apg. Kap. 7). Kurz nach diesem Punkt sehen wir die unerwartete Errettung des abscheulichsten menschlichen Feindes Christi, des Verfolgers Saulus, der als Paulus mit dem zuvor nicht offenbarten Geheimnis (Mysterium) in die Welt gesandt wurde, dass Israel nun und die ganze Menschheit beiseite gesetzt wurde direkt durch Christus zu Gott kommen könnten, ohne nationale oder menschliche Vermittler.

Und warum? Weil die Bundesnation Israel sich nicht nur weigerte zu bereuen, sie lästerte den Heiligen Geist, indem sie Stephanus ermordete. Das, glauben einige von uns, kennzeichnete die Blasphemie, die nicht vergeben werden würde, und es fällt auch mit dem historischen Anfang vom Ende von Gottes Umgang mit ihr als Nation zusammen.

Zur Ausgangsfrage:

Was ist für Protestanten die unverzeihliche Sünde?

Die einzige „unverzeihliche Sünde“, von der die meisten Dispensationalisten (und viele nicht-dispensationale Protestanten) glauben, dass sie während dieser Dispensation von Gottes Gnade existiert, ist zu sterben, nachdem sie das Evangelium von der Gnade Gottes gehört und verstanden haben, es aber ablehnen. Dafür gibt es kein Heilmittel.