„Blasphemie gegen den Geist wird nicht vergeben“ – Ist „vergeben“ das beste Wort für das, was gemeint ist?

Matthäus 12:30-32:

„Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut sich. Und so sage ich euch, jede Art von Sünde und Verleumdung kann vergeben werden, aber Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben. Jedem, der ein Wort gegen den Menschensohn spricht, wird vergeben werden, aber jedem, der gegen den Heiligen Geist spricht, wird nicht vergeben, weder in diesem Zeitalter noch in dem kommenden Zeitalter. (NIV)

Diese Passage bereitet vielen Menschen Sorgen und scheint anderen Passagen wie 1. Johannes 1:9 zu widersprechen, die besagen, dass Gott „uns unsere Sünden vergeben und uns von aller Ungerechtigkeit reinigen wird“.

ἀφίημι ist das Wort, das normalerweise mit „vergeben“ übersetzt wird. Soll das so übersetzt werden?

@Levan Es ist Zeit, mit dem Kommentieren aufzuhören. Bitte hör auf.

Antworten (4)

Das Wort „vergeben*“ (aphiemi-senden*) impliziert eine rechtliche Handlung: es hält einen „harmlos“ von einer gesetzlichen Schuld. Für „ aphiemi “ erklärt zu werden , bedeutet, dass jemand seine Schuld beglichen hat; im Fall von Matth. 12:30-32, soll die Strafe für ‚Sünde und Blasphemie‘ ihnen „aphiemi“ sein – natürlich gemäß der Vorschrift von 1. Johannes 1:9: „Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht zu vergeben ( aphemi) unsere Sünden und uns von aller Ungerechtigkeit zu reinigen .

Daher ist die Konsequenz von Blasphemie gegen den Heiligen Geist „ouk aphiemi“ oder „nicht vergeben“. Dies impliziert ein bevorstehendes Gerichtsverfahren, bei dem eine Folge der Nichtbefriedigung der Schuld eingetreten ist. In Markus 3,29, einer Parallelpassage, bezeichnet das Wort „Aphesis“ Freiheit oder Freiheit, „ouk“ davor bedeutet, „zur Prüfung gefesselt“ zu werden. Wir sehen diese Aktion in Matt. 18, als dem Knecht, der seinem Herrn viel schuldete, vergeben wurde; stattdessen weigerte er sich, jemanden, der ihn um Verzeihung bat, „harmlos zu halten“, sondern (V. 30) „ …er ging hin und warf ihn ins Gefängnis, bis er die Schuld bezahlt hatte. “

Der Meister war wütend, als er herausfand, wen er „aphiemi“ hatte, und „ ihn den Peinigern übergab, bis er alles bezahlte, was ihm zusteht. “ (Vers 35) Die Schuld betrug 10.000 Talente – mehr, als irgendjemand bezahlen konnte in hundert Leben.

Wir sehen dann, dass die Konsequenzen für „Blasphemie des Heiligen Geistes“ schwerwiegend sind, und daher wäre es wichtig zu wissen, was es bedeutet, so etwas zu tun. Wir erhalten die Implikation aus dem Parallelbericht in Markus 3:30, wo es heißt: „ Er hat einen unreinen Geist “; mit anderen Worten, indem sie die Werke Gottes, die sie vor ihren eigenen Augen gesehen haben, dem Teufel zuschreiben. Gott zu lästern ist verzeihlich; seinen Sohn zu lästern, ist verzeihlich; der Heilige Geist kann nur gelästert werden, wenn der Heilige Geist anwesend ist, und dann wird diese Präsenz gelästert (dh Satan wird diese Präsenz zugeschrieben). Das beste Beispiel dafür finden wir in Apostelgeschichte 5,3, wo Petrus zu Ananias sagt: „Warum hat Satan dein Herz damit erfüllt, den Heiligen Geist zu belügen?“ Die Folge war ein sofortiges Gericht, da Ananias tot zu Boden fiel.

„Übersehen“ hat keine rechtliche Definition; Wenn uns „verziehen“ wird, werden wir von einer rechtlichen Verpflichtung befreit, deren Nichterfüllung rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. Zu sagen: „Dir ist vergeben“, bedeutet, vor dem Gericht des Himmels zu stehen, wo der Herr der höchste Richter ist, und deine „10.000-Talent-Schulden“, die fällig sind, erlassen zu bekommen, und jetzt bist du „frei zu gehen“ und zu genießen deine Freiheit.

Ref. für 'aphiemi' aus dem Brief von Demosthenes: Wenn jemand Ihnen einen Teil dessen, was ihm zusteht, überwiesen [aphiemi] hat, wird keiner der Parteien der Vereinbarung Unrecht zugefügt. Aber wir haben Ihnen nichts überwiesen, noch haben wir Ihrer Reise nach Rhodos zugestimmt, noch ist unseres Erachtens etwas verbindlicher als die Vereinbarung .

„Das Wort „verzeihen*“ (aphiemi-senden*) impliziert eine gerichtliche Handlung“ – ich würde darauf achten, nicht ganz so explizit zu sein, weil das Wort definitiv breitere Konnotationen hat. Josephus verwendet das Wort gelegentlich in seinen Schriften und hat andere Verwendungen davon. Zum Beispiel wird es in Antiquities 1, ch12, 3 verwendet, wenn Hagar und Ismael am Rande des Todes beschrieben werden.
@SteveTaylor Der Kontext für Vergebung ist das Gericht des Himmels. Wir müssen die Anpassung vom perfekten Richter gegenüber den unvollkommenen weltlichen Gerichten vornehmen, wo alle anderen Faktoren (Einfluss, Zucht, Eindrücke) einen Unterschied machen. Der Vollkommene Richter ist absolut in Seinen Aussagen und es gibt keine Unparteilichkeit in Seinen Entscheidungen. Die Herausforderung der Sprache liegt nicht darin, was der Begriff bedeutet, sondern wie er von menschlichen Gefäßen angewendet wird, die subjektiv sind.
Auch hier müssen Sie viel mehr Arbeit in diese Antwort investieren, um für eine dieser Behauptungen zu argumentieren. Das alte Israel war nicht besonders bekannt für seine Vielzahl von Gerichten und Richtern – tatsächlich wurden mehr Entscheidungen typischerweise von Ältesten oder Landbesitzern getroffen. Nur weil Sie sehen, dass ein Wort dreihundert Jahre später in einem streng legalen Kontext und in einer 1700 Meilen entfernten Stadt verwendet wird, ist dies keine ausreichende Rechtfertigung für seine Verwendung in einer fortgeschrittenen Agrarkultur. Ihre gesamten zweiten und dritten Absätze nutzen eine Vasallen-Diener-Gesellschaft wie die des Israels des 1. Jahrhunderts und haben nichts mit Richtern zu tun.
@SteveTaylor Auch hier ignorierst du den Kontext. Worte in biblischen Zeiten bedeuteten mehr als der Jargon, den man in Aspirinflaschen las; Kriege, Verträge, Bündnisse wurden mit Worten besiegelt. „Vergeben“ heißt von Schuld freisprechen: ein typisches Beispiel – die Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde. Nicht nur die Konsequenz (Steinigung) wurde entfernt, sondern auch ihre Scham, was bedeutet, dass ihre Sünde wirklich vergeben wurde. Werden Sie es wegen einer vermeintlichen „Vagheit“ der Übersetzung erneut versuchen? Betrachten Sie die Handlung und die Folgen der Handlung; Dies sagt Ihnen, was die Wörter anzeigen sollen.
Sie haben Markus 3:30 hervorgehoben, wo es heißt: „Er hat einen unreinen Geist“. Könnte Lästerung des Heiligen Geistes nicht einfach darin bestehen, die Wohnung des Heiligen Geistes zu empfangen (wie zu Pfingsten) und ihn dann durch fortgesetzte Sünde zu verunreinigen ... Dadurch wird dieser Geist "unrein". Wenn Sie Paulus lesen, scheint er dies in Hebräer 10,26 anzudeuten. Sünden des Fleisches können vergeben werden, aber sobald Sie den heiligen Geist empfangen haben, ist der Geist ewig, so dass die Verunreinigung diesen Geist möglicherweise ewig unrein macht. Deshalb dachte ich, der Mensch sei in Genesis vom Baum des Lebens abgeschnitten.

Während dieses Thema normalerweise als "unverzeihliche Sünde" bezeichnet wird, glaube ich, dass dies eine schlechte Übersetzung ist und eigentlich "unerkennbare Sünde" genannt werden sollte.

Vers 32 lautet:

Jedem, der ein Wort gegen den Menschensohn spricht, wird vergeben werden , aber jedem, der gegen den Heiligen Geist spricht, wird nicht vergeben , weder in diesem Zeitalter noch in dem kommenden Zeitalter. (NIV)

Das griechische Wort für „vergeben“ ist ἀφίημι (aphiémi). Es hat mehrere nicht relevante Bedeutungen, aber die relevante ist „vergeben“. Aber dieser Sinn beinhaltet auch die Idee des Ignorierens, Loslassens oder Übersehens . All diese Ausdrücke sind fast Synonyme: Eine Beleidigung zu vergeben bedeutet, sie zu ignorieren und loszulassen. Aber nur weil diese Wörter synonym sind, wenn sie positiv sind, heißt das nicht, dass sie positiv bleiben, wenn sie verneint werden. Nicht zu vergeben ist etwas ganz anderes als nicht zu ignorieren oder nicht zu übersehen.

Wenn wir uns in Buße und Glauben an Jesus wenden, vergibt er alle Sünden, sogar die, die wir nicht ausdrücklich bereuen. Es gibt viele Sünden, die wir vergessen haben oder die wir nicht als Sünde betrachten, und sie können als Pauschalangebot behandelt werden. Was dieser Vers sagt, ist, dass die Lästerung des Heiligen Geistes, was auch immer das bedeutet (siehe diese Frage ), nicht zusammen mit allen anderen behandelt werden kann, sondern ausdrücklich bereut werden muss, zu welchem ​​​​Zeitpunkt es dann vergeben werden kann.

Ich schlage diese alternative Übersetzung vor:

„Wer nicht für mich ist, ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut sich. Und so sage Ich euch, jede Art von Sünde und Verleumdung kann übersehen werden, aber Lästerung gegen den Geist wird nicht übersehen. Jeder, der ein Wort gegen den Menschensohn spricht, wird übersehen, aber jeder, der gegen den Heiligen Geist spricht, wird nicht übersehen, weder in diesem noch in dem kommenden Zeitalter.

Das ist interessant. Bedenken Sie jedoch, dass das Wort, das Sie hier mit „übersehen“ übersetzen, dasselbe Wort ist, das im gesamten NT verwendet wird, einschließlich 1. Johannes 1:9, als „vergeben(n) (Strongs G863);“ Kann also eine alternative Übersetzung das Problem wirklich lösen?
Was ich vorschlagen möchte, ist, dass unser englisches Wort „vergeben“ eine sehr spezifische Bedeutung hat, die sich von dem griechischen Wort ἀφίημι unterscheidet, und dass „übersehen“ vielleicht eine bessere Übersetzung wäre. Wenn ich recht habe, dann wäre es am besten, die Übersetzung im gesamten NT zu ändern, nicht nur in dieser einen Passage.
Ich habe die Bearbeitung der Frage von jemand anderem akzeptiert, so dass es viel mehr in diese Richtung geht. Im Allgemeinen nähert man sich der Frage, wie man übersetzt, am besten anhand konkreter Beispiele, und oft zeigen scheinbare Widersprüche, dass unsere Übersetzungen fehlerhaft sind. Allerdings nicht immer! ;)
Es wird in KJV wie folgt übersetzt: lass 52, vergib 47, leide 14, lass 8, verlasse 6, geschweige denn 6, sonstiges 13. Du hast einen harten Kampf, um zu beweisen, dass es nicht mit „vergeben“ übersetzt werden sollte.
Der Kontext ist speziell, dass Vergeben negiert wurde. Ich frage mich, wie Übersetzungen es speziell in diesem Kontext wiedergeben? (Ich habe nicht wirklich nachgesehen.) Und beachten Sie, dass die KJV in einer Sprache geschrieben ist, die 400 Jahre alt ist - es ist möglich, dass sich die Bedeutung von „vergeben“ in dieser Zeit verändert hat (obwohl ich das nicht für wahrscheinlich halte).
Vielleicht könnten Sie in der Etymologie SE danach fragen.
Das Wort „overlook“ hat im Englischen eine Menge potenzieller Nebenimplikationen, die nichts anderes tun würden, als das Wasser zu trüben und sogar theologische Widersprüche einzuführen. Während „verzeihen“ vielleicht nicht perfekt passt, ist Übersetzung es nie. Was wir wissen, ist, dass es in Dutzenden anderer Kontexte eine vernünftige Annäherung ist, die keine theologischen Erdrutsche auslöst.
Mich würde interessieren, welche Nachteile 'overlook' hat.
Wie die Frage, wie das Konzept der Antwort, aber „übersehen“? Das wird nicht passieren. Zu viele Intensitätsstufen. Es braucht ein ernstes Wort. Sie werden es finden.
Wenn wir nur ein Team von Leuten finden könnten, die die Bibel ohne religiöse Einflüsse übersetzen könnten.
@SomeFreeMason Es wurde versucht ... mit katastrophaler Wirkung. Sie können den Text nicht mehr von seinen religiösen Implikationen trennen, als Sie Wörter von ihrer Bedeutung trennen können. Die Hauptmotivation dafür ist die Neigung, die Bedeutung als wahr abzulehnen. Wie die meisten mehrsprachigen Menschen erkennen, ist dies ein schlechtes Rezept für eine genaue Übersetzung.
@curiousdannii Ein heiliger Gott, der damit davonkommt, dass er einen bekannten Fehler einfach nicht ansieht, ist ein radikal anderes Bild als wir es in anderen Passagen bekommen. Die Bibel hat eine ausführliche Geschichte von Gott, der einen Mechanismus erschafft, durch den er vergeben kann (Hinweis: siehe Erlösung). Übertretung zu übersehen hat im Englischen die Implikation, dass es zunächst keine große Sache ist und dass es ausreicht, sie zu ignorieren, um das Problem zu beseitigen. Sofern Sie dies nicht als theologische Position in dieser Passage unterstützen, ist die Formulierung eine sehr problematische Wahl.
Ich meine ein vorübergehendes Übersehen – das Übersehen des Mangels an Reue, aber nicht das Übersehen der Notwendigkeit, damit am Kreuz fertig zu werden. Ich denke, die Idee hat eine biblische Unterstützung in der Idee des Sündenbocks am Versöhnungstag, der verwendet wurde, um mit allen Sünden der Nation fertig zu werden. Christen glauben, dass das Opfer ein Bild dessen war, was Christus getan hat, dessen Tod alle Sünden behandelt hat. Meine Hypothese ist, dass, während jede andere Sünde durch seinen Tod ohne ausdrückliche Buße behandelt werden kann, das Lästern des Heiligen Geistes nicht möglich ist.

Ich möchte der Antwort von @curiousdanni (und seinen Kommentaren) etwas hinzufügen, jedoch aus aramäischer Sicht. Im aramäischen Peschitta ist das in Matthäus 12:30-32 vergebene Wort ܢܶܫܬفܒقܶܩ, was auch Bedeutungen von links , ignoriert , weggelassen , entlassen haben kann (siehe William Jennings Lexikon zum syrischen Neuen Testament ) und es wird in anderen Versen in dieser Bedeutung verwendet . Zum Beispiel:

Lukas 17:36 (und ähnlich in Matthäus 24:40)
(KJV) Zwei Männer werden auf dem Feld sein; der eine wird genommen, der andere gelassen .
(Murdock) Zwei Männer werden im Feld sein; einer wird genommen, der andere gelassen .

(Murdock = Murdocks Übersetzung von Peshitta)

Ich denke, dass es möglich ist, dass die Menschen in den Tagen von Jesus ein anderes Konzept von Vergebung hatten als wir es jetzt haben, und auch Jesus könnte hier ein Wortspiel verwendet haben. Es scheint, dass er häufig Wortspiele benutzte – oder so scheint es in Peshitta.

Welche Bedeutung des Peschitta-Wortes würden Sie hier in Matthäus verwenden? Könntest du das auch transkribieren? Ich möchte mir seine Verwandten im biblischen und mischnaischen Hebräisch ansehen. (Und Sie haben Recht, Jesus hat überall Wortspiele verwendet. Es ist eine sehr hebräische Sache.)
Ich habe versucht, es mithilfe der Transliterationstabelle zu transliterieren und bin auf נשׁתבק gekommen. Ich weiß nicht, ob ich es richtig gemacht habe, vielleicht habe ich etwas falsch gemacht. Aber ich habe versucht, die Wurzel des Wortes zu transkribieren, das ܫܒܩ ist, und in hebräischen Buchstaben wäre es שׁבק, was zufällig H7662 in Strongs hebräischem Lexikon ist: studybible.info/strongs/H7662
Auch wenn ich dieses Wort in modernes Englisch oder meine Muttersprache Polnisch übersetzen müsste, würde ich vergeben nicht verwenden , da dies zu streng ist. Ich stimme @curiousdanii zu, dass einige Wörter im Laufe der Zeit ihre Bedeutung geändert haben. Auf Polnisch ist unser Wort für Verzeihen przebaczyć und seltsamerweise bedeutet przebaczyć wörtlich „nicht bemerken , übersehen “ und alte polnische Wörterbücher erklären dieses Wort mit dieser Bedeutung , aber im modernen Sprachgebrauch hat dieses Wort eine sehr strenge Bedeutung, die dem englischen „ vergeben“ sehr ähnlich ist .
Moderne Polen haben also die gleichen Probleme beim Lesen von Matthäus 12:30-32 wie englische Leser, aber Polen ein oder zwei Jahrhunderte früher hätten es nicht!

Konzentrieren wir uns auf das kritische Wort, das Verb ἀφίημι (Strong's G863 - aphiēmi ).

1. Sowohl in Matthäus 12:31 als auch in 1. Johannes 1:9 kommt das Verb ἀφίημι vor. Also, welche Bedeutung wir auch immer dem Verb (z. B. X) zuschreiben, es würde sowieso einen offensichtlichen Widerspruch zwischen den beiden Versen geben ...

... jede Sünde und Blasphemie wird X Männer sein, aber die Blasphemie [gegen] den Geist wird nicht X sein ( Matthäus 12:31 )

Und ...

... Er ist treu und gerecht, um uns von unseren Sünden zu befreien und uns von aller Ungerechtigkeit zu reinigen. ( 1 Johannes 1:9 )

2. Wenn wir uns das Lexikon von Strong's/Thayer ansehen, können wir leicht erkennen, dass die vorherrschende Bedeutung "wegschicken" ist. Wenn wir uns das griechisch-englische LSJ-Lexikon für [ἀφίημι][4] ansehen, können wir in ähnlicher Weise sehen, dass die vorherrschende Bedeutung „loslassen“, „wegschicken“ ist.

Wenn es Einwände gegen die Übersetzung von ἀφίημι gibt, diktiert die Logik, dass wir eine Bedeutung ( X ) finden sollten, die zu beiden Versen passt.

Es scheint mir, dass "freisprechen" perfekt funktioniert, selbst für die feinsten Gaumen.

[4]: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3Da )fi/hmi

„Blasphemie gegen den Geist wird nicht vergeben“ – Ist „vergeben“ das beste Wort für das, was gemeint ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v