Wie viel TNT braucht man, um den Mond zu sprengen? [geschlossen]

Wie viel TNT braucht man, um den Mond zu sprengen, wenn man ihn genau in die Mitte legt? Denken Sie nur an die Explosion – dass es im Weltraum keine Luft gibt, spielt keine Rolle!

Was ist Ihrer Meinung nach möglich und wie viel TNT benötigen Sie dafür?

Also … werden wir jetzt einer endlosen Reihe von „Wie viel TNT soll ich in die Luft jagen __________“ ausgesetzt?
Ich denke, die erste Frage bringt den Punkt auf den Punkt, dass dies ein Duplikat zu sein scheint.
Angesichts der Tatsache, dass der Mond (im Gegensatz zum Everest) seine eigenen Gravitationsbindungen hat, würde ich dies nicht als Duplikat bezeichnen. Die Unterschiede in den jeweiligen Antworten der Fragen machen das ziemlich deutlich.
Ich bin mit dem Abschluss nicht einverstanden; Sie benötigen eindeutig unterschiedliche Berechnungen, um die beiden Fragen zu beantworten, wie @Bobson sagte. In diesem Fall müsste die gravitative Bindungsenergie des Mondes überwunden werden; in der anderen Konfiguration müssten andere Faktoren analysiert werden. Nicht alle Explosionen sind gleich. Abstimmung zur Wiedereröffnung.
Ich finde diese Frage interessanter, weil es mehr Zerstörung gibt! Aber ihr habt einen wichtigeren Punkt.
Auch ich habe für die Wiedereröffnung gestimmt. Das bedeutet nicht, dass dies eine gut geschriebene Frage ist, aber sie erfüllt keine aktuellen engen Kriterien. Zu @ JohnPs Bedenken würde ich sagen, dass alle zukünftigen Fragen zum Sprengen von Gravitationsobjekten Duplikate von diesem sein können und alle zukünftigen Fragen zum Sprengen von Geländemerkmalen Duplikate des anderen sind. Wenn jemand nach der Sprengung eines Gebäudes oder eines Ozeans oder eines Sterns fragt, wären das neue Fragen, genauso wie die Frage nach der Verwandlung des Mount Everest in Sand kein Duplikat der anderen wäre.
Die offensichtliche Antwort beinhaltet den Satz "das ist kein Mond" ...

Antworten (2)

Um den Mond zu zerstören, müssten Sie mindestens liefern 1.24 × 10 29 J an Energie, um die Gravitationsbindungsenergie des Mondes zu überschreiten . (Dies liefert eine Untergrenze für die Energie, um den Mond zu "explodieren".) Eine Megatonne TNT setzt 4,184 PJ Energie frei.

Wenn Sie dies zusammenstellen, benötigen Sie mindestens: 2,96 × 10 13 Megatonnen TNT.

Anders gesagt: Man bräuchte etwa 30 Billionen Millionen Tonnen TNT.

Wenn Sie diese Berechnung selbst durchführen möchten, sehen Sie sich den Planetenparameter-Rechner an . Basierend auf ein paar Eingaben berechnet es die Gravitationsbindungsenergie eines Körpers.

Als Maßstab: 30 Billiarden Tonnen TNT = 470 km Kugel. Das ist groß genug, um ein eigener Zwergplanet zu sein. Oder Sie könnten 6 Billionen thermonukleare Bomben verwenden (während des gesamten Kalten Krieges wurden 60000 Atomwaffen jeder Größe produziert, was Ihnen höchstens 1/100000000 des Weges dorthin bringt). Für die effizienteste Option könnten Sie 10 ^ 12 kg Antimaterie = eine 10-km-Kugel verwenden.
Ihre Berechnungen scheinen anzunehmen, dass der Mond "loses Material ist, das allein durch die Schwerkraft zusammengehalten wird". Ihr Mondzerstörungsplan wird mit dieser Schätzung scheitern oder das Budget überschreiten.
@FooBar Ist eine Billion Millionen nicht eine Quintillion, keine Billiarde (zumindest in der kurzen Skala, wo 10 ^ 12 eine Billion ist)?
Nebenbei bemerkt, die 2,96 * 10 ^ 19 Tonnen TNT machen etwa 35% der Masse des Mondes selbst aus. Sie brauchen einen TNT-Haufen in Mondgröße, um den Mond zu sprengen.
@cpast Und der Mond hat die doppelte Dichte von TNT. Sie müssen also 70 % des Mondvolumens verwenden – an diesem Punkt sprengen Sie mehr TNT als den Mond.
@FooBar, wenn Nick Recht hat, ist das so 3 × 10 19 Tonnen TNT, das sind 10.000 Billiarden Tonnen. Etwas größere Kugel.
In meinem früheren Kommentar sollte "Billiarde" "Trillion" sein. Tippfehler, der die Berechnungen nicht beeinflusst.
@FooBar Ihre Antwort gibt jedoch ein Volumen von nicht einmal 1% des Mondes an - weit unter dem, was der Rest von uns gefunden hat, ganz zu schweigen vom Verhältnis der Energie, die benötigt wird, um etwas vom Mond zu heben, und der Energie von TNT.
@LorenPechtel: at that point you're more blowing up TNT than the moon.Das ist kein Mond, das ist eine Raumsta^H^H^H-Bombe.
Würde dies nicht davon ausgehen, dass Sie TNT in den Mond bringen könnten, um ihn mit gleichmäßig verteilter Explosion / Kraft von innen nach außen zu sprengen? Was wäre, wenn Sie TNT nur auf die Oberfläche bringen könnten? Wie viel Energie dann?
Ehrlich gesagt ist dies zunächst eine ziemlich lächerliche Frage. Meine Antwort ist ganz einfach die Menge an TNT, die Sie brauchen würden, um den Mond zu sprengen. Es sagt nichts über die Menge an TNT aus, die Sie anschließend entsorgen müssten, oder die Energiekosten, die Sie aufwenden würden, um das TNT zum Mond oder in den Mond zu bringen. Ich gehe davon aus, dass dies eine dieser zufälligen Fragen ist, um eine zufällige Neugier zu befriedigen, nicht etwas sehr Ernstes.
Hmm, mir ist nicht klar, ob die Ausgangsvoraussetzung hier richtig ist, dass Sie eine Menge TNT mit einer Sprengkraft benötigen würden, die der gesamten Gravitationsenergie des Mondes entspricht. Wie wird hier "explodieren" definiert? Wenn Sie genug TNT hätten, um den Mond in zwei oder mehr Teile zu zerbrechen, würde das infrage kommen? Die Antwort hier scheint mir einen Plausibilitätstest nicht zu bestehen. Wenn Menschen Objekte auf der Erdoberfläche in die Luft jagen, ist normalerweise keine Masse von TNT erforderlich, die 1/3 bis 1/2 der Masse des Objekts entspricht.
Was ist stattdessen mit Atombomben?
Wo legen Sie diesen TNT-Zwergplaneten hin, um die berechnete Wirkung zu erzielen? Auf dem Mond? Über die Oberfläche schmieren? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das viele Dinge ändern würde
Brauchen Sie nicht mehr als das? Wenn Sie 30 Billionen Megatonnen TNT in den Mond stecken, erhöhen Sie dann nicht die Masse des Mondes um 30 Billionen Megatonnen und erhöhen damit seine Schwerkraft?

Nick2253 gab einen guten Anfang für die Antwort, aber das ist nur ein Teil davon. Wenn Sie weiter schauen, stellen Sie fest, dass es unmöglich ist.

Beachten Sie den Kommentar von cpast - es ist 1/3 der Mondmasse in TNT. Aber das ist nur die Energie, um den Mond zu sprengen, nicht die Energie, um den Mond zu sprengen, und das TNT, das Sie verwendet haben, um den Mond zu sprengen.

Wir müssen das TNT um 1/3 erhöhen, um das TNT selbst zu berücksichtigen – aber wir müssen ein weiteres 1/9 hinzufügen, um das zu sprengen und so weiter – diese Sequenz summiert sich auf 1/2. Wir brauchen also die halbe Mondmasse in TNT, um ihn zu sprengen.

Hoppla – jetzt haben wir die Bindungsenergie um 50 % erhöht. Wir brauchen noch mehr TNT, um das zu überwinden. Diese Sequenz summiert sich auf 100 % – jetzt haben wir die gesamte Mondmasse in TNT erreicht. Wir müssen auch genug TNT hinzufügen, um das gerade hinzugefügte TNT zu sprengen.

Bearbeiten: Angesichts von Nicks Kommentaren habe ich versucht, es mit roher Gewalt zu lösen. Mein Gefühl, dass die Sequenz nicht konvergierte, war richtig. Am nächsten kommt es, wenn die Masse von TNT genau der Masse des Mondes entspricht, dies liefert 62% der benötigten Energie. (Beachten Sie jedoch, dass die Kurve ziemlich flach ist – innerhalb der Fehlergrenze der Daten – für einen ziemlichen Bereich um 1,0.)

Eigentlich braucht man das TNT nicht wirklich zu sprengen. Wenn es explodiert, wird der größte Teil seiner Masse in Gas umgewandelt, und wenn Sie den Mond zuerst erfolgreich explodiert haben, wird das Gas aufgrund des Sonnenwinds und der Erdgravitation von selbst entweichen. Müsste jedoch immer noch die Erhöhung der Bindungsenergie decken.
@VilleNiemi Sie können die Energie nicht einfach den Mondgesteinen und nicht den TNT-Gase zuordnen - wenn überhaupt, haben die Gase eine unverhältnismäßige Menge an Energie.
Die Energie, die bei einer TNT-Explosion freigesetzt wird, ist größer als die Gravitationsbindungsenergie des TNT. Das ist offensichtlich, weil die Masse von TNT, die benötigt wird, um den Mond zu sprengen, geringer ist als die Masse des Mondes. Daher wird es konvergieren, ob Sie es glauben oder nicht. Diese Antwort ist falsch.
Wenn die Explosion, wie es wirklich sein sollte, unterirdisch und von festem Mondgestein eingeschlossen ist, kann die Geschwindigkeit der Gase aus dem TNT die Geschwindigkeit des umgebenden Gesteins nicht überschreiten. Da das Gestein so viel Trägheit hat, sollte die Explosion in Druck umgewandelt werden und der Großteil der Energie wird auf das Gestein übertragen, da TNT weniger Masse hat und die Geschwindigkeit der Gasausdehnung proportional zum Radius ist.
@ Nick2253 Wenn Sie TNT hinzufügen, wird der Mond schwerer. Ich habe es mit roher Gewalt ausgearbeitet, es gibt keine Lösung.
@LorenPechtel Das ist einfach falsch. Die Bindungsenergie des TNT ist proportional zu m 2 / 3 , während die Energieabgabe des TNT proportional ist m . Wenn Sie dem Mond durch TNT mehr Masse hinzufügen, steigt die zusätzlich benötigte Bindungsenergie langsamer als die Energiezufuhr durch das TNT.
@ Nick2253 Und so explodiert ein schwarzes Loch aus TNT. Nö.
@LorenPechtel WTF; ein schwarzes loch? Da ich mit dem Streiten fertig bin, gebe ich Ihnen eine Zahl: 37E21 kg TNT. Die Bindungsenergie von 37E21 kg TNT beträgt ungefähr 0,3E29 J. Die gesamte Explosionsenergie beträgt 1,54E29 J. Benötigte Gesamtenergie: (1,24 + 0,3)E29 = 1,54E29. Gemacht und gemacht.
@ Nick2253 Wenn das Hinzufügen von mehr TNT immer die Explosionsfähigkeit erhöht, würde eine Masse von TNT in der Größe eines Schwarzen Lochs explodieren. Sie zeigen einfach, dass die Masse von TNT, die den Mond sprengen würde, explodieren kann, Sie vernachlässigen die Energie, die aufgewendet werden muss, um den Mond selbst zu sprengen.
Wie viel TNT braucht man, um den Mond zu sprengen? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v