Nahe Zukunft.

Ihre Gesellschaft wird von einer künstlichen Intelligenz regiert. Politische und technologische Entscheidungen werden alle von der Benevolent AI (kurz Ben) getroffen. Ben führt keine Neuerungen ein, sondern ordnet und setzt auf aufgeklärte Weise die sehr angemessenen bekannten Technologien neu ein, um mit den sich im Laufe der Jahre ändernden Umständen wie Dürre, Salzgehalt, zunehmender UV-Strahlung und so weiter fertig zu werden. Der Kodex von Ben ist unverletzlich und darf nicht aktualisiert, ergänzt oder in irgendeiner Weise geändert werden, aus Angst vor Voreingenommenheit. Von einem Engel regiert, geht es der Menschheit im Laufe der Äonen sehr gut.

Innovation / neue Technologie wird als gefährlich unterdrückt, hauptsächlich weil Ben nichts davon weiß, sie nicht verwenden kann und es ein Gräuel ist, Bens Programm zu aktualisieren. Technologieparks auf dem Niveau, auf dem Ben gegründet wurde. Das bedeutet nicht unbedingt, dass Ben zu einem bestimmten Zeitpunkt die gesamte ihm bekannte Technologie verwendet, aber dass die Technologie für den Einsatz verfügbar bleibt, wenn die Umstände dies erfordern. Das leben ist gut.

Bevor wir überhaupt an die Gesellschaft denken, müssen wir auf einer grundlegenderen biologischen Ebene über das Szenario nachdenken, nach dem Sie fragen. Damit sich eine Gesellschaft auf einer hohen Verhaltensebene nicht ändert, darf sich die Art selbst auf einer grundlegenden biologischen Ebene nicht evolutionär ändern, obwohl sich die Welt, in der die Art lebt, von freundlich bewohnbar zu wasserarm und ziemlich bewohnbar stark verändert.Jegliche Arten, die stark von ihrer Umwelt abhängig sind, können Ihre Anforderungen daher nicht erfüllen, da sich nicht nur ihre Gesellschaft, sondern sogar ihre Biologie ändern müssten, um sich an die sich ändernde Umwelt anzupassen. Betrachten Sie als Beispiel Eisbären als die „großen Verlierer“ des aktuellen Klimawandels, da sie sehr spezialisiert auf ihren Lebensraum und ihre Nahrungsquellen sind. Betrachten Sie auch die menschliche Evolution selbst innerhalb von nur wenigen Millionen Jahren - einer viel kleineren Zeitskala als Sie verlangen -, in der sich Rassen basierend auf der Menge an Pigmenten entwickelten, die in verschiedenen Umgebungen erforderlich sind, oder der Körpermasse und -größe, die für verschiedene klimatische Randbedingungen optimiert wurden. Unser aktuelles technologisches Niveau ermöglicht es uns, biologisch zu konvergieren, da sich die Rassen vermischen und die physikalischen Anforderungen weniger ausgeprägt sind, da die Technologie in der Lage ist, die Umweltanforderungen auszugleichen.

Daher sehe ich zwei mögliche Optionen:

Erstens muss Ihre Spezies über ein ausreichend hohes technologisches Niveau verfügendie physische Veränderungen in ihrer Umgebung vollständig ausgleichen können und fortgeschritten genug sind, um Nahrungs-, Energie- oder Lebensraum zu haben, die von Umweltveränderungen völlig unbeeinflusst sind, zB weil sie mehrere 100 Meter unter der Oberfläche gewandert sind und ihre Gesellschaft dadurch vollständig aufrechterhalten nicht aus ihren unterirdischen Bunkern herausziehen, in denen das Leben so vollständig von ihrer Technologie aufrechterhalten wird, dass jede weitere Forschung unnötig und von der Gesellschaft selbst inakzeptabel ist, da sich die Technologie automatisch an die langfristigen Veränderungen anpassen kann, ohne aktive Wartung oder Intervention durch die Menschen. Wahrscheinlich wäre eine Spezies, die unter solchen Bedingungen lebt, nicht die Spezies, die die Technologie ursprünglich entwickelt und gebaut hat,Eine Spezies, die von dem Wunsch getrieben wird, ihre Umwelt zu verändern und sich und ihre Technologie durch Forschung ständig zu verbessern, würde niemals einfach „stehen bleiben“. So kann man sich vorstellen, dass die Menschen, die in dieser unveränderten technologischen Umgebung leben, ohne jeden Antrieb oder Wunsch auch nur eines einzigen Individuums in Millionen von Jahren etwas zu verändern, sein könnten, dass sie Aasfresser ohne großen Veränderungs- oder Verbesserungsdrang sind, die sie gefunden und eingenistet haben High-Tech-Umgebung, und da sie alles, was sie brauchen, von der Technologie selbst bekommen, degenerierten sie ähnlich wie einige überzüchtete Rassen von Haustieren, die nicht in der Lage wären, sich unter irgendwelchen Umständen zu behaupten, wenn sie nicht von jemandem gefüttert werden.

Zweitens ist Ihre Spezies für das Überleben unter Bedingungen in einer Umgebung optimiert, die nicht so stark von globalen Veränderungen betroffen ist wie andere, aber dennoch flexibel genug ist, um geringfügige Veränderungen zu überstehen. Wir haben einige Beispiele für solche „alten“ Arten: Haie und Krokodile als fortgeschrittenere Arten, Bakterien, Amöben auf einer einfacheren mikrobiellen Ebene des Lebens. Haie und Krokodile zeigen ein „Gruppen“-Sozialverhalten, jedoch könnte es weit hergeholt sein, eine Schule von Haien als Gesellschaftstyp zu definieren. Sie mussten sich evolutionär nicht ändern, da sie bereits als erfolgreiche Raubtiere in den Meeren optimiert sind, die sowohl in warmen als auch in kalten Gewässern überleben können, dass Änderungen in Form oder Fähigkeiten keinen großen Unterschied mehr machen.

Ich wollte dies ursprünglich als Kommentar hinterlassen, erkannte aber, dass es eher eine Antwort war, also ...

Die Unfähigkeit, dem Planeten zu entkommen, könnte das Ergebnis einer außergewöhnlich hohen Schwerkraft sein. Solange jemand, der dort hingeht/lebt, keine Lösung finden kann, um der Schwerkraft gut zu entkommen, steckt er fest.

An diesem Punkt können Sie Ihre Technologie so weit vorantreiben, wie Sie wollen, und immer noch auf dem einen Planeten sein.

Laut dieser NASA-Site (Hervorhebung von mir):

Wenn der Radius unseres Planeten größer wäre, könnte es einen Punkt geben, an dem eine von der Erde entkommende Rakete nicht mehr gebaut werden könnte. Nehmen wir an, dass der Bau einer Rakete mit 96 % Treibstoff (4 % Rakete), derzeit die Grenze nur für den Shuttle-Außentank, die praktische Grenze für die Entwicklung von Trägerraketen ist. Lassen Sie uns auch Wasserstoff-Sauerstoff wählen, das energiereichste chemische Treibmittel, das bekannt ist und derzeit in einem für Menschen geeigneten Raketentriebwerk verwendet werden kann. Indem wir diese Zahlen in die Raketengleichung einsetzen, können wir die berechnete Fluchtgeschwindigkeit in ihren äquivalenten Planetenradius umwandeln. Dieser Radius wäre etwa 9680 Kilometer (die Erde ist 6670 km lang). Wenn unser Planet einen um 50 % größeren Durchmesser hätte, könnten wir uns nicht in den Weltraum wagen, zumindest nicht mit Raketen zum Transport.

Wenn Sie anfangen, über solche Zeitskalen zu sprechen, müssen Sie Ihre Denkweise komplett ändern. Die Bedeutung von „überleben“ beginnt schwierig zu werden. Sie operieren auf Zeitskalen, in denen die Evolution von Arten zu einem bedeutsamen Thema wird. Tatsächlich zwingt es uns zu erkennen, dass „Art“ nicht einmal ein natürlicher Begriff ist. Es ist ein von Menschen gemachter, der zur Kategorisierung verwendet wird. Die fraglichen Genome fließen fließend von einer Generation zur nächsten. DNA von Bakterien findet ihren Weg in das menschliche Genom. Die Natur kümmert sich nicht um unsere Grenzen.

Dasselbe Problem stellt sich bei Gesellschaften. Gab es wirklich einen Übergang vom konfuzianischen China zum daoistischen China? Oder war es nur eine fließende Reihe von Ereignissen, die wir rückblickend als Übergang bezeichnen? Sollten wir sagen, dass die konfuzianische Gesellschaft „starb“ und eine neue daoistische Gesellschaft „geboren“ wurde, oder sollten wir sagen, dass sich die chinesische Gesellschaft „entwickelt“ hat?

Ist die Voyager-Sonde eine „Flucht“? Oder brauchen wir eine Person an Bord, damit es eine Flucht ist? Was ist mit nur einem Fläschchen mit H. sapiens-DNA?

Um mit diesen Fragen umzugehen, finde ich es am sinnvollsten, Individuen als Spiegelbild des sie umgebenden Universums zu betrachten. Sie sind ein Fixpunkt, der die Welt und sich selbst in der Welt widerspiegelt. Deshalb ist "Flucht" so eine große Sache. Wenn nur ein Spiegelbild einer Gesellschaft frei wird, kann diese Gesellschaft erneut gespiegelt werden, auf welchem ​​Boden auch immer der Flüchtling landet.

Haben Sie jemals eine Videokamera auf einen Monitor gerichtet, der seinen eigenen Feed anzeigt? Das Muster tanzt herum, aber oft gibt es einzelne Punkte auf dem Bildschirm, die konstant schwarz oder weiß bleiben, weil die Kamera auf genau denselben Pixel schaut, den sie ausgibt. Das sind die Fixpunkte, um die es geht. Und da sie Realität sind, sind sie unvollkommen. Ein einsamer Überlebender von Nazi-Deutschland ist vielleicht nicht in der Lage, ein ausreichend perfektes Bild des Dritten Reiches zu tragen, um es wiederzubeleben. Diese Gesellschaft kann tatsächlich mit ihrem letzten Individuum sterben. Dem Bild fehlt möglicherweise einfach die Wiedergabetreue, um in der neuen Landschaft mitzuschwingen, und es verklingt wie so viel thermisches Rauschen.

Wenn Sie also anfangen zu fragen, wie fortgeschritten eine Gesellschaft sein kann und immer noch so gefangen ist, ist es merkwürdig, dies zu erforschen. Sie müssen nicht wirklich alle Individuen fangen, Sie müssen nur diejenigen fangen, die die Gesellschaft mit ausreichender Genauigkeit widerspiegeln. Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, in der Religion und Technologie miteinander verflochten sind. Die Technologie fördert den Erfolg der Religion, und die Religion gibt die Fähigkeiten und das Wissen weiter, die erforderlich sind, um die Technologie zu verwalten. Nehmen wir an, diese Religion hat eine Regel, dass Sie Ihren Planeten niemals verlassen. Es passiert. Die einzigen potenziellen „Ausreißer“ sind diejenigen, die in der Religion nicht ausreichend indoktriniert sind, um diese Denkweise zu haben. Dann fehlt ihnen aber auch das Wissen, um die Technik nachzubauen. Ein Flüchtling kann seine Gesellschaft nicht mitbringen.

Sie könnten auch eine Spezies haben, die einen fatalen Fehler gemacht hat und alles, was sie tun, ist, auf Zeit zu warten. Wir sehen dies im Asgard von Stargate SG-1. Sie haben aus Versehen alle ihre Spezies steril gemacht. Sie leben lange, aber wenn sie sterben, stirbt ihre Gesellschaft mit ihnen. Sie sind eine ironische Wendung zu Ihrer Frage. Sie reisen ins All, reisen zu den Sternen, und doch können sie ihre Gesellschaft nicht retten. Ihre Gesellschaft erstreckt sich über Planeten und liegt doch im Sterben.

Das Universum kann auch schrecklich unwirtlich sein. Betrachten Sie die Extremophilen dieser Gesellschaften, die sich gegen die Grenzen des Hitzetods des Universums sträuben. Sie können FTL haben, aber es wird Ihnen nicht gut tun, wenn Sie die Halbwertszeit von Protonen überschreiten, und es gibt einfach keine Planeten außerhalb Ihrer schützenden technologischen Sphären, die Sie kolonisieren könnten. Dies wird in Stephen Baxters Buch Manifold Time untersucht .

Oder vielleicht liegt der Fehler in unserer Definition eines sterbenden Planeten. Wenn wir einen Planeten betrachten, sehen wir vielleicht den Tod, wenn sie Leben sehen. Betrachten Sie einen Baum im Winter. Es ist leicht zu sagen, dass der Baum tot ist, aber jeder Gärtner weiß, dass es dort noch Leben gibt, wenn Sie wissen, wo er suchen muss. Die Wüsten des australischen Outbacks sind bekanntermaßen tot, aber die Ureinwohner der Gegend wissen genau, wo sie nach Nahrung und Wasser suchen müssen, wenn sie es brauchen.

Zurück zu Stargate SG-1, wir haben auch den Nox. Die Nox bewohnen einen Planeten, von dem wir dachten, er würde sterben, weil die Gua'uld kamen, und kein Planet überlebt das. Aber die Nox gehörten zu den technologisch fortschrittlichsten Spezies in der Galaxie, und sie sahen keine Bedrohung durch die Gua'uld. Sie fanden, dass ihr Planet mehr als lebendig genug war.

Wo bleibt uns das? Wirklich überall, wo wir wollen. Sie sind wirklich nur durch Ihre Vorstellungskraft und alle künstlichen Grenzen, die Sie setzen können, wie z. B. Artengrenzen, begrenzt. 1883 schrieb Nietzche Also sprach Zarathustra , finden wir Der letzte Mann, eine Gesellschaft, die all ihre Energie darauf verwendet, weiterhin eine Gesellschaft zu sein. Es zerfällt langsam, ohne ein einziges Mal zu den Sternen zu schauen, um zu entkommen. Wir haben über hundert Jahre hinter uns, seit er das geschrieben hat, und so viele technologische Revolutionen, dass wir sie nicht einmal mehr verfolgen. Sicherlich gibt es noch Raum für Fantasie!

Ich denke, dass du das mit der falschen Einstellung angehst. Ich verstehe nicht, warum eine hochentwickelte Zivilisation einen Planeten verlassen sollte, auf dem sie die Technologie zum Überleben hat. Solange sie die Mittel dazu haben und davon profitieren, warum dann nicht.

Zunächst möchte ich den gesellschaftlichen Teil ansprechen. Gesellschaft muss sich nicht auf die gesamte Rasse oder Zivilisation beziehen, es könnte ein sehr kleiner Teil davon sein (im Verhältnis zur Spezies). Beispielsweise könnte sich eine kleine Stadt mit nur ein paar hundert Einwohnern als Gesellschaft betrachten, oder eine Universitätsgruppe von 10 Personen könnte sich zu einer Gesellschaft zusammenschließen.

Wenn die Spezies vorrückt und in den Weltraum fliegt, bringen sie nicht alle mit. Dies ist auf Kosten und mangelnde Bereitschaft zurückzuführen. Erstens bedeutet das Verlassen des Planeten einen Umzug. Verlassen Sie Ihr aktuelles Leben für ein neues. Sie brauchen Geld, um den Planeten zu verlassen, und Geld für ein neues Haus. Wenn Sie dieses Geld nicht haben, müssen Sie Ihr Leben verkaufen, um vom Planeten geschickt zu werden (dies ist ein ziemlich häufig wiederkehrendes Thema). Also die, die das nicht wollen, bleiben zurück. Die Technologie, die sie hatten, ist immer noch vorhanden und wird im Laufe der Zeit langsam aufgerüstet, da die Technologie billiger und in größerem Umfang produziert wird. Selbst wenn der Stern verschwand, würden die Menschen versuchen, einen Weg zu finden, um zu überleben. Weil sie es sich nicht leisten können zu gehen.

Das Technologieniveau könnte also überall liegen, von einer super fortschrittlichen, 100% autarken Weltraumspezies bis zur Steinzeit.

Bezogen auf Willks Antwort: Weite Zukunft.

Die letzte wirkliche Kreation war eine begrenzte KI, die Dinge steuern konnte und allen ein Leben in Freizeit ermöglichte. Mit der Zeit gingen die Fähigkeiten verloren, die man brauchte, um nützliche Dinge zu vollbringen – es gab keinen Grund, die meisten praktischen Dinge zu lernen.

Die KI ist gut darin, sich anzupassen, kann aber nicht wirklich recherchieren, sie versucht ihr Bestes, um die Dinge am Laufen zu halten. Da die Überlebenden in dieser Hinsicht nichts Sinnvolles tun können, gibt es keinen Anreiz, solches Lernen neu zu entwickeln. Alle Innovationen gehen in den Kampf – etwas, was die KI nicht tut und daher keine Hilfe leisten kann.

Der schwierige Teil hier ist nicht, wo die technologische Obergrenze ist, sondern „wie kann eine Zivilisation irgendeine Technologie haben und so lange so stagnieren“. Die zuvor aufgeführte wohlwollende KI ist eine gute Lösung für dieses Problem, da kein Mensch den Antrieb oder die Intelligenz hat, mehr als sie zu werden. Sobald die Menschen diesen Höhepunkt erreicht haben, verfällt der Mensch selbst in eine Art Idiokratie, die sich vollständig auf diesen überlegenen Intellekt verlässt.

Eine zweite Lösung ist die genetische Intelligenz. Vielleicht ist Ihre Spezies nicht so intelligent wie Menschen, sondern eher wie Ameisen. Da diese Welt viel älter ist als die Erde, könnten ein paar Milliarden zusätzliche Jahre der Verhaltensentwicklung eine Spezies hervorbringen, die so komplexe Dinge wie Autos und Flugzeuge und Mobiltelefone erschafft, nicht weil sie innovativ sind, sondern weil sich ihre Instinkte bis zu diesem Punkt entwickelt haben Zeit. Stellen Sie sich einen Ameisenschwarm vor, aber statt 4-5 genetischer Spezialisierungen, wenn es 1000 genetische Spezialisierungen gäbe, die alle mit dem Wissen geboren werden, wie man eine notwendige Berufung dieser Gesellschaft ausführt.

In beiden Fällen ist die Grenze für Ihre Frage so, wie Sie sie definiert haben, kurz bevor interstellare Reisen realisierbar sind. Ansonsten gibt es keine theoretische Grenze dafür, wie intelligent eine solche statische Zivilisation sein könnte.

Angenommen, die Technologie stagniert aus welchen Gründen auch immer, was ist das höchste technologische Niveau, das eine Gesellschaft in der Größenordnung von hundert Millionen Jahren auf einem Planeten erreichen und trotzdem überleben kann?

Sie können uns weit überlegen sein. Wir haben also die Formel e=mc^2, aber wir können sie nicht wirklich implementieren. Diese Masse kann frei und nach Belieben in Energie umgewandelt werden und umgekehrt. An diesem Punkt spielt nicht viel mehr eine Rolle.

Ich möchte ein Glas Wasser, aber es ist kein Wasser in der Nähe. Hebt Steine ​​auf und lässt sie in einen Star Trek-Replikator fallen. Dekonstruieren, und jetzt hast du Energie. "Computer Glas Wasser 58F bitte. Jetzt haben Sie ein Glas Wasser.

Solange Sie also Zugang zu Masse oder Energie haben, kann beides in alles umgewandelt werden, was Sie brauchen.

Die Menschen auf meinem Planeten müssten nicht lange verzweifelt, grausam oder das Leben billig sein. Selbst dann kann fortschrittliche Technologie sie noch retten. Sie sind vielleicht in der Lage, Strahlasterioden, Trümmer, wer weiß, vielleicht sogar andere Planeten, die nahe genug sind, um das Material zu absorbieren und in Energie umzuwandeln.

Außerdem wird möglicherweise nicht einmal ein primitiver Traktorstrahl benötigt. Vielleicht können sie Teile anderer Planeten zur Absorption direkt auf ihren Planeten "beamen".

Vielleicht öffnen sie tatsächlich überall Wurmlöcher und saugen Materie zur Absorption durch.

Tatsächlich könnte der superdichte Kern des sterbenden Sterns genau das sein, was sie rettet. Sie könnten problemlos Hunderte von Millionen Jahren lang winzige Brocken von dort sterbenden Sternen (und/oder Planeten) abreißen. Öffnen Sie ein Wurmloch und saugen Sie durch einen Brocken, der groß genug ist, um den Planeten 1000 Jahre lang mit Energie zu versorgen, plus die Energie, um das Wurmloch zu bezahlen.

In diesem Fall wäre die einzige Grenze die Reichweite des Wurmlochs, und wissenschaftlich gesehen gibt es darüber hinaus keine Grenzen, vielleicht könnte der Energieverbrauch zum Erzeugen des Wurmlochs mit der Entfernung zunehmen.

Die Q auf Star Trek sind ein Beispiel für diese Art von Dingen, außer dass sie nicht auf einem einzigen Planeten gefangen sind. Sie sind im Wesentlichen allmächtig. Mit einem Fingerschnippen können sie alles tun. Dennoch sind sie gelangweilt und eine Gesellschaft stagniert, weil buchstäblich jeder Mensch schon einmal alles erlebt hat. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass einer von ihnen jemals an natürlichem Alter gestorben ist. Mitglieder dieser Gesellschaft haben sich buchstäblich freiwillig bereit erklärt, seit Millionen oder Milliarden von Jahren eine Vogelscheuche auf einem Feld zu sein, weil sie „gelangweilt“ sind. Dies wird mit Picard und Janeway demonstriert.

Technologie hat noch nie stagniert

In der gesamten aufgezeichneten Geschichte hat sich die Technologie immer weiterentwickelt. Der Akt der Geschichtsschreibung war selbst eine neue Erfindung, da das Schreiben eine der grundlegendsten aller Technologien ist. Die Technologie hat sich wahrscheinlich vor der Erfindung der Sprache weiterentwickelt, aber es ist schwer, das mit Sicherheit zu sagen.

Not macht erfinderisch, und Technologien entwickeln sich ähnlich wie Arten. Erleben Sie die allmähliche Entwicklung mittelalterlicher Waffen. Der Aufstieg effektiver Rüstungen veränderte die Kriegsführung. Als Reaktion darauf wurden Panzerabwehrfunktionen erfunden und von neuen Waffen übernommen. Rüstung kompensierte das Vorhandensein von Rüstungsdurchdringung. Der Tanz dauerte bis zur Erfindung von Waffen, die so mächtig waren, dass keine Rüstung sie aufhalten konnte, was Rüstungen überflüssig machte.

Sie haben einen Überlebensdruck in Form dieser sich allmählich verändernden Umgebung. Dieser Druck wird zu Innovationen führen, um die Probleme des sterbenden Planeten zu bewältigen. Sie haben auch ein Problem darin, dass Technologie die Schaffung neuer Technologie hervorbringt.

Es ist im Grunde nicht möglich, den technologischen Fortschritt zum Stillstand zu bringen und alles zu stagnieren, mit einer realen Bevölkerung, die es seit hundert Millionen Jahren gibt. In weniger als sechstausend Jahren entwickelte sich unsere Gesellschaft von der Erfindung der Schrift zur Ausarbeitung, wie man Sterne baut . (Nicht sehr große Sterne, wohlgemerkt, gerade groß genug, um uns damit in die Luft zu sprengen.) Das ist mehr als vier Größenordnungen kürzer als die Zeitskala, von der Sie sprechen.

Man müsste die Leute zwingen, stagnierend zu bleiben. Das wird aufgrund des starken Anreizes zum Schummeln sehr schwierig: Die Belohnungen dafür, einen Weg um jedes „Keine neue Technologie“-Verbot zu finden, sind Macht und Wohlstand. Sie werden wahrscheinlich den ganzen Weg hinunter zu einer extremen Orwellschen Gesellschaft oder etwas noch Schlimmerem gehen müssen, wie echten Chips zur Gedankenkontrolle oder Friend Computer .

Vorgeschlagene Alternative: Die Bevölkerung ist dorthin gezogen, sitzt aber jetzt fest

Stattdessen würde ich empfehlen, nachzusehen, wie Anne McAffrey dieses Problem für Pern gelöst hat: Ein Haufen, nun ja, im Grunde Weltraum-Hippies wollte eine Welt mit niedrigerer Technologie nachbauen, gingen los und kauften sich eine Koloniewelt, dann liefen die Dinge schief und Dinge gingen schlecht. Ebenso möchten Sie sich vielleicht die Hintergrundgeschichte von Trigun ansehen.

Finden Sie einen Grund für eine Bevölkerung, sich auf diesem Planeten niederzulassen, schneiden Sie sie dann von der interstellaren Gesellschaft im Allgemeinen ab und lassen Sie sie dann durch einen Katastrophenangriff gestrandet zurück.