Wie wird die Bibelübersetzung von George Lamsa (aus dem Aramäischen) von evangelikalen Gelehrten gesehen?

Laut Warum verwendet Iglesia ni Cristo die Lamsa-Bibel? , glaubt mindestens eine christliche Kirche, dass Apostelgeschichte 20:28 in der Lamsa-Übersetzung ihren nicht-trinitarischen Standpunkt unterstützt. Viele Übersetzungen verwenden „Kirche Gottes“ und schlagen vor, dass Gottes Blut unsere Errettung erkauft hat, während die Lamsa-Übersetzung sagt [Hervorhebung von mir]:

Apostelgeschichte 20:28 Darum hütet euch und die ganze Herde, über die euch der Heilige Geist zu Aufsehern bestimmt hat, um die Kirche Christi zu ernähren, die er mit seinem Blut erkauft hat.

Was denken evangelikale Führer und Gelehrte über die Lamsa-Übersetzung? Scheint es ihren Lehren zu widersprechen?

Ich bin keineswegs evangelikal, aber nach dem, was ich gesehen habe, ist die Lamsa-Bibel die Übersetzung des syrischen Peshitta durch einen assyrischen Christen, von dem ich annehme, dass es sich um eine Übersetzung der lateinischen Vulgata ins Syrische handelt. Weitergehend werde ich jede evangelikale Meinung/Antwort entweder in eine neutrale oder eine ablehnende Position bringen, da solche Protestanten sich im Allgemeinen nicht wirklich um ihre Existenz kümmern oder sich ihrer Existenz bewusst sein würden.
Möchten Sie ihre allgemeine Meinung dazu oder speziell zu Apostelgeschichte 20:28 wissen? Letzteres sollte bei BHSE erfragt werden.
@curiousdannii Mein Verständnis von Apostelgeschichte 20:28 ist, dass es Unitarismus erlaubt, aber nicht erfordert oder dringend vorschlägt, also fragt man sich, ob es anderswo andere, vielleicht herausforderndere Änderungen gibt.
@matheno Ich denke, die Peshitta ist unabhängig von der Vulgata. Viele behaupten, es sei das erste oder zweite Jahrhundert; möglicherweise früher als das Griechische für einige oder alle Bücher. Ich weiß auch nicht, inwieweit Lamsas Übersetzung oder das ursprüngliche Aramäisch hier das Problem ist, wenn es ein Problem gibt. Die Peschitta ist definitiv ein wichtiger Zeuge des frühen neutestamentlichen Textes, auch wenn es sich um einen Text aus dem fünften oder sechsten Jahrhundert handelt.

Antworten (1)

Die an der Übersetzung der englischen Standardversion beteiligten Bibelgelehrten sagen Folgendes:

Apostelgeschichte 20:28 (ESV): „um für die Kirche Gottes zu sorgen, die er mit seinem eigenen Blut erworben hat.“ Bezieht sich auf das Blut Christi ... das Blut von Gottes eigenem Sohn, was eine legitime alternative Lesart des Griechischen wäre. Einige griechische Manuskripte lesen „die Kirche des Herrn“.

Die an der Übersetzung der New International Version beteiligten Bibelgelehrten sagen Folgendes:

Apostelgeschichte 20:28 (NIV): „Seid Hirten der Kirche Gottes, die er mit seinem eigenen Blut erkauft hat.“ Wörtlich „das Blut seines eigenen“, was sich auf seinen eigenen Sohn bezieht. Viele Manuskripte sprechen von der Kirche des Herrn.

Die an der Übersetzung der Neuen Lebendigen Übersetzung beteiligten Bibelgelehrten sagen Folgendes:

Apostelgeschichte 20:28 (NLT): „Weidet und weidet Gottes Herde – seine Kirche, die mit seinem eigenen Blut erkauft wurde.“ Oder „mit dem Blut seines eigenen [Sohns]“

Ich habe jedoch keine Ahnung, ob diese Bibelgelehrten und Übersetzer als evangelikale Christen bezeichnet werden möchten. Sie sind sich jedoch einig, dass nichts falsch daran ist, das Griechische mit „das Blut des eigenen Sohnes Gottes“ oder ähnlichem zu übersetzen.

Eine Bibelübersetzung (die Neue-Welt-Übersetzung) gibt Apostelgeschichte 20:28 als „die Versammlung Gottes, die er mit dem Blut seines eigenen Sohnes erkauft hat“ wieder. Die Bibelübersetzer werden nicht genannt, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass sie als evangelisch-protestantisch oder evangelisch-katholisch identifiziert werden möchten. Sie sind jedoch einstimmig anti-trinitarisch.

Was Iglesia ni Cristo betrifft, glauben sie, dass Jesus von Gott dem Vater erschaffen wurde und keine Gottheit ist und der Heilige Geist die Kraft Gottes und auch keine Gottheit ist, die von Gott dem Vater und Jesus Christus gesandt wurde, um Gottes Volk zu führen. Die Art und Weise, in der dieser eine Vers in der Bibel übersetzt wird, beweist oder widerlegt die Trinität jedoch weder, obwohl es verständlich ist, warum Anti-Trinitarier die Lamsa-Übersetzung von Apostelgeschichte 20:28 bevorzugen.

BEARBEITEN: Wie gewünscht, hier sind die Studienbibeln, aus denen ich zitiere:

English Standard Version (2008) Seite 13-17 für Namen von Wissenschaftlern/Übersetzern New Living Translation (2008) Seite A29-30 für Namen von Wissenschaftlern/Übersetzern New International Version (2000) Seite xx für Namen von Wissenschaftlern/Übersetzern Neue Weltübersetzung ( 2006) Es werden keine Wissenschaftler/Übersetzer genannt

Wenn Sie sagen „Die beteiligten Bibelgelehrten“, was genau bedeutet das? Sind diese Fußnoten in jeder Ausgabe des Textes vorhanden? Sind sie aus Studienbibeln?
Entschuldigung - vergessen, die Details anzugeben. Die an der Übersetzung der ESV beteiligten Bibelgelehrten sind auf den Seiten 13-17 der ESV Study Bible 2008 aufgelistet; NLT sind auf den Seiten A29-30 der NLT Study Bible 2008 aufgelistet; NIV sind auf Seite xx der 2000 NIV Study Bible aufgeführt. Und die Fußnoten, auf die ich mich bezogen habe, stammen aus diesen Studienbibelnotizen.
@Lesley Danke für die Antwort. Wenn Sie in Ihrer Antwort die Studienbibeln zitieren, wäre es noch besser.
Wie wird die Bibelübersetzung von George Lamsa (aus dem Aramäischen) von evangelikalen Gelehrten gesehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v