Wie wird die Idee einer Explosion in einer rein aristotelischen Physik dargestellt?

Angesichts der Notwendigkeit, die Explosion einer Getreidemühle zu erklären, welche Konzepte könnten verwendet werden, um die Zerstörung der Mühle zu erklären, wenn man ein rein aristotelisches Paradigma annimmt?

Diese Frage soll dabei helfen, das Weltbild eines Wissenschaftlers im 13. Jahrhundert genauer zu simulieren und zu erforschen. Wie würden sie die Idee einer Explosion erklären?

Wenn wir uns die Geschichte von Stoßwellen, Explosionen und Einschlägen ansehen, sehen wir, dass Schlagwetterexplosionen erst im 13. Jahrhundert wirklich erforscht wurden. Was darauf hindeutet, dass die einzig möglichen absichtlichen Explosionen Dampfexplosionen waren und wahrscheinlich in einer anderen Kategorie stattfanden als Vulkanismus oder Staubexplosionen in Getreidemühlen 1 . Es scheint auch keine Diskussion über alkoholische Dampfexplosionen zu geben.

Offensichtlich lässt sich etwas herumreden, indem man im Nachhinein erklärt , dass die warmen und feuchten Teilchen die Bewegung und Ausdehnung lieben, und dass die Teilchen „eindeutig“ das Ergebnis einer Stoffveränderung waren. Und dann würde jemand argumentieren, dass es sich nicht um eine Stoffveränderung, sondern um eine Qualitätsveränderung handelte, da die warmen und feuchten Teilchen die kalten und trockenen Teilchen verdrängten.

Diese ganze Erklärung wirft die Frage nach einer geeigneten Kategorie für das Konzept „Detonation“ auf, das ohne die Vorstellung von Impuls und der Physik expandierender Gase existierte; daher meine frage.

1 Der früheste aufgezeichnete Bericht über eine Getreidemühlenexplosion stammt aus dem 18. Jahrhundert. Abgesehen davon deuten die Aufzeichnungen über die Explosion der Getreidemühle darauf hin, dass die damals gegebene Erklärung auf "Fermentation" zurückzuführen war.

Gibt es historische Beweise für Explosionen in der Zeit des Aristoteles?
Nicht, dass ich es finden könnte, aber es gibt natürliche Explosionsquellen und zufällige Explosionen, die sicherlich aufgetreten sein könnten. Es ist jedoch eine offene Frage, ob sie untersucht wurden.
Die antiken griechischen Atomisten entwickelten eine Theorie, die in qualitativer Hinsicht in etwa dem Atomismus des 19. Jh. entspricht. Ich konnte sehen, wie sie eine Explosion als Atome erklärten, die sich mit großer Geschwindigkeit voneinander entfernten. Ich weiß nicht, ob sie es taten. Lucretious in seinem De Rerum Natura (Über die Natur der Dinge) könnte etwas Relevantes enthalten, da er vorgibt, Naturphänomene auf der Grundlage einer materialistischen Philosophie einschließlich des Atomismus zu erklären. Epikur mag etwas in seinen Schriften über Atomismus haben. Ich bin mir nicht sicher, welche Position Aristoteles zum Atomismus hatte. Vielleicht wollte er sie widerlegen.
Meine Intuition sagt mir, dass eine Explosion in der aristotelischen Physik aus ähnlichen Gründen nicht dargestellt werden kann, wie warum die aristotelische Physik keine Projektilbewegung zulässt. Schon frühe Kommentatoren der Werke des Aristoteles erkannten, dass sein Lösungsversuch eindeutig trügerisch ist. Siehe is.physics.kent.edu/7ideas_ebl/idea2/idea2/node3.html
Um den Hintergrund zu verstärken, spiele ich ein Ars Magica-Spiel, bei dem wir versuchen, uns das aristotelische Paradigma vollständig vorzustellen/zu instanziieren. Meine Absicht ist es, eine Explosion stattfinden zu lassen, was die Frage aufwirft, was die Natur einer Explosion in einer Welt ohne Schwung ist.
Ich stelle mir vor, dass Explosionen in der aristotelischen "Materialwissenschaft" als plötzliche Dissoziation von Feuer oder Luft von einer anderen Substanz modelliert würden. (Ich wäre versucht, Äther mit einzubeziehen, zB für Sternschnuppen und Novas, aber da die Quintessenz traditionell unveränderlich ist, wäre dies ein Anachronismus.) Zumindest die Streuung von Erde und Wasser nach oben und zur Seite wäre in einem solchen Modell plausibel, aber Die Ursache einer meist seitlichen Bewegung (eher als einer vertikalen) und die Ursache solcher Dissoziationen wäre nicht unbedingt klar. Aber das ist im Wesentlichen Spekulation meinerseits.
Ich würde gerne Ihre Spekulation in einer Antwort hören, Niel. Ich glaube nicht, dass es hier einen offensichtlichen zitierfähigen Fall gibt.
@BrianBallsun-Stanton Die GESAMTE Aristotelische "Physik" ist ad hoc, weil es eigentlich keine Physik ist, sondern Metaphysik / Philosophie. ;)
Richtig, das. Ich hoffe nur, dass es hier ein Stipendium gibt, anstatt eine wilde nachträgliche Rechtfertigung :).
@BrianBallsun-Stanton Für das beste Stipendium zur Physik von Aristoteles empfehle ich Ihnen dringend, sich Folgendes anzusehen: web.mit.edu/jwk/www/docs/…
Und bitte wandeln Sie das in eine Antwort um. Das sieht nach einer ausgezeichneten Antwort aus.

Antworten (1)

Das nächste Konzept im aristotelischen Paradigma ist die Idee des Donners.

Laut History of Shockwaves, Explosions and Impact von Krehl, S. 187, hatte Aristoteles eine überraschend ausgefeilte Vorstellung von Percussion:

„Alle Töne entstehen durch das Zusammentreffen von Körpern oder von Luft mit Körpern, weil die Luft in Bewegung versetzt wird, wie in anderen Fällen Körper bewegt werden, sei es durch Kontraktion oder Expansion oder Kompression, oder wiederum wann es prallt zusammen durch einen Aufprall des Atems oder durch die Saiten von Musikinstrumenten (Über Dinge, die gehört werden) ... Schall wird sowohl in der Luft als auch im Wasser gehört. Was zur Erzeugung von Schall erforderlich ist, ist ein Aufprall zweier Körper gegeneinander und gegen ihre Luft. Die letztere Bedingung ist erfüllt, wenn die getroffene Luft vor dem Schlag nicht zurückweicht". (Auf der Seele)

Krehl fährt fort, indem er erklärt: „In Bezug auf die Wirkung intensiver Schallwellen (dh Wachstoßwellen) sagt er: „Wenn die sich bewegenden Körper so groß sind und der Schall, der zu uns durchdringt, proportional zu ihrer Größe ist, muss dieser Schall uns erreichen mit einer Intensität, die ein Vielfaches der eines Donners ist, und die Kraft seiner Wirkung muss immens sein. (Am Himmel)"

Somit existiert die Grundidee der "Stoßwelle" im aristotelischen Paradigma, wobei Erdbeben und Vulkanismus Ausatmungen von Luft und Feuchtigkeit aus der Erde sind.

Wenn man sowohl die Ideen von Schockwellen als auch von eingeschlossenen Luft- und Feuertaschen extraplodiert, können die gleichen Standards auf eine Getreidemühle angewendet werden. Entweder

a. Die Mühle befand sich über einer Tasche dieser eingeschlossenen Luft und des Feuers

b. Diese Veränderung trat in der Substanz des Mehls auf, während es gemahlen wurde, und diese ungewöhnliche Veränderung führte dazu, dass dieselben Taschen versuchten, den eingeschlossenen "trocken-kalten" Partikeln zu entkommen, die den Großteil des Mehls ausmachten. So entweichen die Luft und das Feuer, tragen etwas Staub mit sich und machen ein Geräusch wie Donner, wenn das Mehl auf die Wände der Mühle trifft.

Daher ist eine Explosion ein Donnerschlag von großer Kraft und Wirkung, der nicht in den Wolken, sondern in der Nähe auf dem Boden erzeugt wird. Der Donnerschlag wird erzeugt, wenn Partikel ihren richtigen Platz suchen und von diesem Treffen abgehalten werden.

Verweise

Krehl, P. Geschichte von Stoßwellen, Explosionen und Einschlägen: Eine chronologische und biografische Referenz Springer, Berlin, p. 125-128

Wie wird die Idee einer Explosion in einer rein aristotelischen Physik dargestellt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v