Wie wirksam ist kognitive Verhaltenstherapie bei Angststörungen?

Metaanalysen sind in der Regel ziemlich genau, da sie im Wesentlichen die Daten aus vielen Studien zusammenführen, die dasselbe interessierende Thema gemeinsam untersuchen, und statistische Methoden verwenden, um über alle bewerteten Studien hinweg effektiv die schlüssigste Antwort zu erhalten, nur WIE effektiv ist eine bestimmte Behandlung?

Für Ihre spezifische Frage gibt es insbesondere eine, die CBT bei Angst stark unterstützt. Es betrachtet 71 verschiedene Studien (das ist eine Tonne). Es untersucht auch seine Wirksamkeit in einer Vielzahl unterschiedlicher Umgebungen und Versionen seiner Therapie. Es wurde sogar erst letzten Monat veröffentlicht.

Clin Psychol Rev. 2013 Juli 20;33(8):954-964. doi: 10.1016/j.cpr.2013.07.003.

Eine Metaanalyse nicht-randomisierter Wirksamkeitsstudien zur ambulanten kognitiven Verhaltenstherapie bei Angststörungen bei Erwachsenen.

Hans E, Hiller W. Quelle Institut für Klinische Psychologie, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Deutschland.

Elektronische Adresse: hans@uni-mainz.de.

Zusammenfassung

ZIEL: Das primäre Ziel dieser Studie war es, die Gesamtwirksamkeit der ambulanten kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) für Erwachsene mit einer primären Angststörung in der klinischen Routinepraxis zu bewerten.

METHODE:Wir führten eine Random-Effects-Metaanalyse von 71 nicht-randomisierten Wirksamkeitsstudien zu ambulanter Einzel- und Gruppen-CBT bei Angststörungen bei Erwachsenen durch. Für störungsspezifische Symptome, Depressionen und allgemeine Angstzustände werden standardisierte mittlere Gain-Effektgrößen vor und nach der Behandlung sowie von der Nachbehandlung bis zur Nachsorge angegeben. Der durchschnittliche Abbruch von CBT wird angegeben.

ERGEBNISSE: Ambulante CBT war wirksam bei der Reduzierung störungsspezifischer Symptome in Completer- (d=0,90-1,91) und Intention-to-treat-Proben (d=0,67-1,45). Moderate bis große (d=0,54–1,09) und kleine bis große Effektstärken (d=0,42–0,97) wurden für depressive und allgemeine Angstsymptome nach der Behandlung gefunden. Über alle Angststörungen hinweg betrug die gewichtete mittlere Abbrecherquote 15,06 %.Die posttherapeutischen Zuwächse bei störungsspezifischer Angst wurden 12 Monate nach Abschluss der Therapie aufrechterhalten.

SCHLUSSFOLGERUNGEN: ****KVT für Angststörungen bei Erwachsenen ist sehr effektiv und in der Routinepraxis weithin akzeptiert.**** Allerdings müssen die methodische Qualität und die Berichtsqualität von nicht-randomisierten Wirksamkeitsstudien verbessert werden. © 2013.

In 71 Studien wurde in der Schlussfolgerung das Wort „sehr effektiv“ verwendet, was in keiner Studie im Abschnitt „Schlussfolgerungen“ zu finden ist, insbesondere in einer Meta-Analyse . Die gewichtete mittlere Abbrecherquote über alle verschiedenen Anwendungsarten hinweg betrug nur 15,06 % , UND Gewinne wurden im Allgemeinen für 12 Monate (vielleicht länger, ich habe keinen vollständigen Text) nach Beginn der Therapie aufrechterhalten.

Die einzige Einschränkung, die sie erwähnen, ist, dass die Methodik und die Berichtsqualität verbessert werden müssen, aber ich denke, dass dies ein allgemeines Merkmal ist, in dem fast alle Studien verbessert werden müssen.
Außerdem, wenn Sie EINUNDSIEBZIG (71) Studien untersuchen, beginnen die statistischen Gesetze sowieso zu übernehmen .

Auf dieser Grundlage muss ich sagen, dass es sehr, sehr starke Beweise dafür gibt, dass die kognitive Verhaltenstherapie eine wirksame Behandlung von Angststörungen ist.

Meiner Meinung nach und als Analogie ist es fast so, als wäre es nicht bewiesener, als Aspirin oder Paracetamol zu verwenden, um einfache Kopfschmerzen zu lindern. Es funktioniert einfach nach der Literatur, was, wenn man so viele Studien hat, dann wird "klinische Routineanalyse" wirklich Realität. Immer mehr Klinische Psychologen steigen auf diese Methode um oder versuchen, daraus eine Art Ableitung zu machen.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie die Meta-Analyse von 70-etwas nicht-randomisierten Studien aus der selbst akzeptierten Antwort solch erstaunliche Beweise liefern kann . Auf der anderen Seite gibt es eine Metaanalyse von 2008 nur der randomisierten (und doppelblinden) Studien (RCTs), und das sind auch nicht so wenige:

Wir schlossen Studien ein, in denen erwachsene Patienten, die die DSM-III-R- oder DSM-IV-Kriterien für eine Angststörung erfüllten, entweder CBT oder Placebo zugeteilt wurden. Von 1.165 ursprünglich identifizierten Studien erfüllten 27 alle Einschlusskriterien. [...]

Random-Effect-Modelle vollständigerer Stichproben ergaben eine gepoolte Effektgröße (Hedges' g) von 0,73 (95 % Konfidenzintervall, 0,88–1,65) für kontinuierliche Maße der Angstschwere und 0,45 (90 % Konfidenzintervall, 0,25–0,65) für Maße der depressiven Symptomschwere . Das gepoolte Odds Ratio für die Ansprechraten der vollständigen Behandlung betrug 4,06 (95 % Konfidenzintervall, 2,78–5,92). Die stärksten Effektstärken wurden bei Zwangsstörungen und akuten Belastungsstörungen beobachtet. Der Vorteil von CBT gegenüber Placebo hing nicht von der Placebo-Modalität, der Anzahl der Sitzungen oder dem Studienjahr ab.

Unsere Überprüfung randomisierter placebokontrollierter Studien zeigt, dass CBT bei Angststörungen bei Erwachsenen wirksam ist.

Der Begriff Placebo ist jedoch nicht immer klar, wenn es um Psychotherapie geht; in dieser Meta-Analyse es

musste Interventionen beinhalten, um unspezifische Faktoren zu kontrollieren (z. B. regelmäßiger Kontakt mit einem Therapeuten, vernünftige Begründung für die Intervention, Diskussionen über das psychologische Problem). Placebo-Interventionen, die aktive Behandlungsbestandteile für das Zielproblem enthielten (z. B. eine Intervention, die die Teilnehmer speziell anweist, sich an Expositionsübungen zu beteiligen, um bestimmte Vorhersagen zu testen oder einen maladaptiven Denkstil herauszufordern), wurden nicht eingeschlossen

Auch wurden in diese 27 nur Doppelblindstudien eingeschlossen:

(c) Teilnehmer und Bewerter waren hinsichtlich der Behandlungsbedingung verblindet (dh Teilnehmer und Bewerter waren sich nicht bewusst, ob sie eine aktive Behandlung oder eine Placebo-Intervention erhielten); (d) Die Bewerter waren gegenüber den Behandlungsbedingungen verblindet (dh die Bewerter waren sich nicht bewusst, welche Behandlungsbedingung die Teilnehmer erhalten hatten; und (e) die Beschreibung der Drop-outs wurde bereitgestellt.

Es gibt sogar eine neuere (2018) Metaanalyse der gleichen Art

Der Zweck dieser Studie war es, die Wirksamkeit der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) für angstbedingte Störungen auf der Grundlage randomisierter placebokontrollierter Studien zu untersuchen. Wir schlossen 41 Studien ein, die randomisiert Patienten (N = 2.843) mit akuter Belastungsstörung, generalisierter Angststörung (GAD), Zwangsstörung (OCD), Panikstörung (PD), posttraumatischer Belastungsstörung (PTBS) oder sozialer Angststörung ( SAD) zu CBT oder einem psychologischen oder Pillen-Placebo-Zustand. Die Ergebnisse zeigten moderate placebokontrollierte Effekte von CBT auf die Symptome der Zielstörung (Hedges g = 0,56) und kleine bis moderate Effekte auf andere Angstsymptome (Hedges g = 0,38), Depression (Hedges g = 0,31) und die Qualität von Lebensdauer (Hedges' g = 0,30). Die Ansprechraten bei CBT im Vergleich zu Placebo waren mit einem Odds Ratio von 2,97 verbunden. Die Auswirkungen auf die Zielstörung waren signifikant stärker für vollständigere Proben als für Intent-to-treat-Proben und für Einzelpersonen im Vergleich zu Gruppen-CBT in SAD- und PTSD-Studien. Große Effektstärken wurden für OCD, GAD und akute Belastungsstörung gefunden, und kleine bis mittlere Effektstärken wurden für PTSD, SAD und PD gefunden. In PTBS-Studien waren die Abbrecherquoten bei CBT (29,0 %) höher als bei Placebo (17,2 %), aber bei anderen Erkrankungen wurde kein Unterschied beim Abbruch gefunden. Interventionen, die hauptsächlich Expositionsstrategien verwendeten, hatten größere Effektstärken als solche, die kognitive oder kognitive und Verhaltenstechniken verwendeten, obwohl dieser Unterschied keine Signifikanz erreichte. Die Ergebnisse zeigen, dass CBT im Vergleich zu Placebo eine mäßig wirksame Behandlung von Angststörungen ist. Wirksamere Behandlungen werden insbesondere für PTSD, SAD und PD benötigt.

Da sich diese Metaanalyse aus dem Jahr 2018 als Nachfolger der ein Jahrzehnt zuvor präsentierten (sie teilt auch einige Autoren) enthielt sie immer noch OCD, akute Belastungsstörung und PTSD, obwohl diese im DSM-5 nicht mehr als Angststörungen klassifiziert werden .

Es ist auch interessant, dass es nur wenige RCTs von CBT bei GAD gibt (nur 2).

Auch RCTs sind qualitativ nicht alle gleich...

Die Stärke der Wirkung von CBT hing davon ab, ob die Analyse an Completer- oder ITT-Proben (Intent-to-treat) durchgeführt wurde, wobei Completer-Proben im Vergleich zu ITT-Proben signifikant größere Effektstärken, jedoch keine ORs [ungerade Verhältnisse] erzeugten. Eine solche Diskrepanz zwischen ITT- und Completer-Proben ist besonders wichtig, da CBT in der vorliegenden Analyse mit signifikant höheren Dropout-Raten als Placebo assoziiert war, ein Ergebnis, das in Hofmann und Smits (2008) nicht gefunden wurde. Bemerkenswerterweise scheint dieses Ergebnis durch höhere Abbrecherquoten bei CBT-Patienten in PTSD-Studien getrieben zu sein, was auch in früheren metaanalytischen Untersuchungen festgestellt wurde (Imel, Laska, Jakupcak & Simpson, 2013). Ein solcher Befund deutet darauf hin, dass bei PTSD-Studien die überlegene Wirkung von CBT im Vergleich zu Placebo durch den Mangel an Daten von Studienabbrechern aufgebläht werden könnte.

[...] nur 16 der 41 eingeschlossenen Studien verwendeten ITT-Analysen, und die Verwendung vollständigerer Analysen schien zu größeren Schätzungen der Effektgröße zu führen. Selbst unter den Studien, die ITT-Analysen verwendeten, zeigten die Ergebnisse unserer Bewertung des Bias-Risikos , dass viele Studien fehlende Daten nicht richtig berücksichtigten oder keine angemessenen Informationen darüber lieferten, warum Daten fehlten oder wie mit fehlenden Daten umgegangen wurde. Dementsprechend könnten die vorliegenden Ergebnisse durch Publikationsbias beeinflusst worden sein. Darüber hinaus variierten die Kriterien für das Ansprechen auf die Behandlung zwischen den Studien, was möglicherweise zu einer erhöhten Heterogenität der Effektstärken für kategoriale Endpunkte beitrug.

Sie stellen auch fest, dass Metaanalysen, die nur Wartelisten im Gegensatz zu aktiveren Placebos verwendeten, noch größere Effektstärken berichtet hatten:

Die Metaanalyse von Bandelow et al. (2015) , die CBT mit Wartelisten verglichen, ergab eine Gesamteffektgröße von 1,23 für Angststörungssymptome. Im Gegensatz dazu beobachteten wir, dass CBT im Vergleich zu Placebo mit einer Effektgröße von 0,56 assoziiert war.

Die Metaanalyse von Bandelow et al. ist auch auf seine Weise interessant; Obwohl es auf weniger Störungen abzielte (ich denke, sie haben sich an die DSM-5-Ansicht angepasst), nämlich nur Panikstörung / Agoraphobie, GAD und soziale Angststörung, verglich es Behandlungen mit mehreren Behandlungen, mit einigen interessanten Schlussfolgerungen:

In direkten Vergleichen war die individuelle CBT/Exposition signifikant wirksamer als Wartelisten-, psychologische Placebo- und Pillen-Placebo-Bedingungen (Tabelle 3). Gruppen-CBT war der Warteliste überlegen, aber nicht dem Pillen-Placebo. Entspannungs- und Non-face-to-face-Therapien waren den Wartelisten überlegen.

In dieser letzten Tabelle schätzen „Fail-safe N“ (Anzahl der negativen Studien, die erforderlich sind, um die Hypothese abzulehnen, dass sich eine Behandlung von einer Kontrollgruppe unterscheidet) und „Egger P“ die Veröffentlichungsverzerrung ein; Das „angepasste d“ verwendet die „Trim and Fill“-Methode zur Korrektur der Veröffentlichungsverzerrung von Duval und Tweedie (2000) . (Leider haben die Metaanalysen von Hofmann und Smits so etwas nicht berichtet.)

Ich kann nur meine Erfahrung schildern, dass es kein bisschen geholfen hat.

Ich hatte zwei Lose von 6 Sitzungen und wurde als "sehr konformer Patient" beschrieben.

Es war, als würde man auf einer Autobahn stehen und versuchen, ein Auto davon zu überzeugen, langsamer zu werden, manchmal taten sie es, aber es waren so viele mehr, dass es anstrengend war.

Ich habe keinen Zweifel, dass es bei einigen funktioniert, aber ich denke eher, dass seine Wirkung überbewertet wird.

Versuche dies :

https://www.psychologytoday.com/us/blog/conquer-fear-flying/201402/why-cbt-cant-regulate-anxiety

Es ist relativ billig und ist modisch ... aber wie gesagt ... hat absolut nichts für mich und für andere, die ich kenne, getan.

Ich denke, zumindest ist es ohne Nebenwirkungen ... solange diejenigen, die es verabreichen, nicht den Patienten als Problem sehen, wenn es fehlschlägt ... es ist zu einfach, das zu tun

Gina x