Wie würde man ein Spiel von Weltgröße zum Absturz bringen? [geschlossen]

Lesen Sie Anton Golovs Antwort auf die Frage „ Wenn unser Universum eine Simulation wäre, wie könnte ein Käfer aussehen?

Um es zum Absturz zu bringen, müssen Sie einen Fehler in der Simulation ausnutzen. und nur sehr wenige solcher Fehler werden eine Simulation tatsächlich zum Absturz bringen; Die meisten werden als eine Art anomale oder inkonsistente Physik erscheinen.

Zum Beispiel hatte ich bei der Simulation der Bewegung von Objekten einmal einen Fehler, bei dem meine Simulation einen Objekttyp direkt durch andere Objekte passieren ließ, anstatt mit ihnen zu kollidieren.

Eine Simulation könnte die physikalische Position unter Bewegung nicht übersetzen: Für uns würde das so aussehen, als würde ein sich bewegendes Objekt plötzlich in den Raum springen oder einfach verschwinden. Oder vielleicht hat der Käfer die falschen physikalischen Eigenschaften nachgeschlagen, und ein Objekt (so klein wie ein Atom, groß wie eine Welt) wurde plötzlich zu festem Uran oder Wasserstoff.

Die meisten Fehler bringen Programme nicht zum Absturz; sie bringen das Programm lediglich dazu, etwas Unerwartetes zu tun. Innerhalb der Simulation würde dies wie ein neues Gesetz der Physik aussehen oder einfach etwas, das wir nie erklären können. (Denken Sie an die Geheimnisse des Universums, das wir jetzt haben, wie Dunkle Materie, Dunkle Energie, das Fehlen von Monopolen und mehrere andere Anomalien in der Physik). Es wäre etwas, das sich nicht mit den physikalischen Gesetzen, die wir über die Funktionsweise der Welt und des Universums und all ihrer Systeme (einschließlich biologischer, chemischer, physikalischer und Teilchenphysik) entdeckt haben, zu vereinigen oder zu erfüllen scheint.

Um es zum Absturz zu bringen , benötigen Sie einen außer Kontrolle geratenen Fehler. und aus dem Inneren des Systems wäre dies entweder unbemerkt (als würde die Zeit anhalten) oder eine Art exponentiell wachsende "Infektion" des Universums, die alles zerstört (z. B. ein schwarzes Loch, das unerklärlich schnell wächst und alles verschlingen wird.

Die Manifestation eines Absturzes einer Simulation ist immer ein Stillstand der Simulation; das Programm hört auf zu laufen. Jetzt kann der Computer, auf dem ich laufe, Anweisungen auf Hochtouren verarbeiten; aber wenn ich mich in einer Endlosschleife befinde, geht die Simulation nirgendwo hin: Sie wird angehalten.

Die meisten Abstürze sind das Ergebnis von Fehlern, die versehentlich Ressourcen wie Computerspeicher oder Speicherplatz überbeanspruchen, sodass die Maschine, die die Berechnungen für die Simulation durchführt (die offensichtlich nicht IN der Simulation ist), nicht über die Ressourcen verfügt, um fortzufahren. Oder einer solchen Maschine Befehle erteilen, die sie nicht ausführen kann; möchten über eine Vorgehensweise entscheiden, indem sie eine Variable verwenden, die versehentlich im Code "undefiniert" gelassen wurde.

Du wirst es vielleicht nie sehen.

IRL, viele Simulationen brauchen sehr lange, bis wir laufen (Letztes Jahr habe ich gelesen, dass Militärforscher ungefähr eine Woche Kalenderzeit benötigten, um den Luftstrom für einen Flug im Wert von 30 Sekunden für eine neue Art von Drohnen-Versorgungsplattform mit mehreren Rotoren genau zu simulieren).

Aus diesem Grund nehmen viele solcher Simulationen Prüfpunkte, wo sie von Zeit zu Zeit (etwa alle 15 Minuten) einen „Schnappschuss“ des gesamten Systems speichern, sowohl um Fehler und Abstürze aufzuspüren, als auch, wenn sie sich des Problems sicher sind die Simulation bis zu einem vorherigen Prüfpunkt nicht beeinflusst haben, werden sie die Simulation von diesem Prüfpunkt aus neu starten.

Innerhalb der Simulation würden wir den Absturz niemals sehen:

Angenommen, ein Simulationsunfall in unserem Jahr 2015 führt zur Zerstörung des Universums. Unsere Simulationsprogrammierer führen dies auf einen Fehler zurück, der sich erstmals 1987 in unserem System manifestierte: Als Fleischmann und Pons erstmals eine kalte Fusion aufzeichneten. Aber im Gegensatz zu unserer Geschichte stellte sich heraus, dass dies aufgrund eines Fehlers in der Behandlung der Wechselwirkungen zwischen Palladium und Deuterium in der Simulation real war. Sobald diese Wechselwirkung beginnt, freie Energie zu produzieren, verursacht eine außer Kontrolle geratene Reaktion ein Schwarzes Loch, das das Universum verschlingt. Schade.

Die Simulationsprogrammierer untersuchen dies und finden clever heraus, dass Fleischmann und Pons möglicherweise gesehen haben, was sie gesehen haben, wobei ihre Ergebnisse jedoch auf eine Art zeitweiliges Geräteproblem zurückzuführen sind (und ihre Experimente zeitweise „erfolgreich“ waren und nicht ) in ihrem Labor lokalisiert.

Sie haben einen Kontrollpunkt von 1972, mit einer leichten Modifikation können sie diesen Ausrüstungsfehler einführen und auch den Interaktionsfehler korrigieren. Sie bringen das Universum in diesen Zustand zurück: Die Dinge entwickeln sich geringfügig anders. Wechselwirkungen mit Palladium und Deuterium erzeugen keine freie Energie; der Fehler ist behoben. Der Gerätefehler täuscht Fleischmann und Pons, aber ihre Experimente können nicht wiederholt werden und sie werden diskreditiert. In unserem 2015 passiert überhaupt nichts, und die Simulation geht weiter: Aber die Simulationsprogrammierer haben 13,7 Milliarden unserer Jahre an Simulationszeit gespart, und vielleicht macht das einen Unterschied für sie.

Sie sprechen von einem "Glitch", einem spezifischen Fehler in der Programmierung , der es Ihnen ermöglicht, Dinge zu tun, die Sie nicht tun sollten.

Ob dies das Spiel zum Absturz bringen kann, hängt von den Besonderheiten des Fehlers selbst ab. Es ist nicht etwas, das "a priori" gesehen werden kann, Sie spielen und Sie verwenden (möglicherweise) Fehler und nutzen sie auf "kreative" Weise aus.

Dies unterscheidet sich vollständig von logischen Inkonsistenzen, die (eventuell) in der Simulation vorhanden sind (z. B.: magisches System, mit dem Sie eine beliebige Menge an Materie erstellen können), die Sie möglicherweise ausnutzen können oder nicht.

Beispiel: Mit einem magischen System wie dem obigen könnten Sie einige Kilometer über Ihrem Kopf eine Masse erzeugen, die größer ist als die des gesamten Planeten, und das Spiel unter seinem Gewicht buchstäblich "zerschmettern"; andernfalls können Sie kontinuierlich Kaninchen spawnen, bis das Spiel abstürzt, und versuchen, sie alle im Auge zu behalten.

Andere Arten von Inkonsistenz würden zu verschiedenen Paradoxien führen, mit denen das System fertig werden kann oder auch nicht (ein System könnte überlaufen, weil es einfach nicht gelingt, mehr Kaninchen hervorzubringen, anstatt abzustürzen).

Normalerweise stürzen Spiele nur auf der Client-Seite ab, was bedeutet, dass das Spiel auf der Konsole/dem Computer eines einzelnen Spielers abstürzt, was nur diesen Spieler betreffen würde. Ein MMO müsste einen ernsthaften Designfehler haben, um den gesamten Server für alle zum Absturz zu bringen. Normalerweise würde ein solcher Fehler entweder eine Datenbankbeschädigung oder einen außer Kontrolle geratenen Prozess beinhalten, der den gesamten RAM oder die CPU-Leistung des Servers verbraucht.

Eine mögliche Idee wäre, eine Maschine im Spiel zu bauen, die so komplex ist, dass der Server mit dem Versuch, alle physikalischen Berechnungen dafür zu verarbeiten, überfordert wäre. Wenn der Server alle seine Ressourcen für die Berechnungen aufwenden muss, werden Spieler fallen gelassen, da der Server zu beschäftigt ist, um sie zu bewältigen. Dies würde natürlich erfordern, dass die Physik serverseitig berechnet wird