Wie würde sich der mittelalterliche Kampf unterscheiden, wenn seine Waffen und Rüstungen heute neu gestaltet würden?

Ich glaube nicht, dass sich im Vergleich zum Mittelalter viel ändern würde. Lass uns vergleichen!

Mittelalter Je nachdem, auf welchen Zeitraum Sie sich beziehen, fällt meine Antwort unterschiedlich aus. Während des größten Teils des Mittelalters dominierten bei den meisten Soldaten Stoffrüstungen wie der "Gambeson", ein gepolsterter Oberkörper und Armpanzer. Wo immer es möglich war, wurden Stahlhelme getragen. Wenn Sie das Geld hatten, wurde Kettenhemd getragen. Ein Kreuzfahrer zum Beispiel könnte einen Gambeson mit Kettenhemd darüber getragen haben. Später, im 15. Jahrhundert und darüber hinaus, wurde Plattenpanzer zur dominierenden Rüstungswahl. Entgegen der landläufigen Meinung ermöglicht Plattenpanzer eine große Mobilität und Agilität, wenn er richtig geschmiedet wird.

Ein Kettenhemd mit einem Schwert zu durchschneiden ist seeeeehr schwer (ich würde sagen fast unmöglich im echten Kampf). Auch das Durchstechen mit einem Speer oder Pfeil wird schwierig, besonders wenn sich darunter eine gepolsterte Rüstung befindet. Während Pfeile mit Spezialspitzen gute Chancen hatten, denke ich, dass Nahkampfwaffen eine schwere Zeit hatten. Stumpfe Waffen wie Kriegshämmer oder Keulen schnitten besser ab, und oft zerbrach oder zerschmetterte ein Schwerthieb den Arm des Gegners, ohne die Rüstung tatsächlich zu durchbohren.

Doch im "echten" Kampf waren Schläge meistens nicht perfekt ausgerichtet, der Gegner lenkte den größten Teil der Kraft ab oder wich ihm aus, und so schützte die Rüstung sehr gut vor den "Stichen" und Halbtreffern, die am häufigsten waren (und immer noch einen ungepanzerten Gegner tödlich verwundet haben).

Mit der Einführung des Plattenpanzers hat sich das Spiel ein wenig beschleunigt. Platemail ist für die meisten Nahkampfwaffen ziemlich unverwundbar. Alles unter einer Halbert, die während eines Angriffs getragen wird, sollte nicht in der Lage sein, einen Brustpanzer zu durchbohren. Vorausgesetzt natürlich, dass der Träger nicht hilflos am Boden liegt. Es wurden spezielle Waffen (hauptsächlich Kriegshämmer) erfunden, die es erlaubten, Plattenpanzer zu durchbohren, aber die meisten Waffen waren gegen Plattenpanzer völlig ineffizient. Also Kampftechniken angepasst. Die Krieger richteten ihren Fokus auf die Schwächen der Rüstung. Knie, Ellbogen, Handgelenke, Hals, Achselhöhle, Leiste, Hände und Gesicht mussten Schwachstellen aufweisen, damit sich der Träger überhaupt bewegen konnte. Die Kämpfer konzentrierten sich darauf, diese Schwachstellen zu treffen. Um dies zu erleichtern, wurde häufig „Schwertkampf“ eingesetzt, der darauf abzielte, den Feind zu Boden zu werfen oder ihn bewegungsunfähig zu machen, sodass es möglich wurde, die lebenswichtigen Organe zu treffen.

Auch als sich Armbrüste und Musketen auf den Schlachtfeldern verbreiteten, blieb Plattenpanzer bis zum Ende des 17. Jahrhunderts die Rüstung der Wahl.

Modern Combat Nun, wie würde moderne Technologie all dies beeinflussen? Wütend. Auf der Waffenseite ist es möglich, langlebigere, leichtere (oder wahrscheinlicher: besser ausbalancierte, da die physische Wirkung vom Gewicht abhängt) und flexiblere Waffen herzustellen. Ich glaube nicht, dass das Schwert verschwinden würde, es hat sich über Jahrtausende als Waffe der Wahl erwiesen. Wir könnten schärfere Kanten haben, aber ich glaube nicht, dass die Waffen noch viel besser werden könnten. Schauen Sie sich moderne Feuerwehräxte und -werkzeuge an. Sie sind höllisch robust und rasiermesserscharf, aber eine Axt ist eine Axt ...

Auf der Rüstungsseite denke ich an Kohlenstoff-Nanoröhren-Rüstung. Siehe hier: Carbon Nanotube auf Wikipedia Das Zeug kann fast jedem physischen Schlag standhalten (sogar Kugeln) und ist superleicht. Es ist den meisten Materialien, die wir tatsächlich verwenden können, weit überlegen, aber nehmen wir an, wir haben das Zeug. Weil ich denke, dass die Verwendung unserer "üblicheren" modernen Materialien das Wesentliche von dem, was ich sage, nicht ändern wird, sondern es nur komplizierter macht.

Die Rüstung folgt also immer noch dem gleichen Prinzip: Sie können Plattenpanzer überhaupt nicht durchdringen, aber Sie müssen die Schwachstellen angreifen. Aber heutzutage können die Schwachstellen mit Kevlar und anderen modernen Materialien geschichtet werden. Dein Visier kann aus transparentem Aluminium oder Panzerglas sein, damit ist auch das kein Schwachpunkt mehr UND du bekommst perfekte Sicht. Versuchen Sie, einen mittelalterlichen Vollhelm zu tragen, es ist schrecklich. Du siehst keine sch... glänzenden Dinge.

Sooo. Ich denke, beim Kampf gegen andere Kämpfer wird es in erster Linie darum gehen, sie zu Boden zu bringen und ihre Schwächen für einen guten, vollen Stoß auf ihre Schwächen zu legen und sie so zu töten. Vielleicht erleben Netze, Bolas und Co. ein Revival? Auch Rüstungsdurchdringungswaffen wie der Kriegshammer oder die Hellebarde werden sehr häufig vorkommen, während Äxte und Schwerter weniger häufig vorkommen.

Leider denke ich, dass Bögen eine schlechte Zeit haben werden.

Unterschätzen Sie nicht, dass Rüstungen teuer sind. Wenn also auf dem modernen Schlachtfeld nicht alle Kombattanten mit Ganzkörper-Plattenpanzer gepanzert sind, sieht das schon etwas anders aus. In diesem Fall verschiebt sich das Waffengleichgewicht ein wenig.

TL;DR: Ich denke, es wird mehr oder weniger den Schlachtfeldern des 16. Jahrhunderts ähneln, abzüglich der Schusswaffen. :)

Nachtrag: Funktionieren Taser, wenn ich sie mit Muskelkraft auflade?

Am tatsächlichen Kampfstil würde sich wahrscheinlich nicht viel ändern, es sind immer noch Männer, die mit Nahkampfwaffen und Bögen kämpfen. Aber wenn Sie eine moderne Fertigung hätten, gäbe es einige SIGNIFIKANTE Materialänderungen, die einige Kampfhandlungen vorantreiben könnten.

Für den Anfang ist ein moderner Compoundbogen allem, was sie damals hatten, LICHTJAHRE voraus, sogar dem gepriesenen englischen Langbogen. Hier ist eine gute technische Zusammenfassung des Langbogens. Unterm Strich können diese Bögen etwa 75 Joule/55 Fuß-Pfund erzeugen. Moderne Compoundbögen können 90-100 Fuß-Pfund erreichen, wie dieser Bogenbericht zeigt . Außerdem können moderne Bögen bei unterschiedlicheren Wetterbedingungen besser schießen, haben eine verbesserte Haltbarkeit und Zuverlässigkeit und, was am wichtigsten ist, eine KONSISTENZ, sodass die Pfeile und Bögen bessere Toleranzen aufweisen als im Mittelalter. Moderne Bogenschützeneinheiten werden also im Vergleich zu historischen Bogenschützeneinheiten VERHEEREND sein. Können moderne Rüstungen stärkere Bögen kompensieren, damit die Taktik gleich bleibt?

Während diese Pfeilenergien hoch erscheinen (da sie Bären und Elefanten erledigen können), ist es wichtig zu erkennen, dass das mickrige .22 Randfeuer dieses Energieniveau erreichen kann. Offensichtlich hat ein langsamer schwerer Pfeil (400-Grain-Pfeil) gegenüber einem kleinen Geschoss (40-Grain-Pfeil) einen Durchschlagsvorteil, wie dieser Artikel ausführlich bespricht. Aber Pfeile sind keineswegs auf dem Energieniveau von Kugeln, insbesondere modernen Gewehrkalibern. Es ist sehr schwierig, Daten über Pfeile zu erhalten, die in modernen ballistischen Begriffen ausgedrückt werden, aber sicherlich würde eine harte Panzerung, die dazu bestimmt ist, ummantelte Gewehrgeschosse zu stoppen, definitiv Pfeile stoppen. Weiche Rüstung (hauptsächlich zum Stoppen von Pistolenkugeln gedacht) nicht so sehr, da Pfeile eine Schnittqualität haben, die den meisten Pistolengeschossen fehlt.

Werden Schutzschilde also Pfeile aufhalten? Wahrscheinlich nicht aus nächster Nähe. Hier ist ein typischer ballistischer Schild , bewertet nach III-A. Für Pistolenkugeln wäre dies ausreichend. Bei Fragmenten, die scharfkantig sein können, kann dieser Schild ein 17-Grain-Fragment bei 2000 fps stoppen, was etwa 150 Fuß-Pfund Energie entspricht. Auf dem Papier kann es also verhindern, dass ein Pfeil durchdringt, aber vielleicht nicht, da sich die Durchschlagseigenschaften von Pfeilen von kleinen schnellen Fragmenten unterscheiden. ABER fügen Sie eine Polyethylenplatte hinzu, die für geeignet ist, und Sie können die Mitte des Schildes härten, wodurch der Träger hauptsächlich geschützt wird. Mit einer gebogenen Form, einem Splitterschutzfilm und einer Dicke von 4-6 mm würde jedoch selbst ein Plexiglas-Schutzschild wahrscheinlich die meisten Pfeile außerhalb des Nahbereichs ablenken oder stoppen.

Wir können also die Bedrohung durch Bogenschützen mit Schilden etwas neutralisieren. Plattenpanzer der damaligen Zeit waren etwa 2 mm dick und im Allgemeinen pfeilsicher. Moderne Pfeile könnten eindringen, sodass Sie die Panzerungsdicke erhöhen oder zu einem härteren modernen Stahl wechseln müssten, mit dem möglicherweise schwieriger zu arbeiten ist, um die komplizierten Formen herzustellen, die für Plattenpanzer erforderlich sind. Um die Kosten zu senken und die Rüstung zwischen verschiedenen Personen übertragbar zu machen, kann sie eher wie eine Schiedsrichter-Rüstung mit ineinandergreifenden Platten aussehen, die mit schnittfestem Stoff hinterlegt sind. Diese könnte werkseitig hergestellt werden, anstatt individuell für eine bestimmte Person gefertigt zu werden. Ersetzen Sie die PE-Platten durch Stahl, fügen Sie eine Schaumstoffunterlage hinzu, und es würde nicht nur stumpfen Krafteinwirkungen widerstehen, sondern auch Stichen widerstehen. Sie können hier sehendass es Standards für Stich- und Spikeschutz sowie ballistischen Schutz gibt.

Das lange und kurze daran ist, dass die defensive Rüstung große Sprünge gemacht hat, die von der offensiven Technologie nicht wirklich erreicht wurden, abgesehen von Verbesserungen bei den Raketenwaffen (Bögen und Armbrüste, falls erlaubt). Aber Stangenwaffen, Schwerter, Speere usw. wurden nicht wirklich verbessert. Moderne Armeen könnten es sich leisten, JEDEN mit fortschrittlicher stich- und durchdringungssicherer Rüstung auszustatten. Es ist wahrscheinlich, dass sich Nahkampfwaffen auf lange, schmale Stacheln konzentrieren würden, die auf dichten Hammerköpfen montiert sind, um die Rüstung zu besiegen. Schwerter wären gegen gepanzerte Kämpfer fast wertlos. KAVALLERIE würde prominent sein, da die Lanzen- und berittenen Bogenschützen immer noch genauso effektiv wären. Augenschlitze wären viel weniger anfällig, da wir Plexiglaseinsätze haben, aber die gleiche grundlegende Taktik, Ihren Gegner umzuwerfen und ihn unter dem Arm oder in einem Gelenk mit einem schmalen,

Es ist durchaus möglich, dass auf diese Weise geführte Schlachten völlig unentschieden verlaufen, dass die Männer ermüden, bevor sie viele der Feinde töten oder verwunden können. Die Kommunikations- und Logistikaspekte moderner Schlachtfelder müssten angegangen werden, wenn Banden gepanzerter Männer durch die Landschaft fahren und einen Kampf suchen, bei dem ihnen ein klarer Sieg zugesichert wird, nicht nur eine weitere Pattsituation. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich statt tatsächlicher Schlachten eine Art Turnier entwickelt, um den Sieger zu bestimmen, da ein tatsächlicher Konflikt zu unentschieden wäre.

Eine Sache ist, dass sich die Stahlherstellung und Metallurgie seit dem späten Mittelalter erheblich verbessert haben, sodass wir mit Sicherheit sagen können, dass sich insbesondere die Gesamtqualität von Rüstungen erheblich verbessern würde.

Während die allerbeste Plattenpanzerung aus wärmebehandeltem Stahl von anständiger Qualität war (zumindest für kritische Bereiche) und ziemlich effektiv pfeilsicher war, haben wir jetzt sehr anspruchsvolle Legierungen wie Hardox , die für jede vernünftige handgeführte Waffe ziemlich unempfindlich sein sollten.

Allerdings sind die Materialien, die für moderne militärische Körperpanzer verwendet werden, möglicherweise nicht so nützlich, wie Sie vielleicht denken. Hochfeste Textilien wie Kevlar usw. sind gut gegen Schnittverletzungen und Splitterverletzungen, aber Schnittverletzungen werden durch die feste Platte bereits gut abgedeckt und Splitter sind in diesem Zusammenhang kein Problem. Sie sind auch schlecht gegen eindringende Waffen und daher nicht unbedingt eine Verbesserung beim Schutz gefährdeter Gelenke, die im Vergleich zu Kettenhemden nicht einfach durch Platten abgedeckt werden können.

Ein Bereich, in dem es offensichtliche Verbesserungen gibt, ist die Polsterung, die unter der Rüstung getragen wird, da moderne Schäume, Gele und atmungsaktive Stoffe sowie ein modernes Verständnis der Verletzungsmechanismen durch stumpfe Traumata sehr wahrscheinlich den Schutz erhöhen und sicherlich den Komfort verbessern könnten.

In ähnlicher Weise könnten Kühlwesten (ursprünglich für F1-Fahrer entwickelt) die Kampfeffektivität eines gepanzerten Soldaten dramatisch verbessern. Moderne Reenactors und HEMA-Praktiker nennen Hitzestress oft als Schlüsselfaktor im gepanzerten Kampf.

Es ist auch fair zu sagen, dass billiger Stahl und moderne Herstellungsmethoden es ermöglichen würden, ganze Armeen mit billiger Grundrüstung auszustatten. An dieser Stelle ist es erwähnenswert, dass es bei der besten mittelalterlichen Plattenrüstung genauso um die Passform für den Einzelnen wie um die Materialien ging und Sie daher nicht unbedingt in der Lage sein würden, die allerbeste Rüstung in Massenproduktion herzustellen, sondern billige Rüstungen in „Munitionsqualität“ für alle Soldat (z. B. Helm und Brustpanzer) würde ihre Überlebensfähigkeit stark erhöhen.

Während Kevlar usw. nicht unbedingt besser sind als eine gute Platte, wäre eine Kombination aus balistischen Textilien und Kunststoffplatten eine sehr billige und leichte Möglichkeit, allen Ihren Soldaten einen angemessenen Schutz zu bieten.